Капитализм: без насилия, сверхценности денег и катастроф?

Левых мы не любим, это правда. Но левые тоже разные бывают. Есть те, с которыми можно вести дискуссию, а есть те, которых приходится исключительно опровергать. Идеология одна, а взглядов, подходов, и даже скажем прямо типов мышления как минимум более чем один. И если с точки зрения левых, что коммунистов, что социалистов это ужасно – должен быть один вождь, одна нация и одна империя, то для нас, правых это вообще – отправная точка. И в этом смысле замечание нашего давнего левого оппонента Розова о том что «люди обычно натыкаются на ментальную дамбу, которая перекрывает возможные направления мыслей. Это дамба буржуазной ортодоксии, утверждающей сверхценную идею денег.» Занятно но при помощи именно БОДа, ценности правой, а фактически при помощи новых денег он предлагает позднее спасать капитализм. Это – рациональный взгляд, практически правый что особенно ценно от левого. Но является ли в самом деле для правых идея денег чем-то «сверхценным»? Кроме этого он пишет, что «человек делает нечто общественно-полезное лишь в двух случаях: 1) Если это приносит ему деньги 2) Если его физически заставили». Посмотрим на этот вопрос справа: так ли это? Разбирая первый вопрос мы неизбежно возвращаемся к тому моменту где мы никогда не позволяли себе даже пробовать хоть сколь-нибудь внимательно рассматривать рассмотреть саму инфляцию как фактор системно положительный. И правда – ну какой плюс в растущих постоянно ценах. Однако когда деньги не сверхценность этот подход становится не очень работающим. Проблема монополизации, порождаемая мраксизмом, а как следствие, как раз и трампизмом, и орбанизмом, путинизмом должна решаться в рамках совершенно иных подходов. И прежде всего речь должна вестись об инфляции… как об инструменте глобальной демонополизации. Монополизация денег, превращение их в сверхценность останавливает систему. Но точно так же останавливает систему и абсолютное насилие. За монополизацию которого «в руках государства» бьются как раз практически все левые. Все что способствует улучшению жизни – правая ценность, что этому препятствует – левая. И очевидно, как «абсолютные деньги» так и «абсолютное насилие» от этого идеала очевидно отодвигают катастрофически. Да и с биологической точки зрения идея денег все же идея, а вот идея улучшения жизни практическая потребность для каждого. И мы имеем все основания это утверждать даже несмотря на то что некоторые высказываются в духе «катастрофическое улучшение жизни». Вынуждены согласиться: выглядит мало правдоподобно. Но проверьте цитату и убедитесь сами: наш давний поднадзорный Анлацц выражается именно такими словами. «Если хорошо – значит плохо». Вот – настоящая «сверхценность», тот самый «тупик», закрывающий путь к «третьему варианту» по Розову. А третий вариант на самом деле простой. Рай – не ГУЛАГ, и ГУЛАГ – не рай, если это понятно, то остальное включая и продвигаемую сегодня идею электронного концлагеря становится просто бессмыслицей. Кстати занятно что даже абсолютно левый хотя при этом и капиталистический кЕтай пускай немного, но уже откатывает от идеи тотального контроля директивно вводя расширение оборота налички. Это очень позитивный тренд, как раз то самое рациональное левое мышление, усиленное правыми ценностями и капитализмом, который необходимо спасать. То есть если вы уже успели проверить цитату вы убедились: да ваши глаза вас не подводят – улучшение жизни видится катастрофой таким вот как «Анлацц и Мао». Чем хуже – тем лучше. Только это не мы пишем мы – всего лишь цитируем. Понятно, что для нас как, наверное, и для вас это выглядит совершенно немыслимым. Но в том и дело что обе идеи с которых мы начинали – и безграничные деньги и безграничное насилие ведут именно в ГУЛАГ, в «катастрофическое улучшение» жизни. Когда мы видим катастрофу в ее ухудшении – это нормально, но если видим катастрофу в улучшении, то получается мы переоценили какой-то из названных факторов. И находимся в очевидном «тупике». Есть ли выход? Очевидно есть но он «на правую сторону»: признать человека как человека, признав за ним все сильные и слабые стороны. Открывая каждый раз новые возможности для саморазвития и тем улучшения жизни людей и общества. Есть кто-нибудь возражающий против такой «катастрофы»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.