Вопросы про жилье: как считают левые?

Подходы к мотивации у левых и правых различные. Но это если не врать. А если врать то получается как у Анлацца – они за людей, даже за молодежь. Но так ли это? Наш читатель отмечает, что «пока на горизонте левой движухи не появятся лица безусловно владеющие диалектическим материализмом на уровне не ниже Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, до тех пор партии с коммунистическими названиями обречены на праздники создания, учреждения, принятия программы и Устава, избрание ЦК, из кого попало, и скандальный развал. Практика прижизненных побед Ленина и Сталина доказали, что в ЦО и ЦК достаточно одного безусловно научно компетентного лидера, установившего твердую дисциплину в партии, проводящего научную кадровую политику, чтобы партия шла от победы к Победе». Но в том то и дело что вопрос выглядит существенно шире и вообще по другому. Нужна ли научная компетентность в партийное строительство? Да, безусловно нужна. Но в том то и дело что она необходима и в строительстве, и в промышленности и вообще повсеместно. И в этом контексте идет существенная конкуренция за управленческие кадры – кому же они достанутся. Если партиям – одно, промышленности – совсем другое. Но комментатор полагает что достаточно «одного вождя». На самом деле разумеется нет – обеспечение системы нормальной жизни для человека процесс более широкий чем работа одного единственного вождя. Но и грамотность сопутствующих кадров целесообразна – ну придумает вождь хорошую программу. Установит даже отличную «дисциплину», исполнять это будут, но как? А ведь проблема в левом движении шире – они даже считать не умеют. Почему у них честная мотивация именно в шпицрутенах? Именно поэтому. Ну в самом деле вот Анлацц рассказывает об изменениях жизни в прошлом веке: «касается и рождаемости - в том смысле, что современный человек имеет уровень жизни САМЫЙ ВЫСОКИЙ в истории. Пока опустим тот момент, за счет чего это делается, и не будем указывать на то, что - например - тот же дом (из палок и гипсокартона) сейчас стоит не 2 годовых зарплаты, как в 1960 годы, а 10 годовых зарплат. (Если брать США, например.) Потому, что, в любом случае "квадратных метров на человека" сейчас больше, чем в 1960 годы. (Сейчас этот показатель превысил 60 кв. м. для Штатов. Впрочем, и у нас он максимален за ВСЮ российскую историю.)» Но ведь мало привести цифры. Умеют ли они считать? Ведь что бы цифры понять их надо не просто увидеть, но и сложить, осознать их в динамике. И что же получается? То есть что по Анлаццу получается? Жить стало лучше жить стало веселее? Но двадцатый век окрашен в красный, ну пускай розовый политический цвет. И что же мы видим если считать честно? Может ли это мотивировать кого-то? Или наоборот. Ну вот смотрите: «метраж» сейчас «стал больше». Это хорошо. Но насколько реально можно им обеспечить человека, семью, в том числе молодого? Какой вывод делает Анлацц? Под управлением левых в мире «жить стало лучше жить стало веселее». Но ведь доступность то жилья упала впятеро. Вот – результаты работы левых по всему миру. Стоила квартира две зарплаты стала стоить десять. Доступность как ты не считай метраж измеряется именно в том сколько чего человек может себе позволить. И когда реальная цена без учета инфляции, выраженная в зарплатах повышается впятеро – это очевидней «успех» некоей политики. Только вопрос: какой именно? Экономически жизнь стала получается впятеро хуже если брать по жилью как итог управления красных и левых во второй половине двадцатого века. И потом тот же Анлацц рассуждает о том откуда же взялись «черные мифы победы». А кто и кого победил? Леваки победили людей и здравый смысл? Ну это понятие у левых вообще всегда вызывало и вызывает лютую ненависть. Надо что называется «сеять, когда партия скажет». Так откуда молодому человеку брать какую-то «мотивацию». Но рассуждает конечно Анлацц красиво, на словах. Тут не поспоришь. Однако система создана такой что ты или умеешь считать и тогда видишь, что изменение произошло не в пользу обычного человека или, тогда получатся что мы имеем обычную манипуляцию. На наш взгляд именно последнее и происходит у левых всегда в основе ложь и неправда. Ну или банальная некомпетентность – не увидеть рост впятеро и выдать за положительный результат это надо быть крайне неграмотным. Кстати сам Анлацц пишет, что когда-то был либералом. Но это уже другая история?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.