![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3
Напомните о чем спич.
Ключи от банхаммера должны быть у неангажированного члена круга. А то, что, произошло нарушение процедуры, и все спокойно приняли произошедшее, говорит о том какой "человеческий материал" выбран для строительства. Хоть ты тресни, а гайку из жидкости не выточишь.
...напомню, забанили яркого защитника прав педофилов, так как присутствие такого человека, могло дискредитировать молодую организацию, по этому общим решением всех имеющих голос, имед был забанен
Подтверждаю,
в организации все челы равны и посвящение должно проходить не через жопу, а за общее признание заслуг. Вход рубль, выход два, то есть потеря вклада.
в организации все челы равны и посвящение должно проходить не через жопу, а за общее признание заслуг. Вход рубль, выход два, то есть потеря вклада.
каждый сенатор имеет право защищать ярко или не ярко права кого угодно, хоть марсиан.
процедура соблюдена не была.
основные принципы взаимодействия были нарушены напрочь
никакого предварительного запрета на защиту прав кого угодно никогда не было
так что весь этот сазонов писк - никому неинтересен как и прикрытие этой ситуации ссылками на так называемую "демократию" (все проголосовали).
ну в общем - И ТАК ДАЛЕЕ.
был ничем не прикрытый ПРОИЗВОЛ, субъективизм, и беспредел в отношение лица, обладавшего специальным статусом (сенатор), большими заслугами (один из первых участников проектов Навигатора) и так далее.
если ТАКОЕ учудили в отношение ТАКОГО участника, то что сделают С ЛЮБЫМ ДРУГИМ?!
не говоря уже о том, что я по меньшей мере ДО СИХ ПОР с произволом не намереваюсь мириться, в то время как многие бы просто опустили руки.
по поводу так называемой "дискредитации":
http://imed3.livejournal.com/631413.htm
то есть мы видим еще и абсолютно ИДИОТСКИЙ (не зря ведь я сазона именно ИДИОТОМ обозначаю) "предлог" (?!... а - с какой стати?!)
Защита прав кого угодно это не дискредитирующий, а позитивный фактор, к тому же именно для молодой структуры, которая закладывает в свою основу идеи ПРОЗРАЧНОСТИ, защиты прав (особенно своих членов!) независимо от каких то личных качеств.
Даже если бы считалось что Имед3 "педофил" (а не защищает их права) ни у кого не было не только прав на его "бан" но и наоборот, все должны были защищать его право быть таковым ПОТОМУ ЧТО он является челном и участником Соляриса.
Кроме того не просто участником, а Сенатором, то есть - объективно и формально ПРИВЕЛЕГИРОВАННЫМ, к тому же, как уже подчеркивалось выше ни малейшим образом не только не нарушившим правила/принципы организации, а как раз наоборот - стоявший у истоков их СОЗДАНИЯ.
Edited at 2014-07-25 10:29 (local)
процедура соблюдена не была.
основные принципы взаимодействия были нарушены напрочь
никакого предварительного запрета на защиту прав кого угодно никогда не было
так что весь этот сазонов писк - никому неинтересен как и прикрытие этой ситуации ссылками на так называемую "демократию" (все проголосовали).
ну в общем - И ТАК ДАЛЕЕ.
был ничем не прикрытый ПРОИЗВОЛ, субъективизм, и беспредел в отношение лица, обладавшего специальным статусом (сенатор), большими заслугами (один из первых участников проектов Навигатора) и так далее.
если ТАКОЕ учудили в отношение ТАКОГО участника, то что сделают С ЛЮБЫМ ДРУГИМ?!
не говоря уже о том, что я по меньшей мере ДО СИХ ПОР с произволом не намереваюсь мириться, в то время как многие бы просто опустили руки.
по поводу так называемой "дискредитации":
http://imed3.livejournal.com/631413.htm
то есть мы видим еще и абсолютно ИДИОТСКИЙ (не зря ведь я сазона именно ИДИОТОМ обозначаю) "предлог" (?!... а - с какой стати?!)
Защита прав кого угодно это не дискредитирующий, а позитивный фактор, к тому же именно для молодой структуры, которая закладывает в свою основу идеи ПРОЗРАЧНОСТИ, защиты прав (особенно своих членов!) независимо от каких то личных качеств.
Даже если бы считалось что Имед3 "педофил" (а не защищает их права) ни у кого не было не только прав на его "бан" но и наоборот, все должны были защищать его право быть таковым ПОТОМУ ЧТО он является челном и участником Соляриса.
Кроме того не просто участником, а Сенатором, то есть - объективно и формально ПРИВЕЛЕГИРОВАННЫМ, к тому же, как уже подчеркивалось выше ни малейшим образом не только не нарушившим правила/принципы организации, а как раз наоборот - стоявший у истоков их СОЗДАНИЯ.
Edited at 2014-07-25 10:29 (local)
...бла бла бла... Закладки в виде поклонников педофилов никому не были нужны, решение по имеду было единогласным, у меня права голоса не было, как и кнопки бана... продолжай истерику...
http://navigator011.livejournal.com/100
Имед3 я очень прошу не ругайтесь с Сазоном. Он вас не банил. Бан в солярисе была общая ошибка.
На вас села провокаторша от гебни и вы повелись и был огромный срачь на тему педофилии.
Мы решили в целях не связывать срач с солярисом вас временно забанить.
Но сейчас сам солярис потерял импульс.
Нужно или создать новую площадку или же попросить ильнура выкинуть из него все мертвые души и разблокировать вас.
Я не знаю что легче
Имед3 я очень прошу не ругайтесь с Сазоном. Он вас не банил. Бан в солярисе была общая ошибка.
На вас села провокаторша от гебни и вы повелись и был огромный срачь на тему педофилии.
Мы решили в целях не связывать срач с солярисом вас временно забанить.
Но сейчас сам солярис потерял импульс.
Нужно или создать новую площадку или же попросить ильнура выкинуть из него все мертвые души и разблокировать вас.
Я не знаю что легче
Что собственно изначально и следовало сделать.
Итак - вопрос исчерпан полностью и безоговорочно.
РЕШЕНИЕ ПО "бану" было О Ш И Б К О Й.
Личные притязания Сазона66 мне остается ТОЛЬКО УВАЖАТЬ.
Он имеет полное право любить педофилов, не любить педофилов, позитивно или негативно относиться к защите их прав.
Это его личная точка зрения, его дело и оно может только УВАЖАТЬСЯ.
Как и мнение, точка зрения, взгляды и деятельность ЛЮБОГО ИЗ НАС.
Теперь к конкретике.
Итак дело решено. Ошибка признана, пути возможного ее исправления обозначены, признаны публично и намечены.
Теперь следует определяться с институтами, позволившими бы в дальнейшем исключить любой субъективизм в соответствие с нашими правилами.
А именно:
1. Защита своих участников при любых прочих равных;
2. Прозрачность процедур;
3. Их объективность и недопустимость произвола в любых формах;
4. Возможность "репрессий" только по одному объективному критерию: нанесение урона/ущерба общему делу;
5. Возможности для защиты вплоть до предоставления "адвоката".
Это ключевые принципы для формирования условий доверия.
Edited at 2014-07-25 12:10 (local)
Итак - вопрос исчерпан полностью и безоговорочно.
РЕШЕНИЕ ПО "бану" было О Ш И Б К О Й.
Личные притязания Сазона66 мне остается ТОЛЬКО УВАЖАТЬ.
Он имеет полное право любить педофилов, не любить педофилов, позитивно или негативно относиться к защите их прав.
Это его личная точка зрения, его дело и оно может только УВАЖАТЬСЯ.
Как и мнение, точка зрения, взгляды и деятельность ЛЮБОГО ИЗ НАС.
Теперь к конкретике.
Итак дело решено. Ошибка признана, пути возможного ее исправления обозначены, признаны публично и намечены.
Теперь следует определяться с институтами, позволившими бы в дальнейшем исключить любой субъективизм в соответствие с нашими правилами.
А именно:
1. Защита своих участников при любых прочих равных;
2. Прозрачность процедур;
3. Их объективность и недопустимость произвола в любых формах;
4. Возможность "репрессий" только по одному объективному критерию: нанесение урона/ущерба общему делу;
5. Возможности для защиты вплоть до предоставления "адвоката".
Это ключевые принципы для формирования условий доверия.
Edited at 2014-07-25 12:10 (local)
собственно могу сформулировать ЕЩЕ КОРОЧЕ:
"бан" может быть поставлен на рассмотрение В ДВУХ СЛУЧАЯХ - нанес вред, перестал приносить пользу.
А не "мне показалось что может нанести вред", или уж тем более не "а мне не нравится что Знайка (Сенатор) защищает кого то".
Ну в общем вот так.
"бан" может быть поставлен на рассмотрение В ДВУХ СЛУЧАЯХ - нанес вред, перестал приносить пользу.
А не "мне показалось что может нанести вред", или уж тем более не "а мне не нравится что Знайка (Сенатор) защищает кого то".
Ну в общем вот так.
