О фундаментальных посылках: к дискуссии о США

[imed3]

Друзья Дезомбиватор и Роок спорят.
Уважаемый Дезомбиватор исходит в дискуссии из явно странных посылок: США не расчетливы и кому то "должны". Как такое может быть отвечает ему Роок.
США не расчетливы?
США кому то должны?
Разве так? Разве МОЖЕТ быть ТАК?
Разве не США ведущая держава в мире, которая объективно, опираясь на свою передовую политическую, экономическую и общественную систему не способна позволить себе все что она пожелает?
Очень странно что наш уважаемый постоянный читатель исходит из других фундаментальных посылок.
Может быть стоит их, фундаментальные эти предпосылки заново обсудить?
Может быть мы стоим на неправильной почве, может уважаемый Роок напрасно нам вторит, заведомо искаженно воспринимает суть и смысл сложившегося цивилизационного состояния мира? Может быть знаток запада qvb ошибается в своем понимании фундаментальных предпосылок?
И не правы ли тогда приходящие к нам изредка ватники, убеждающие нас что весь наш процесс ни на чем не основан?
Быть может мы и правда "можем заметить даже черное в белом"?
Но для ЛЮБЫХ утверждений необходимы ОСНОВАНИЯ.
Позиция уважаемого дезомбиватора при безусловной корректности ее изложения (иначе он вряд ли бы задержался на нашей площадке столь долго) выглядит, к сожалению, очевидно спекулятивной, в то время как позиция Роока, qvb и многих прочих выглядит объективно, фундировано, веско и значимо.
Что же нам с этим делать, друзья?

Comments

[gerostratus.livejournal.com]

США это Второй Рим. Кто этого не понимает - тот ничего не понимает. Когда рухнул Первый Рим наступили "темные века". Нам это надо?

[imed3.livejournal.com]

интересно как тут рисуются смайлики: "круто"! "обнимаю"!? ;))

[gerostratus.livejournal.com]

(http://blogga.ru/smile/)

[imed3.livejournal.com]

http://imed3.livejournal.com/2713043.html

[gerostratus.livejournal.com]

Вы поняли мою мысль. Это важно.

[imed3.livejournal.com]

:)

[dezombivator.livejournal.com]

Где я написал что США кому-то должны?
Это во-первых.

А во-вторых
>>Разве не США ведущая держава в мире, которая объективно, опираясь на свою передовую политическую, экономическую и общественную систему не способна позволить себе все что она пожелает?
А может США себе позволить ,например, к примеру от казаться полностью от экономических и дипломатических средств и на внешней арене полагаться только на военную силу? Думаю все-таки нет. Значит определенные ограничения у нее все-таки есть.

В-третьих я как раз пишу что США наоборот очень расчетливы.
Путины приходят и уходят, а энергетическая независимость-вечная ценность.

[(Anonymous)]

О! Приветствую dezombivator! Еще один адекватный комментатор! А роок слабеет. Личное отношение все больше застилает объективную картину.

[imed3.livejournal.com]

Аноним, пожалуйста ставьте хотя бы какую то подпись.
Вы кстати правы.
Выдыхается человек.
Но это нормально когда происходит сильная ДИСКУССИЯ.
Отдельные личности могут быть слабы или сильны, а в итоге получаем сильную институциональную вещь - дискуссию.

[imed3.livejournal.com]

Теоретически да.
Только мы ж отмечаем: они расчетливы, значит посчитают и скажут - можем, но нам оно надо?
Не надо.
И никому не надо.
Это не выгодно просто.
Но если мы вопрос поднимаем по существу ответ ИМЕЕТСЯ: да, способны.
Сегодня США СПОСОБНЫ диктовать военным путем волю всему миру.
И в главном мы с вами согласны :)

[dezombivator.livejournal.com]

Ну так о том и речь . О границах возможного и эффективного.