imed3

Антон Семикин поделился публикация Michael Pojarsky.

Внятный пост, хорошо растолковывающий проблему, и имеющий отдельную значимость в контексте интернетов.
Разумеется, уж не знаю, нужно ли это пояснение, но на всякий случай: я могу присоединиться к словам адвоката Ларри Флинта в суде против святоши Фолуэлла в том смысле, что юмор этот очень плохой, но право на него так сказать священно и должно быть защищено.

Michael Pojarsky

Забавно, мне тут в комментариях написали, что остроумные французские карикатуры, где основным объектом остроумия выступает голая жопа - это, дескать, такая прогрессивная борьба с моралфажеством и против всяких там табу.

Так вот нет - это нечто совершенно обратное. Все изображенное на данных карикатурах называется СЕКСУАЛЬНАЯ ДИФФАМАЦИЯ. Существовать она может лишь в обществе, где есть табу, и косвенно эти табу поддерживает. Рисуют кого-то голым, в позе раком и занимающимся сексом - не сложно ведь понять, что гнусное обезьянье хихиканье это все может вызвать лишь в той культуре, где нагота и секс, так или иначе, табуированы, а человеку, оказавшемуся раздетым публично, предписано испытывать стыд и унижение. Там, где нет табу, просто покачают головой: "а что здесь смешного?"

Логика, которая двигала художником, ведь проста и очевидна. Ах, Мария Ле Пен у нас за традиционные ценности? А давайте-ка нарисуем ее голой, поржем! Католики и мусульмане у нас против секса? Нарисуем как Иисус трахает в задницу Бога и Мухаммеда с голой сракой, обхохочешься ведь? А потом сидят довольные и думают, будто борются за прогресс, "вышибая клин клином". А на самом деле это примерно как бороться за права геев обзывая депутата Милонова "пидарасом". Как думаете, само слово "пидарас" способствует культурному прогрессу или не очень? Вообще-то депутат Милонов борется именно за то, чтобы слово "пидарас" оставалось в вашем лексиконе.

Не сложно ведь заметить, что таким образом левые прогрессивные художники принимают систему ценностей своих оппонентов, и в рамках этой системы ценностей пытаются их задеть. А я вот эту систему ценностей принимать не хочу, поэтому не вижу в данных картинках ни оскорбительно, ни смешного. Вижу только глупость и безвкусицу. И прогрессивного тоже ничего не вижу - самые ранние аналогичные карикатуры датированы Древним Египтом, если не раньше.

Не нравится · · Поделиться

Вам и еще 2 пользователям это понравилось.

Игорь Медведь Там, где нет табу, просто покачают головой: "а что здесь смешного?" да примерно так и есть (должно быть!)
21 мин. · Нравится · 1

Антон Семикин Да. С некоторых пор я перестал понимать юмор, в котором сексуальное в каких бы то ни было формах выступает как средство унижения.
19 мин. · Нравится

Игорь Медведь секс, нагота - как средство унижения? откровенно говоря само понятие "унижения" - достаточно СТРАННО и ложится в туже логику! ну что такое "унижение"? Быть низе кого то чего то. А почему это собственно плохо?! ну я ниже. Или ты выше. Или наоборот: в чем проблема то? ПРОБЛЕМА - в чем?! То есть очень важно вообще очищать семантику языка от этих хм... иголок, что ли? какие то вудуистские игрушки: а он голый - хахаха! Типа этим мы кого то можем//должны ... что? Уколоть? Каждый человек гол от рождения. Каждый человек от рождения - ниже какого то другого. Это не хорошо, это и НЕ "плохо" - это факт. "Хорошо" или "плохо" к этому факту приделывают уроды, которые хотят другими людьми мнипулировать: "голый в углу ванны чувствует себя..." ((с) Виктор Суворов, "Аквариум")... Да, собственно говоря - ПО РАЗНОМУ "чувствует себя" каждый стоящий голым в углу ванны перед другими одетыми. Это вопрос ОСТА человеческого самоосознания. Самопонимания. Заметьте, что роскомцензура заблокировала много западных сайтов по развитию НУДИЗМА! В то же время даже в Литве уже существуют ДЕТСКИЕ лагеря нудистов! То есть человек, привыкший к своему телу, может позволить себе развивать и другие стороны своей личности. Человек тело которого репрессировано - вряд ли добьется своих жизненных целей.
12 мин. · Нравится

Антон Семикин Дело как раз в том, что они по факту получается разделяют эту странную логику. Потому что изображают "это так, как будто-то это что-то плохое" (с). Речь о намерениях шутников и эффекте от их шуток, о котором речь в посте. Если авторы подобного йумора пытаются унизить кого-то тем например, что указывают на его гомосексуальность (или приписывают ему ее), то тем самым они в итоге вносят свою лепту в гомофобию. Просто потому, что говорят (рисуют) об этом так как будто это что-то плохое = как будто это что-то стыдное. Поскольку я не считаю это ни хуже, ни постыднее или "забавнее", чем "традиционная" ориентация, то такой юмор я не понимаю и не одобряю.
Только что · Нравится