Публичная рецензия на ключевые наработки минюста теневого кабинета

[imed3]

Ранее нами собраны воедино ключевые наработки министрества юстиции теневого кабинета и представлены для их публичного рецензирования.
Мы получили некоторые соображения на представленные "основные направления" формирования будущей системы юстиции которые приводим здесь:

Анатолий Городилов Вы ратуете за принятие закона о свободном обращении оружия в России. По образцу США. Вопрос интересный, но Вы правильно отметили, что он потребует более четкой, реальной и сильной позиции судов. Кстати, можно предложить и усиление ответственности водителей за ДТП, т.к. автомобиль - это средство повышенной опасности. Убийство в ходе ДТП должно быть приравнено (если нет прочих иных мотивов) к неосторожному убийству и так же рассматриваться в суде с такими же санкциями. Никаких условных отбываний срока наказания.

Вчера, в 14:02 · Нравится

Creedence Slade Работать надо,только надо понимать,что данный сценарий нынешние власти осуществить никогда по своей доброй воле не дадут!

23 ч. · Нравится

Александр Дмитриевич Логинов Конкуренция везде. во всех сферах и правильно. нужно создать продукт, который принимает брльшинство

2 мин. · Нравится

Удалить

Григорьев Яков Изложенные идеи считаю правильными и в высшей степени прогрессивными. Более того, передовые цивилизованные страны в той или иной степени берут эти идеи на вооружение.

Проблема в том, что в современной России подавляющее большинство граждан не примет предложенное и будет всячески противиться.

Наиболее реальной возможностью реализации чего-то подобного считаю медленное поэтапное реформирование существующих систем. Возможно, проведение каких-то экспериментальных программ или чего-то подобного. Разумеется, после смены нынешней власти.

7 мин. · Отредактировано · Нравится

И все же в минюсте теневого кабинета назвали этот резонанс "слабым".
Трудно не согласиться.
Приглашаем своих читателей сделать этим инициативам самый что ни на есть серьезный РЕЗОНАНС.

Comments

[meta-nol.livejournal.com]

САПРы и компьютеризация правосудия. Несерьезно.
Лучший вариант, проверенной 200 летней историей мощнейшего общества на шарике - переход от прусской системы правосудия к системе прецедентного права.

[imed3.livejournal.com]

Спасибо.
А что мешает прецедентную систему в машину загнать то? :)
Ну и понятно - вердикт присяжных такая система тоже вряд ли отменит, другой вопрос что возможно механика может поменяться каким то образом.
В любом случае скорей всего ключевыми аспектами этой системы по прежнему должны оставаться так называемые "очность и гласность".
Все остальное может "корежится" по разному.

[meta-nol.livejournal.com]

Ничего не мешает. Только смысла нет.
Как я понимаю, "прусская система", это такое крючкотворство, когда толкуется не дух закона, а буква закона. Например, вот по поводу "закона о сообщении об иностранном гражданстве" - там прописана некая неведомая х.ня , которую каждый бандсудья может повернуть как ему надо.А назавтра другой бандит в мантии примет прямо протиыоположное решение.

Как работает закон в нормальном мире,в нормальном мире, если Вас потащат в суд за то, что вы не сообщили, что полгода жили на Кипре, вы нанимаете известного адвоката, и он разносит весь мутно написанный закон по буковкам. Выигрывает дело. После этого все подобные процессы не имеют никакого продолжения, ссылаясь на первоначальное решение суда. Усё, закон можно сворачивать в трубочку, и забивать в зад депутатам госдуры по самые гланды. Ибо неработает. Вот так нормальное общество с помощью прецедентного права хоронит законы, противоречащие базовым устоям общества.

[imed3.livejournal.com]

Да.
Абсолютно известный случай:
Зеленоградск Калининградской области.
2000 год.
Иск против приз. ком. по делу об альт. гражд. службе.
Суду надлежит применить ст. 59 в увязке со ст. 29 Конституции РФ.
Один и тот же суд. Один и тот же этаж. Два разных судьи за стенками рядом. Однотипная до деталей ситуация - иск призывника к призывной комиссии о невозможности призыва на воен. службу в отсутствии закона об АГС и при наличии права замены одного вида службы другой согласно конституции и закона.
Итог:
1 случай - суд признает права призывника нарушенными и даже выносит в адрес приз. ком частное определение: конституция имеет высшую силу и приз. ком - неправа;
2 случай - результат ровно противоположный: призывник идет служить.
То есть ровно то что и описано выше.
Это все очевидно.