imed3

Продолжаем дискуссию начатую тут.
Дмитрий Надеин дал КРАЙНЕ ЦЕННЫЙ КЛЮЧ к пониманию ситуации. Итак он говорит, что 60 000 охранников не пойдут в криминал. Они пойдут "пить".
Это говорит сразу о многом!
Очень о многом.
Что бы пить - надо иметь ДЕНЬГИ.
Но ведь исходной проблемой изначально было не "наличие работы" а - НАЛИЧИЕ ЗАРПЛАТЫ. Ведь проблемы "нет работы" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет работы это во многом ЭВФЕМИЗМ выражения "нет зарплаты", "нечем семью кормить".
Во первых конечно мы уже сказали - что опыт "социальной адаптации" таких масс увольняемых так или иначе существует.
Это во первых. Во вторых - по сути Дмитрий Надеин предложил идею "самоадаптации" этих людей. Правда таким необычным способом. Как впрочем и я предложил путь "ухода в криминал". Способ тоже (с точки зрения Надеина) "необычный".
Итак мы оба в том или ином роде говорим о "социальной самоадаптации".
Но данные виды социальной смоадаптации принято считать "деструктивными". Причем первый вариант социальной самоадаптации, предложенный мной, предусматриает "притяжение", привлечение денежных средств, а второй, предложенный Надеиным - их расходование.
Что "утверждаю" фактически я: человек себе денег найдет (хотя я и говорю что через криминал). Но то же самое "утверждает" и Надеин! Если мы не имеем источника для существования этих 60 000 человек в варианте "уйти в пьянку", значит ресурсы будут "отобранны" "у семьи".
И эта постановка вопроса ставит нас перед еще целым рядом проблем которые надо увидеть и решить.
Я их уже знаю. Но пока не буду обозначать даже намеком. Жду и ваших соображений, это очень важно!