Ситуация для уважаемого Куба. Познакомьтесь

[imed3]

Разговаривают три человека: Иван Иванович, Перт Петрович и Сидор Сидорович.
Иван Иванович воспитан так, что слова "склеротик" и "козел" считает
оскорблением. А слово "идиот" считает вполне литературным и культурным; ведь
есть даже роман классика такой: "Идиот". Петр Петрович, напротив, слово
"склеротик" считает легкой насмешкой, вполне в пределах допустимого. А слова
"идиот" и "козел" считает оскорблением. И, наконец, Сидор Сидорович - тот вообще
человек флегматичный и ко всем трем словам относится спокойно. Составим
небольшую табличку, показывающую отношение к разным словам всех трех участников
разговора.

Слово	Иван Иванович	Петр Петрович	Сидор Сидорович
Идиот	терпимо	оскорбление	терпимо
Склеротик	оскорбление	терпимо	терпимо
Козел	оскорбление	оскорбление	терпимо

Теперь приведем разговор между ними:

1. Иван Иванович: Я думаю, такой двигатель окажется слишком дорог.

2. Петр Петрович: С чего вы взяли?
3. Иван Иванович: Я
видел нечто подобное.
4. Сидор Сидорович: Где видел?
5. Иван
Иванович: Точно не помню...
6. Петр Петрович: Иван, ты что -
склеротик? Вспоминай, давай!
7. Иван Иванович: Петр, я не
обязан вспоминать...
8. Петр Петрович: Ну напрягись?
9. Иван
Иванович: Ты ведешь себя как идиот. Говорю же: не помню.
10.
Сидор Сидорович: Жаль...
11. Петр Петрович: От склероза
помогает пиво :)
12. Иван Иванович: Ты, козел, сам
склеротик, понял?
13. Сидор Сидорович: Пиво? Правда что ли?

14. Петр Петрович: Ага. Особенно хорошо оно помогает всяким
козлам.
15. Иван Иванович: Прекратите мне хамить!
16.
Петр Петрович: Это кто хамит? Кто про козлов заговорил? Кто меня
идиотом назвал?!
17. Иван Иванович: Идиот - это не
оскорбление, а вот склеротик - да. Правда ведь, Сидор Сидорович!?
18.
Сидор Сидорович: Я вообще не понял, чего вы разнервничались...

В момент 5 Иван Иванович показал слабость своей позиции. Чем заслужил ответ
6. С точки зрения Петра Петровича этот ответ был легкой шуткой над аргументом
"видел, но не помню, где". Часто юмор вынуждает собеседника увидеть несуразность
собственной точки зрения и исправить ее. Однако, с точки зрения Петра Петровича
реплика 6 - это вовсе не невинная шутка, а оскорбление. Петр Петрович обиделся.
Он без труда сдержался и не показал свою обиду. Обида проявилась в том, что он
стал хуже соображать. В результате, вместо того, чтобы придумать аргументы
по-лучше, он заупрямился. Его ответ 7 был еще слабее, чем реплика 5.

Петр Петрович предложил напрячь память (реплика 8). Однако, тем самым он
напомнил о своем оскорблении. Иван Иванович в ответе 9 произносит слово, которое
уже Петр Петрович считает оскорблением. Между тем, Иван Иванович думает, что
находится все еще в допустимых пределах. Петр Петрович слегка обижен, но тоже
сдерживается. Однако в реплике 11 он снова упоминает болезненное для Иван
Ивановича слово "склеротик". И во фразе 12 Иван Иванович взрывается, произнося
слово, которое считают оскорблением оба. Петр Петрович не остается в долгу.

Чуть позднее вы видите попытку выяснить "кто виноват". При этом применяется
принцип "кто первый начал". Иван Иванович уверен, что он проявил ангельское
терпение: вытерпел молча оскорбление в реплике 6 и ответил только на повторное
оскорбление в реплике 11. Петр Петрович в свою очередь уверен, что вытерпел
оскорбление Иван Ивановича в реплике 9 и ответил только на повторное оскорбление
в реплике 12. Сидор Сидорович вообще не понял, из-за чего они переругались.

Анализируя эту ссору, нетрудно заметить, что все трое были правы.
Действительно, с точки зрения Петра Петровича первым хамить начал Иван Иванович.
С точки зрения Ивана Ивановича первым начал хамить Петр Петрович. А с точки
зрения Сидора Сидоровича их ссора вообще не стоит выеденного яйца. В чем причина
подобных разногласий? В том, что у всех троих - разные мнения по поводу того,
что является хамством, оскорблением, а что - нет. Посмотрите на таблицу. Тот,
кто читает этот анализ, может встать на сторону одного из троих - смотря как он
сам относится к этим трем словам.

Приходится признать, что все люди - разные, и у каждого свои понятия о
пределе допустимого в разговоре. Недоразумения, подобные приведенному, возникают
на практике постоянно. Часто ссора разгорается медленнее и поэтапно. Сначала
идет спокойный разговор. Потом собесеники обмениваются легкими насмешками,
шутками. При этом может оказаться, что каждый уверен: не "он первый начал"
шутить. Постепенно шутки переходят во все более язвительные остроты. И опять
каждый уверен, что не "он первый начал". Возникают другого рода напряженности:
упрямство, обвинения, отмазки,... и в какой-то момент разражается буря.


Взято тут: http://psi-logic.narod.ru/duel/duel6.htm