Трус ли Обама?

[imed3]

Наш постоянный читатель пишет в полемике у Навигатора (красным предмет дальнейшего разбора):

qvb

2015-06-16 15:42 (местное) (Ссылка)

Насколько я понимаю возможная цель угрозы прибалтике - это давление на НАТО, по схеме "а будете ли вы умирать за Ригу/Вильнюс/и т.п.". Обама трус, и упорно пытался избежать военной конфронтации, что создавало рычаг давления на запад и предотвращало серьезную военную помощь украине.

Сами прибалты воевать были не готовы, у них не было ни оружия в сколько-нибудь существенных количествах, ни солдат, так что при нападении на прибалтику в 2014 ее бы захватили за пару дней.

Сейчас западники подготовились, там появилось и оружие в достаточных количествах, и солдаты, плюс - мобильные бригады подготовленные к мгновенной переброске.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ДРУЗЬЯ!
А давйте посмотрим на эту ситуацию под другим углом.
Вот Кассад публикует любопытный постик:
"От советского информбюро".
Текст не его, НО КРАЙНЕ ЗАБАВНЫЙ.
И вот чем:
вы понимаете.....,
воевать за ЗЕМЛЮ - это конечно ХОРОШО.
Но есть и другие варианты.
Другие подходы.
Разве они намного хуже?

Comments

[dezombivator.livejournal.com]

Обама не трус. Нужно было запустить Путина полубж в Украину , для этого был разыгран спектакль со слабым Обамой.

Когда реисеры сочтут что комедию пора заканчивать , неважно кто будеть сидеть в белом доме. На результат то не повлияет.

[imed3.livejournal.com]

спасибо за здравый камент.
заходите почаще!