Что побеждает "Духовность"
Jan. 1st, 2016 05:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3С Новым Годом, дорогие читатели!
Имед3
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
prosto_rgb в Что побеждает "Духовность"
Имед3
Оригинал взят у
prosto_rgb в Что побеждает "Духовность"Оригинал взят у privacy_ua в Целесообразность одной левой побеждает "Духовность"
privacy_ua в Целесообразность одной левой побеждает "Духовность"Originally posted by verola at Целесообразность одной левой побеждает "Духовность"
Глядя на неравнодушных граждан, пытающихся «защитить весь мир» от заморского стиля жизни и идей, постоянно придумывающих общество «Светлого Послезавтра», приходишь к интересным выводам о КОРЕННОМ различии понимания роли идеологии в двух системах жизни. Различии очень глубоком.
В России любят говорить об наших "ценностях". И в этом вроде бы есть рациональное зерно: ценности задает то, «кто мы есть» и «куда идем», что в свою очередь придает развитию понятный вектор. Иначе – мол, разброд, шатания и капут.
«Вот смотрите: Америка же насаждает свои ценности, у них есть своя идеология, и нам придумать свою идеологию, более правильную, теплую и душевную, без азартных игрищ и блудниц». И начинаются рассуждения о том, «а как правильно», «как нам обустроить Россию» и прочие измышления, пригодные по большей части для психиатрического учебника. Результат реализации этих идеологий или никакой, если автор, к счастью, «не при делах» и ни на что не влияет, или же трагичный. Этому родная история показывает массу примеров.
В чем же удивительное преимущество «западных ценностей»? Почему «извращенные ценности» Запада поразительно хорошо приживаются в любом «духовноскрепном» мире? Понять логику наши идеологи не могут, поэтому переходят к оскорблениям, дескать людишки такие, глупые, подленькие, слабые. Враги же коварны, у них песьи головы и чешуя. Вот и толкают людишек в гомосексуальность, кормят гамбургерами и показывают мультики про Тома и Джерри, обучая злому с младых ногтей. Но «нам» такого не нужно, ведь мы особенные, духовные, у нас почти православный СССР, «Ну погоди!» и изолента на все случаи жизни. Надо только «правильную идеологию» придумать, и жизнь наладится.
Причина в совершенно другом подходе идеологии или ценностям, как к инструменту. То, что в России принимают за идеологию «Запада», идеологией в русском понимании не является. Сходство здесь внешнее, но в глубине существует фундаментальное различие. В России, идеология – модель «идеального мир». Его надо построить, разрушив до основания все то, что мешает это сделать. В западной же системе, идеология – инструмент адаптации к будущим неизбежным изменениям мира. «Там», в отличие от «у нас», никакой «новый дивный мир» не придумывают. В обществе идёт аналитическая и прогностическая деятельность по предугадыванию изменений и подготовка к ним. Задача «их» идеологии в своей основе – меняться вместе с миром, желательно не отставая, а по возможности даже опережая изменения. Это так мало и так много.
Что характерно, изменения, которые многим кажутся глупостью, подлостью, результатами заговора евреев, политиков или еще кого, очень легко объясняются в этой логике. Сказали футурологи, что грядет власть этнических меньшинств – значит надо этих меньшинств интегрировать в систему, чтобы они в будущем не устроили бунт, а проявляли свою активность в рамках установленных правил игры. Спрогнозировано, что мир станет глобальным – значит потоки будущих мигрантов и их ассимиляцию надо планировать и осуществлять заранее, пока ситуация под контролем. Стало понятно, что старый институт семьи умирает – значит стоит поддерживать феминисток, а не традиционалов, так как понятно, за кем в итоге будущее.
Без перекосов, конечно, не получается, так как конкретные акценты расставляет сама История, а пока этого не случилось, люди терзаются неопределенностью и им все активно не нравится, ни новое ни старое. Отсюда и «перегибы на местах», вся феминисткая истерия, политкорректное мракобесие, и прочее лесбиянство. Но при всех «перегибах», такой подход все же гораздо логичнее и эффективнее.
И самое важное, он осуществляется не ради абстрактного светлого будущего, чтобы «при коммунизме все были счастливы». Он осуществляется ради немедленных стратегических выгод в конкурентной борьбе. Он понятен и выгоден всем участникам системы принятия решений. И он очень конструктивен, так как подразумевает непрерывный процесс адаптации к изменениям и наращивание эффективности. Считать, что такую «идеологию» можно победить «духовностью» - все равно, что противопоставлять системному инжинирингу основы Православия. Оно, конечно, можно, но вряд ли поможет лучше пускать ракеты в космос.
Все это выводится чисто логически. Ибо корректная логика прогнозирования сложных социальных процессов опирается на ряд аксиом, которые описывают логику эволюции общества в целом:
Любая системная логика контр-интуитивна, она не возникает «вдруг». Но если в действиях лиц, принимающих решения, она прослеживается, значит, она там есть, и появилась там не случайно, а осознанно, как инструмент. Что у людей менее компетентных, воспринимается как волшебство, неважно хорошее или плохое.
Что у «у нас» принимают за «пропаганду западных ценностей», по сути, является лишь удачным попаданием в тренды социокультурных изменений. Миру нужны эти идеи, они актуальны, потому и становятся популярны. А вовсе не наоборот. Пролетариат возник не потому, что Маркс придумал это слово. Считать наоборот – это лишь подвид карго-культа, попытка объяснить глубинное поверхностным.
И вообще, говорить о том, что в наше время можно «насаждать ценности» - значит, мягко говоря, слишком много на себя брать. Сейчас уже не 40-е и даже не 70-е годы, с хотя бы теоретической возможностью монополии на информацию. Сейчас, монополию на информацию не реализовать чисто по технологическим причинам. Поэтому, нынешние попытки «насаждать скрепы» выглядят так глупо, смешно и жалко. И «насаждение» любых других ценностей, будет выглядеть не менее глупо, смешно и жалко. Заставить толпу гордиться мифическими успехами легко, заставить каждого захотеть измениться самому в конкретную сторону - невозможно. Не стоит переоценивать возможности управления миром. Можно только пытаться двигаться вместе с этим миром, и тогда получить шанс на определенные перспективы. Остальные варианты пригодны лишь для того, чтобы тешить ЧСВ своих авторов. И то не очень долго — до провала.
И тем не менее, мечтать о «светлом будущем» совсем не вредно. Ведь надо же понимать, куда ты идешь и чего хочешь, сам по себе или вместе с другими. Но надо также понимать, что мечты останутся мечтами, если они расходятся с реальностью. Когда же мечты включают в себя реальность и ее возможную трансформацию, они становятся планами и стратегиями.
Виктор Тамберг и Вера Владимирова (verola)
verola at Целесообразность одной левой побеждает "Духовность"Глядя на неравнодушных граждан, пытающихся «защитить весь мир» от заморского стиля жизни и идей, постоянно придумывающих общество «Светлого Послезавтра», приходишь к интересным выводам о КОРЕННОМ различии понимания роли идеологии в двух системах жизни. Различии очень глубоком.
В России любят говорить об наших "ценностях". И в этом вроде бы есть рациональное зерно: ценности задает то, «кто мы есть» и «куда идем», что в свою очередь придает развитию понятный вектор. Иначе – мол, разброд, шатания и капут.
«Вот смотрите: Америка же насаждает свои ценности, у них есть своя идеология, и нам придумать свою идеологию, более правильную, теплую и душевную, без азартных игрищ и блудниц». И начинаются рассуждения о том, «а как правильно», «как нам обустроить Россию» и прочие измышления, пригодные по большей части для психиатрического учебника. Результат реализации этих идеологий или никакой, если автор, к счастью, «не при делах» и ни на что не влияет, или же трагичный. Этому родная история показывает массу примеров.
В чем же удивительное преимущество «западных ценностей»? Почему «извращенные ценности» Запада поразительно хорошо приживаются в любом «духовноскрепном» мире? Понять логику наши идеологи не могут, поэтому переходят к оскорблениям, дескать людишки такие, глупые, подленькие, слабые. Враги же коварны, у них песьи головы и чешуя. Вот и толкают людишек в гомосексуальность, кормят гамбургерами и показывают мультики про Тома и Джерри, обучая злому с младых ногтей. Но «нам» такого не нужно, ведь мы особенные, духовные, у нас почти православный СССР, «Ну погоди!» и изолента на все случаи жизни. Надо только «правильную идеологию» придумать, и жизнь наладится.
Причина в совершенно другом подходе идеологии или ценностям, как к инструменту. То, что в России принимают за идеологию «Запада», идеологией в русском понимании не является. Сходство здесь внешнее, но в глубине существует фундаментальное различие. В России, идеология – модель «идеального мир». Его надо построить, разрушив до основания все то, что мешает это сделать. В западной же системе, идеология – инструмент адаптации к будущим неизбежным изменениям мира. «Там», в отличие от «у нас», никакой «новый дивный мир» не придумывают. В обществе идёт аналитическая и прогностическая деятельность по предугадыванию изменений и подготовка к ним. Задача «их» идеологии в своей основе – меняться вместе с миром, желательно не отставая, а по возможности даже опережая изменения. Это так мало и так много.
Что характерно, изменения, которые многим кажутся глупостью, подлостью, результатами заговора евреев, политиков или еще кого, очень легко объясняются в этой логике. Сказали футурологи, что грядет власть этнических меньшинств – значит надо этих меньшинств интегрировать в систему, чтобы они в будущем не устроили бунт, а проявляли свою активность в рамках установленных правил игры. Спрогнозировано, что мир станет глобальным – значит потоки будущих мигрантов и их ассимиляцию надо планировать и осуществлять заранее, пока ситуация под контролем. Стало понятно, что старый институт семьи умирает – значит стоит поддерживать феминисток, а не традиционалов, так как понятно, за кем в итоге будущее.
Без перекосов, конечно, не получается, так как конкретные акценты расставляет сама История, а пока этого не случилось, люди терзаются неопределенностью и им все активно не нравится, ни новое ни старое. Отсюда и «перегибы на местах», вся феминисткая истерия, политкорректное мракобесие, и прочее лесбиянство. Но при всех «перегибах», такой подход все же гораздо логичнее и эффективнее.
И самое важное, он осуществляется не ради абстрактного светлого будущего, чтобы «при коммунизме все были счастливы». Он осуществляется ради немедленных стратегических выгод в конкурентной борьбе. Он понятен и выгоден всем участникам системы принятия решений. И он очень конструктивен, так как подразумевает непрерывный процесс адаптации к изменениям и наращивание эффективности. Считать, что такую «идеологию» можно победить «духовностью» - все равно, что противопоставлять системному инжинирингу основы Православия. Оно, конечно, можно, но вряд ли поможет лучше пускать ракеты в космос.
Все это выводится чисто логически. Ибо корректная логика прогнозирования сложных социальных процессов опирается на ряд аксиом, которые описывают логику эволюции общества в целом:
- Все меняется, зафиксировать что-либо раз и навсегда, невозможно.
- Ничто не появляется из ниоткуда, и не исчезает в никуда.
- Развитие всегда идет в сторону усложнения, количественного и качественного.
- Все стремится к балансу, как наименее энергозатратному состоянию.
- Нет черного и белого, вероятностная логика побеждает бинарную.
Любая системная логика контр-интуитивна, она не возникает «вдруг». Но если в действиях лиц, принимающих решения, она прослеживается, значит, она там есть, и появилась там не случайно, а осознанно, как инструмент. Что у людей менее компетентных, воспринимается как волшебство, неважно хорошее или плохое.
Что у «у нас» принимают за «пропаганду западных ценностей», по сути, является лишь удачным попаданием в тренды социокультурных изменений. Миру нужны эти идеи, они актуальны, потому и становятся популярны. А вовсе не наоборот. Пролетариат возник не потому, что Маркс придумал это слово. Считать наоборот – это лишь подвид карго-культа, попытка объяснить глубинное поверхностным.
И вообще, говорить о том, что в наше время можно «насаждать ценности» - значит, мягко говоря, слишком много на себя брать. Сейчас уже не 40-е и даже не 70-е годы, с хотя бы теоретической возможностью монополии на информацию. Сейчас, монополию на информацию не реализовать чисто по технологическим причинам. Поэтому, нынешние попытки «насаждать скрепы» выглядят так глупо, смешно и жалко. И «насаждение» любых других ценностей, будет выглядеть не менее глупо, смешно и жалко. Заставить толпу гордиться мифическими успехами легко, заставить каждого захотеть измениться самому в конкретную сторону - невозможно. Не стоит переоценивать возможности управления миром. Можно только пытаться двигаться вместе с этим миром, и тогда получить шанс на определенные перспективы. Остальные варианты пригодны лишь для того, чтобы тешить ЧСВ своих авторов. И то не очень долго — до провала.
И тем не менее, мечтать о «светлом будущем» совсем не вредно. Ведь надо же понимать, куда ты идешь и чего хочешь, сам по себе или вместе с другими. Но надо также понимать, что мечты останутся мечтами, если они расходятся с реальностью. Когда же мечты включают в себя реальность и ее возможную трансформацию, они становятся планами и стратегиями.
Виктор Тамберг и Вера Владимирова (verola)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-02 07:18 am (UTC)в "западный прогматизм",причем примеры,приведенные в тексте
как раз свидетельствуют о отсутствии прогматизма:
" Сказали футурологи, что грядет власть этнических меньшинств – значит надо этих меньшинств интегрировать в систему, чтобы они в будущем не устроили бунт, а проявляли свою активность в рамках установленных правил игры. Спрогнозировано, что мир станет глобальным – значит потоки будущих мигрантов и их ассимиляцию надо планировать и осуществлять заранее, пока ситуация под контролем. Стало понятно, что старый институт семьи умирает – значит стоит поддерживать феминисток, а не традиционалов, так как понятно, за кем в итоге будущее."
Так и хочется в рамках авторского прогматизма обязать всех
повеситься так как смерть все равно неизбежна ,что ясно и без футурологов.
Так и вышеприведенные примеры-обыкновенный суицид.
Но главное не это.
Обсуждение так называемой западной идеологии в контексте
противопоставления является грубейшей ошибкой,а может и
непреднамеренным литьем воды на мельницу изоляционистов всех мастей.
Дело в том,что многие процессы гниения в Европе в гораздо
большей степени развиты как раз внутри РФ.Неужели и тут прогматизм?
no subject
Date: 2016-01-02 07:56 am (UTC)2. Так и хочется
А стоит ли в этом блоге играть в хотелки к тому же - ваши?
В этом блоге идет, как верно заметил Роок - СОВЕРШЕННО ИНАЯ РАБОТА.
И сюда люди приходят не зубоскалить а с целями или просвещаться (если не в курсе) или включаться (если знают-могут-умеют-желают/хотят).
3. Обсуждение так называемой западной идеологии в контексте
противопоставления является грубейшей ошибкой,а может и
непреднамеренным литьем воды на мельницу изоляционистов всех мастей.
Если мысль непонятна в ваше число слов - выразите ее в 4.
ЧТО СКАЗАТЬ ХОТЕЛИ, уважаемый?!
4. Гниение Европы?
Примеры, пжалста!
no subject
Date: 2016-01-02 08:46 am (UTC)"Сказали футурологи, что грядет власть этнических меньшинств – значит надо этих меньшинств интегрировать в систему"
-Конкретно в этом.
Автор путает причину и следствие.Делание из меньшинств часть системы и есть наделение их властью.
" Стало понятно, что старый институт семьи умирает – значит стоит поддерживать феминисток, а не традиционалов, так как понятно, за кем в итоге будущее."
-И конкретно в этом.
Опять же ситуация вывернута наоборот.Сначала стимулируются феминистки и сексуальные девианты всех родов-и от этого и рушится семья.
"И сюда люди приходят не зубоскалить а с целями или просвещаться"
-Пример зубоскальства с моей стороны.Я всегда предельно корректен.
"3. Обсуждение так называемой западной идеологии в контексте
противопоставления является грубейшей ошибкой,а может и
непреднамеренным литьем воды на мельницу изоляционистов всех мастей.
Если мысль непонятна в ваше число слов - выразите ее в 4.
ЧТО СКАЗАТЬ ХОТЕЛИ, уважаемый?!"
-Противопоставление и есть частный случай изоляционизма.
Доказывать что то подробнее человеку,претендующему на
интеллектуальность,было бы оскорблением.
Или вы только буквы перебираете(цитата из вас же)
no subject
Date: 2016-01-02 08:50 am (UTC)Весело.
Ну ок :)
Дальше вообще ерунда собачья.
Речь не о примерах. Ваша корректность под сомнение обычно не ставится (хотя и это случается) а вот КОНКРЕТНОСТЬ - под полным сомнением!
Противопоставление - частный случай изоляционизма.
Допустим.
Только К ЧЕМУ это сказано?!
no subject
Date: 2016-01-02 12:05 pm (UTC)Но главную разницу автор так и не озвучил. Это действительно ПРАГМАТИЗМ. Именно он так подкупает. Потому, что подразумевает минимум ограничений и максимум свободы в жизни. Чего в любой другой системе ценностей нет. И кстати, этот прагматизм возник совсем недавно. После ВМВ. До нее западный мир был таким же косным и чопорным, как рашка-совок.