imed3

На нашем блоге в течение этих суток идет формальная и хронологическая дискуссия:
что сильнее - пулемет или закон.
Мы решили разобраться с этой семантикой и этой хронологией.
Аноним пишет на наше предложение перестать кушать друг друга и скушать режим что:
На ваши претензии
Вот наш ответ
"У нас есть пулемет,
а вас его нет!"
Что означает семантически текст от анонима?
Семантически это значит что ответ на наш пост мог дать любой и каждый.
А хронологически - это именно ответ.
Но ответ на ответ дается уже персонализированный:
Э-э-э уважаемый.
В оригинале было по другому:
Все будет так, как мы хотим,
На случай разных бед,
У нас есть пулемет "Максим",
У Вас - "Максима" нет.
На что отвечает опять аноним:
Это перефразирование. Которое не отменяет факта наличия у них "пулемета" и воли, чтобы его применить. Типа "путин будет стрелять". Многие преступники стреляют. Их это не спасает от ответственности.
Аноним пытается нас запугать:
"не отменяет факта наличия у них "пулемета" и воли, чтобы его применить."
Казалось бы, формально - аноним есть Легион, а хронологически последнее слово остается за ним.
Однако отметим и такой момент.

dezombivator в эти же сутки републикует наш материал "Коллекторы: нельзя или можно?", сопровождая его комментарием:
"Скорей всего сейчас у нас есть единственный цивилизованный инструмент:
объявлять ВСЕ означенные выше практики ВНЕ ЗАКОНА."
И что же мы видим?
В вопросе о том что сильней - закон или пулемет постоянно побеждает закон. Наши читатели видят:
закон побеждает во всех странах, во всех ситуациях.
И в США и в Перу и в России.
Ответить на вопрос, что сильнее - пулемет или закон мы попросили одного из партнеров НВК. Он ответил буквально за секунду:
"второе."
Что ж мы обязательно продолжим обсуждение этой важной темы на страницах этого ЖЖ в самое ближайшее время.