Не увиденное: позитив и негатив
Feb. 22nd, 2016 01:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Прежде всего поблагодарим наших читателей за неплохую проведенную работу по сравнительной оценке программ НВК и К25.
Мы еще раз подчеркнем, то чего не скрывали сразу - конечно сравнивать эти программы дело заведомо провокационное, но читатели согласились на нашу провокацию откликнуться, "повестись" и за это вам большое спасибо.
Так уж получилось, что анализируя частности двух программ, наши читатели не смогли обратить внимания на главное:
это программы написанные с совершенно диаметрально противоположными ПОДХОДАМИ.
При всех частностях, на которые читатели совершенно справедливо указывают - программа НВК это программа "сложить и умножить", а программа К25 программа "отнять и поделить".
Что же вам ближе? Какой ПОДХОД, какая ИДЕОЛОГИЯ?
Нас критикуют за то что "Программа к25 предлагает те рецепты которые в понимании простого человека уже опробованы много раз , а НВК предлагает идти неизвестно куда".
Но разве так уж и "неизвестно"?
Если провести сравнительный семантический анализ предложений К25 и НВК - мы увидим, что программа НВК может в одно слово быть выражена как "развивать", а программа К25 - "подавлять".
Какая парадигма ближе вам, нашим читателям?
Это очень важно, и очень хотелось бы понять. Что лучше: развивать и "беззубость", или подавлять и "зубастость"? Мы разве планируем общество питекантропов строить, где кто зубастей тот и "лучше" (правее)? Разве на эти СТАНДАРТЫ следует нам ориентироваться? Мы исходили из обратного!
Если же вы так полагаете - говорите об этом прямо. Мы должны понимать с кем мы работаем, и ДЛЯ КОГО.
Вот еще упрек звучит в наш адрес:
"Программа к25 намного понятнее человеку с улицы , чем программа НВК".
Но разве программа НВК писалась для пиара, для паблисити, для "человека с улицы"? Разве она создавалась популизма ради?
Что для нас И ДЛЯ ВАС - важнее: "понятность" программы, или ее "работоспособность", "поддержка" или "результативность"?
Фактически единственный комментарий указал на парадигмальный характер различий.
watsonvatson без обиняков и крайне справедливо заметил:
"у К25 все очень весело: дать денег промышленникам и ужесточить налоги, ввести режим национальной экономии и смертную казнь за коррупцию".
Но нам дают добрый совет:
"НВК хорошо бы создать, например, экспериментальную программу выхода из кризиса. Вот тогда корректно будет сравнивать с "изборцами". Я думаю, что если в НВК есть понимание будущего на 40 лет вперед, значит, должно быть понимание движения к будущему. Итак, необходима конкретная программа с диапазоном прогноза 5 лет."
НВК дает среднесрочную перспективу. Сорок лет - перспектива несомненно среднесрочная, по хорошему планирование должно осуществляться как минимум на 300 - 400 лет, но пока к сожалению люди объективно еще НЕ ГОТОВЫ к принятию таких горизонтов планирования. Мы сорокалетнюю программу обсуждаем как некое откровение, как "прорыв", а заявиться на 400 лет - это будет на данном этапе чересчур смеловато, и несомненно.
Уж это и правда "не поймут", и как бы мы не хотели, сопротивление среды в этом аспекте приходилось приходится и еще долго будет приходиться учитывать. Хотя конечно создать программу сроком на 400 лет ХОТЕЛОСЬ БЫ.
Но вопрос именно в другом:
Глобальный Манифест - это видение результата, программа НВК это ориентир на сорокалетнюю перспективу.
А проекты ее реализации будет создавать не НВК. Для этого НВК запустили проект Республики Объединенных Субъектов, Парламент и правительство которых и должны будут формировать и реализовывать тактические планы реализации как Глобального Манифеста, так и среднесрочных программ НВК.
Прокомментировать этот материал хочется сказанным по другому поводу комментарием:
serzigzagser 37.53.91.126
Мы еще раз подчеркнем, то чего не скрывали сразу - конечно сравнивать эти программы дело заведомо провокационное, но читатели согласились на нашу провокацию откликнуться, "повестись" и за это вам большое спасибо.
Так уж получилось, что анализируя частности двух программ, наши читатели не смогли обратить внимания на главное:
это программы написанные с совершенно диаметрально противоположными ПОДХОДАМИ.
При всех частностях, на которые читатели совершенно справедливо указывают - программа НВК это программа "сложить и умножить", а программа К25 программа "отнять и поделить".
Что же вам ближе? Какой ПОДХОД, какая ИДЕОЛОГИЯ?
Нас критикуют за то что "Программа к25 предлагает те рецепты которые в понимании простого человека уже опробованы много раз , а НВК предлагает идти неизвестно куда".
Но разве так уж и "неизвестно"?
Если провести сравнительный семантический анализ предложений К25 и НВК - мы увидим, что программа НВК может в одно слово быть выражена как "развивать", а программа К25 - "подавлять".
Какая парадигма ближе вам, нашим читателям?
Это очень важно, и очень хотелось бы понять. Что лучше: развивать и "беззубость", или подавлять и "зубастость"? Мы разве планируем общество питекантропов строить, где кто зубастей тот и "лучше" (правее)? Разве на эти СТАНДАРТЫ следует нам ориентироваться? Мы исходили из обратного!
Если же вы так полагаете - говорите об этом прямо. Мы должны понимать с кем мы работаем, и ДЛЯ КОГО.
Вот еще упрек звучит в наш адрес:
"Программа к25 намного понятнее человеку с улицы , чем программа НВК".
Но разве программа НВК писалась для пиара, для паблисити, для "человека с улицы"? Разве она создавалась популизма ради?
Что для нас И ДЛЯ ВАС - важнее: "понятность" программы, или ее "работоспособность", "поддержка" или "результативность"?
Фактически единственный комментарий указал на парадигмальный характер различий.
watsonvatson без обиняков и крайне справедливо заметил:"у К25 все очень весело: дать денег промышленникам и ужесточить налоги, ввести режим национальной экономии и смертную казнь за коррупцию".
Но нам дают добрый совет:
"НВК хорошо бы создать, например, экспериментальную программу выхода из кризиса. Вот тогда корректно будет сравнивать с "изборцами". Я думаю, что если в НВК есть понимание будущего на 40 лет вперед, значит, должно быть понимание движения к будущему. Итак, необходима конкретная программа с диапазоном прогноза 5 лет."
НВК дает среднесрочную перспективу. Сорок лет - перспектива несомненно среднесрочная, по хорошему планирование должно осуществляться как минимум на 300 - 400 лет, но пока к сожалению люди объективно еще НЕ ГОТОВЫ к принятию таких горизонтов планирования. Мы сорокалетнюю программу обсуждаем как некое откровение, как "прорыв", а заявиться на 400 лет - это будет на данном этапе чересчур смеловато, и несомненно.
Уж это и правда "не поймут", и как бы мы не хотели, сопротивление среды в этом аспекте приходилось приходится и еще долго будет приходиться учитывать. Хотя конечно создать программу сроком на 400 лет ХОТЕЛОСЬ БЫ.
Но вопрос именно в другом:
Глобальный Манифест - это видение результата, программа НВК это ориентир на сорокалетнюю перспективу.
А проекты ее реализации будет создавать не НВК. Для этого НВК запустили проект Республики Объединенных Субъектов, Парламент и правительство которых и должны будут формировать и реализовывать тактические планы реализации как Глобального Манифеста, так и среднесрочных программ НВК.
Прокомментировать этот материал хочется сказанным по другому поводу комментарием:
Re: Провокация, стопицот, НО...
serzigzagser 37.53.91.126Не стоит путать население и власть... Власть то осталась постсовковая, а теперь ещё и олигархичесская, народ ушел намного вперёд. Да тяжело, да многие властьимущие сопротивляются, но народ и это переварит, и их переварит.
Живёт же в народе легенда...
Когда-то давно, пару тысяч лет назад, пришел на землю человек, рассказывающий, что все люди братья, что они равны перед Богом, что каждый может стать кем угодно, просто нужно почитать родителей, не воровать, не врать, не убивать, не создавать себе кумира и т.д. по списку заповедей. И были у него сторонники… и были у него противники…
Народ всегда боялся новшеств, потому что ему – народу было популярно объяснено, что ничего менять не нужно, все уже устаканилось. Есть богатые и бедные, есть власть и есть рабы власти – так было всегда, так всегда и будет.
И распяли Мессию, призывающего к бунту против существующего режима, требующего справедливости. Да кто он такой вообще, голодранец, нищеброд, никому не известный тип из провинции, не почитающий знать, не соблюдающий ею же написанные законы. Разве он сможет этой властью воспользоваться? Да ни в жизнь!
Существующие режимы, какие ни есть, давали народу возможность чувствовать себя «защищённым». Получать свой нищенский паёк, потреблять всякую, по сути никому не нужную лабуду, по мере своих возможностей и близости к стопам власть имущего. Лобзать его перста и ловить его взгляд, трястись в надежде на то, что когда-то, кого-то выделят из толпы и возвеличат по велению хозяина.
Зачем менять пусть полуголодную, пусть несправедливую, пусть зыбкую, но «стабильность», на обещаемую Мессией справедливую и трудную жизнь? Кому она нужна? За народ и так всегда всё решали правители, им видней, они знают.
И отмазка есть:
Распятие Мессии произвели демократично, как говориться "большинством голосов", "по требованию трудящихся масс", под радостное улюлюканье толпы.…
Только идея о возможности справедливой жизни на земле все равно осталась жить в народе, она до сих пор живёт и прорастает то тут, то там.
И каждый раз, когда люди выходят на борьбу за справедливую жизнь, появляются преданные сторонники властей, ожидающие своих бонусов. Которые на всех углах орут: - Зачем вам это нужно? Что вы понимаете? Куда вы лезете? Поклоняйтесь тому идолу, которого сами избрали.
Вот именно поэтому древняя история повторяется вновь, и вновь. Желание народов на справедливую жизнь топят в их же крови их же правители.
Потому что правителям видней, что народам нужно.
Живёт же в народе легенда...
Когда-то давно, пару тысяч лет назад, пришел на землю человек, рассказывающий, что все люди братья, что они равны перед Богом, что каждый может стать кем угодно, просто нужно почитать родителей, не воровать, не врать, не убивать, не создавать себе кумира и т.д. по списку заповедей. И были у него сторонники… и были у него противники…
Народ всегда боялся новшеств, потому что ему – народу было популярно объяснено, что ничего менять не нужно, все уже устаканилось. Есть богатые и бедные, есть власть и есть рабы власти – так было всегда, так всегда и будет.
И распяли Мессию, призывающего к бунту против существующего режима, требующего справедливости. Да кто он такой вообще, голодранец, нищеброд, никому не известный тип из провинции, не почитающий знать, не соблюдающий ею же написанные законы. Разве он сможет этой властью воспользоваться? Да ни в жизнь!
Существующие режимы, какие ни есть, давали народу возможность чувствовать себя «защищённым». Получать свой нищенский паёк, потреблять всякую, по сути никому не нужную лабуду, по мере своих возможностей и близости к стопам власть имущего. Лобзать его перста и ловить его взгляд, трястись в надежде на то, что когда-то, кого-то выделят из толпы и возвеличат по велению хозяина.
Зачем менять пусть полуголодную, пусть несправедливую, пусть зыбкую, но «стабильность», на обещаемую Мессией справедливую и трудную жизнь? Кому она нужна? За народ и так всегда всё решали правители, им видней, они знают.
И отмазка есть:
Распятие Мессии произвели демократично, как говориться "большинством голосов", "по требованию трудящихся масс", под радостное улюлюканье толпы.…
Только идея о возможности справедливой жизни на земле все равно осталась жить в народе, она до сих пор живёт и прорастает то тут, то там.
И каждый раз, когда люди выходят на борьбу за справедливую жизнь, появляются преданные сторонники властей, ожидающие своих бонусов. Которые на всех углах орут: - Зачем вам это нужно? Что вы понимаете? Куда вы лезете? Поклоняйтесь тому идолу, которого сами избрали.
Вот именно поэтому древняя история повторяется вновь, и вновь. Желание народов на справедливую жизнь топят в их же крови их же правители.
Потому что правителям видней, что народам нужно.
Tags:
- бп,
- будущее,
- манифест,
- нвк,
- пк,
- план2,
- программа,
- сценарий 8,
- теневой парламент,
- тк,
- хрематистика,
- экономика
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}