imed3

Глава правительства, премьер - министр РОС Михаил Клементьев был наименее публичным из всех ключевых персон Республики Объединенных Субъектов. Исправляя это положение в интересах повышения прозрачности работы госорганов этой страны, мы обратились к нему с некоторыми вопросами, которые попросили для нас осветить. Разговор шел в непринужденной хотя и достаточно жесткой, обычной для большинства интервью нашего блога, манере. На обычный наш первый вопрос о том, как к нему обращаться Михаил сказал, что можно по имени и на ты. Как мы и поступили.
Имед3: Итак первый вопрос тебе, Михаил: какие основные направления РОС ты видишь ну хотя бы на ближайшие пять лет?
Ответ: Ключевыми для людей являются конечно же знание, экономика и защита их прав, свобод. Правительство, которое я возглавляю планирует в ближайшее время сконцентрироваться именно на решении задач по помощи людям в этих сферах. Мы же помним главный принцип РОС как государства – помогать и поддерживать, складывать и умножать. Так вот: за знания отвечает наука, она у нас взяла курс на полную автономию, независимость от государства. За сложение и умножение отвечает экономика – это вторая важнейшая сфера нашего интереса. Ну и наконец за право отвечает юстиция. У нас в государстве эти вопросы тоже активно развиваются.
Имед3: Независимость науки? Любопытно… вот наши читатели придумали новый совершенно невиданный ранее раздел науки, а мы подобрали ему не менее странное название – коррелография. Стал бы ты как глава правительства вводить изучение этого предмета в старших классах средней школы?
Ответ: Вопрос провокационный. Но не в том, что вы придумали какую-то неведомую науку, предмета которой мы даже себе не представляем. Тут в другом дело: правительство и Институт Будущего РОС структуры именно автономные. Государство не лезет в науку. Посчитают наши ученые что старшеклассникам нужно преподавать эту вашу «коррелографию» - пожалуйста, путь вводят в школьный курс, а ученики сами решат изучать его или нет. Правительство может помогать, поддерживать, но в том и суть автономии науки что она никому не служит.
Имед3: Хорошо Институт Будущего РОС – структура автономная, наука в РОС независима от власти. Однако подразделения твоего правительства – минфин и минэкономики занимаются экономикой вплотную. Тут же есть участие государства. В чем оно будет выражаться?
Ответ: Как вы наверняка знаете мы планируем на десятки и даже на сотни лет вперед. В РОС сейчас буквально два ключевых основополагающих документа касающихся экономики – это соглашение названных вами ведомств от 2019 года и мое решение про безусловный основной доход для всех субъектов РОС от 21 августа 2021 года. Все они готовились и отстаивались очень квалифицированной командой экспертов и специалистов в области как экономики, так и права. Цифры таковы: к концу этого года размер капитального фонда БОДа достигнет десяти тысяч казначейских бонусов (уже достиг - Имед3). К 2030 году он как минимум удвоится. Экономика оживает. Я принял решение в продолжение этих соглашений о введении плавающей ставки. Полагаю, что с 2025 года эта ставка уже будет отвязана от нуля. Сойдет с этого якоря. И произойдет стимулирование в некоторых уже существующих областях экономики РОС.
Имед3: Хорошо. С экономикой кое-что понятно. А какие перспективы у страны с точки зрения правительства в области законов и права?
Ответ: Работой созданного моим предшественником парламента РОС я доволен. Сейчас в их повестке остается немного вопросов. Ключевым из них который я как глава правительства хотел бы решить в течение еще первой сессии до ее завершения — это принятие рамочного закона о юрисдикции РОС. Указания о подготовке и внесении законопроекта мною уже даны. Надеюсь он не встретит серьезных препятствий в нашем Правительствующем Сенате при обсуждении и принятии.
Имед3: Спасибо за интервью.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Прочитанный вами текст будет выглядеть намного лучше если в его завершение вы оставите ваш комментарий. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то переводы. Как известно нашим читателям в 14 году устойчивость путинского режима мы очевидно недооценили. Ошибки бывает у всех, свои мы признаем, но вместе с этим мы воспринимаем изменение отношения к ним скорее именно активно, а не пассивно. И в этом контексте очень важно извлечение уроков из различного понимания оценок его устойчивости не только которое делаем мы сами. Надо еще что называется и по сторонам смотреть. 25 лет путинизма, как ни крути – четверть века. Не шутки. Тем более любопытно смотреть на это сквозь призму не только чужих оценок, но и системных подходов – пробовать понять почему так должно ему удается держаться: как никак четверть века — это практически вдвое больше чем продержался начавший вторую мировую войну Гитлер. В общем не у каждого получалось. И надо учитывать этот опыт что бы не допускать подобного впредь и в случае появления чего-то подобного на подходе «убивать» по известному анекдоту «пока маленькие». То есть как вы можете заметить, вопрос не столько практический, сколько прежде всего, наверное, философский. А вот как к нему подходит наш давний поднадзорный Шнуровский: Путин ... не помнит Николая-2, хотя всё больше похож на последнего. На что намекал автор если брать вопрос в этом отношение? По мнению сапамера – это обвал и смута, но откуда берется образ «обвала»? Обвал – это как мы понимаем «крушение», крушение понятное дело жесткого. Мягкое не может крушиться – оно если желаете «рвется». Но если читать Шнуровского непонятно: а кто именно занимается тем что бы порвать? И опять же не будем сейчас останавливаться на персоналиях – это неправильно: в России принято ломать. Еще раз: именно ломать, а не рвать. И что получается? Постоянно получается одно и то же: пар уходит «в свисток». Результативность действий по подрыву режима оказывается мягко говоря не сильно положительной. А мы скажем и более точно. Дело в том, что о том что бы рвать пока еще никто и не думает. И это касается не только путинщины. Итак, обеспечение крушения режима или подрывная работа? Что эффективней? Оглядываясь не только на двадцатипятилетний опыт путинского режима, но и на опыт другой работы по подрыву диктатур можно отметить: наиболее качественно можно работать с такими структурами подрывными методами и именно ими моно достигать наилучших результатов. Ну строго говоря путин сам понимает, что такое «подрыв режима». В принципе надо заметить, что ничего нового тут не придумано – при любом отношение надо признать, что диссиденты, шестидесятники в отношение режима советского вели именно подрывную работу. Но Шнуровский сравнивает путина и Николая 2. Справедливо ли это? Ну в самом деле – эсеры режим крушили, а большевики, разлагая армию и отчасти государственный аппарат, ведя пропаганду опять же таки осуществляли его подрыв. Кто оказался эффективней в этом вопросе? Исторический ответ кажется очевидным. С дугой стороны конечно растет и эффективность технических средств противодействия. Сложно сравнивать управляемый по радио и телефону Третий Райх и путинскую сверхинформационную диктатуру. Но ведь и уровень развития технических средств управления в совке шестидесятых - восьмидесятых годов очевидно несравним. То есть понятно, что подрывать этот режим было намного проще. И все-таки мы говорим о так называемой «хрупкости», открытой как известно Нассемом Талебом. Для нас само имя, услышанное примерно в конце нулевых, уже говорило о многом. Распространение его воззрений предполагало, что режим является именно обладающим свойствами хрупкости, и, следовательно, его надлежит ломать, но не подрывать. В то же время уже в середине – конце нулевых наш подход был именно подрывным. Итак: слом или подрыв? Мы полагаем что несмотря на тот факт, что дом Романовых простоял по официальной истории более трех сотен лет, а гитлеровский всего лишь тринадцать, Шнуровский совершенно правильно сводит путинский режим именно к романовскому, к николаевскому. Мы сейчас конечно не рассматриваем вопрос о том, кто где и какая сторона, а говорим исключительно о «прочностных» свойствах. О том самом «сопротивлении материалов» которое мы рассматривали, начиная нашу большую практическую работу весной 2013 года. Многие из ее результатов вы уже видите своими глазами. Конечно сделать предстоит намного больше. Теперь мы конечно больше знаем и есть более четкое понимание какие решения при помощи каких инструментов реализовывать. Поможет нам это знание в дальнейшей перспективе?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Баталии вокруг безусловного основного дохода идущие в мире казались нам известное время недостаточно ясными: ну правда – что тут обсуждать, всем сделать какой-то доход на уровне какого-то минимума человечество уже способно. Тут как-то предмета для обсуждения не видится. Значит проблема в чем-то другом. Мы долгое время пытались понять – в чем же именно. И в конечном итоге пришли к выводу что оказывается БОДа, как в общем то и практически всего в мире «два». Ну то есть существует один, назовем его швабский, для саботажа зеленой повестки и второй прогрессивный ради деиндустриализации, демонополизации источников энергии и раскрытия экономического потенциала общества. И тогда реальная суть дискуссии встает на свои места: ради чего БОД – ради технократического киберпанковского концлагеря, или ради микропромышленности, 3Д принтеров, отмены всей этой слежки и камер на улицах, домофонов, заборов, полной легализации всех видов торговли включая сюда разумеется и снятие любых ограничений на так называемые «чувствительные» товары вроде каких нибудь радиоактивных материалов, отмена всех видов лицензирования и прочего госрегулирования – всех этих «ЕГАИСов», «Меркуриев», марок, разумеется полная отмена любого антипиратского законодательства и так далее. Но на какой основе тогда должен выстраиваться БОД, как он вообще должен выглядеть? Сегодня мы это можем видеть на примере БОДа, реализуемого по ранее обозначенной нами модели в РОС. Введен безусловной доход, номинированный в казначейских бонусах в РОС уже достаточно давно летом 2021 года распоряжением премьер – министра РОС с длинным названием «О переходе от задач по развитию экономики РОС к созданию условий для обеспечения жизни, здоровья, удовлетворения базовых потребностей и поэтапном введении базового (безусловного) основного дохода субъектов РОС в том числе через изменение отдельных положений решений правительства РОС и (или) его органов, подчиненных (созданных) структур». Если мы посмотрим на схему, которая нами опубликована в 2016 году, то формирование дохода субъекта РОС на его ЛИГСе в рамках СКИФа состоит из четырех составляющих: собственно начисления баллов или бонусов БОДа, причем это как мы видим пока что явно происходит централизованно, внутренние платежи и расчеты в системе, а также из таких элементов как монетизация навыков, активности субъектов. С расчетами более или менее понятно сейчас РОС планирует реализовать такой интернет – проект как «Биржа прогнозов», в рамках мероприятий которого и будут производиться эти самые «внутренние расчеты и платежи». Но что с остальными элементами системы? Обратим внимание на весьма любопытное положение упомянутого распоряжения, которое сводится к тому что «средства получаемые в рамках услуги министерства финансов РОС по представлению БОД безоговорочно полностью и всецело передаются в самостоятельную юрисдикцию субъектов РОС. РОС не несет и не может нести за получаемые субъектами РОС средства, номинированные в КБ какой бы то ни было юридической, правовой или иной ответственности самостоятельно или в лице любых из ее государственных органов» при этом «устанавливается право … субъектов РОС, на создание любых производных инструментов любого рода подтверждающих права субъектов РОС на принадлежащие им права собственности, номинированные в КБ». То есть мы видим переход от централизованной и полу централизованной систем наполнения ЛИГСов в системе СКИФ как «общества взаимной оценки» к некоему новому его состоянию как обществу «само оценки» на базе некоей обозначим это «само декларации» некоторых собственных инвестиционных активов. То есть по сути система СКИФ в РОС создает централизованную банковскую систему где «каждый сам себе банк», что по видимому должно решать проблему недостатка и неравномерного распределения денежных средств среди экономических субъектов и создавать условия для сглаживания социальных противоречий. Социальный и экономический прогресс невозможно остановить. Децентрализованный БОД несмотря на все дискуссии уже становится реальной силой и внедряется как ядро экономической системы РОС. Конечно еще многое предстоит сделать. Станет ли это рано или поздно ядром экономики мира?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Анлацц весьма любопытно выходит на двухсотлетние циклы, о которых мы говорили со своими читателями давно. И строго формально он даже правильно все это излагает: крах основы того миропорядка, который господствовал на Земле как минимум, последние лет 200. Однако автор марксист, а поэтому ему конечно же видится тут «крушение» капитализма. Мы же говорим о смене третьей квадры четвертой. Но что это за процесс? Попробуем представить себе, как он может быть неким совершенно мистическим образом связан с событиями в небольшом государстве о котором мы постоянно говорим с вами и сведения, о котором из разных источников мы собираем что бы представить в единую и непротиворечивую картину событий. Речь конечно о Республике Объединенных субъектов, РОС, развитие ситуации в которой весьма удивительным образом совпадает вот уже последних несколько месяцев с реальными событиями мировой истории. И вот отметим, что, по нашим сведениям, такая структура правительства РОС как административно - аттестационная распорядительная комиссия проделала достаточно большой объем работы в рамках решения вопросов этого государства. И каждый раз невероятным образом оказывалась связанной с происходящими в мире событиями. Здесь необходимо понимать какие фундаментальные тренды затрагивает названная нами «мистика». Итак, по нашим данным в начале сентября 2022 года члены комиссии – Глава ПКА РОС Василий Адрианов и министр юстиции Денис Яхненко встретились с министром иностранных дел РОС господином Филатовым. По нашим сведениям, обсуждались вопросы дипломатических отношений РОС с орденом Солярис и ничего более. Спустя еще несколько дней комиссия, которая имеет существенные полномочия в РОС, например, такие как унификация способов формирования правительственной (правительствующей) администрации Республики и ее, этой самой администрации формирования в смысле определения ее персонального состава неформально собралась в полном составе. Мы видим, что ее функции это по сути – функции органа, который можно обозначить как коронный совет. А спустя еще несколько дней в Британии поменялся монарх. Но это разумеется совпадение. Однако вечером 25 сентября 2022 года комиссия эта собралась официально. И при том собралась в составе расширенном: в ее работе принял участие министр РОС по развитию технологического измерения. После заседания член комиссии спикер сената РОС господин Михайловский обнародовал в своем блоге заявление в котором со ссылкой на Программу Будущего, которую мы публиковали в 2014 году сообщил своим читателям о том что мобилизация «в России сегодня становится фактором действующим на окружающие ее 16 стран имеющих сухопутную границу, на США и на Японию. Это означает всемирную мобилизацию. Правительство РОС реагирует на это и принимает все необходимые и действенные меры.» Заявление вышло 26 сентября вечером, но как всем известно в ночь с 25 на 26 сентября техническое измерение Европы и во многом мира – оказалось существенно развитым, при том именно в контексте того как это виделось авторам программы, на которою ссылался господин Михайловский в пунктах 5 – 8 о необходимости дальнейшей реализации которых он заявлял в своем отчете по итогам пяти лет исполнения данной программы. Ну и наконец еще немножечко мистики. Незадолго до смены премьер министра все той же Британии, но уже октябре правительственная комиссия собралась снова. И снова ничего особенного на ней не обсуждалась к тому же ее заседание не было официальным. Однако на этой встрече присутствовала директор Института Будущего госпожа Уфимцева. Напомним, что ее заместитель госпожа Швец была назначена на должность 1 сентября текущего года. После встречи министр юстиции РОС и Глава ПКА встретились с бывшим директором экспертного департамента Агентства господином Рыбиным. Затем по инициативе так же назначенного на должность 1 сентября с отставкой Рыбина нового директора экспертного департамента господина Андреева прошла его экстренная встреча с главой Агентства. И вопрос возникает: это такое своеобразное влияние данной структуры на мировые процессы, ли все же нечто мистическое?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Ключевые события нашей личной истории конечно в прошлой истории бывшего СССР. Конечно прежде всего это Август 1991 года, в активе которого у нас награда за защиту Свободной россии. Россия уже уничтожена, Свобода растоптана, но может ли быть Свобода убита? Мы считаем, что нет – стремление к свободе людей основное их качество в противном случае нет и самих людей, для нас это аксиома. Октябрь 1993 года для нас состоялся тем что мы однозначно и сразу избрали верную сторону, поддержав Ельцина. Сказав в Августе «А» мы не собиралась изменять прежде всего себе самим. В дальнейшем мы отозвались болью за расстрелянный парламент Армении. Мы поддержали Революцию Роз в Грузии, в дни Оранжевого Майдана мы находились в Луганске и счастьем было для нас услышать шепот «Беркут не пошел». Уже осенью 2013 года мы однозначно встали на сторону Украины. И кому-то может показаться этот опыт «эклектичным», и правда мы были «за президента СССР» Горбачева, потом за Ельцина, за Мишико Саакашвили, за Ющенко, за студентов Украины, за Тимошенко, за Порошенко… За кого же мы «на самом деле» могут задать нам вопрос. Может мы такая же «эклектика» как современный путинский режим где есть «православные за Сталина ордена Ленина имени Троцкого», и тогда какая же мы можем быть ему альтернатива? Но мы при всей близости к «СПС» мы не видим собственность как нечто внешнее. Мы воспринимаем ее как основу и фундамент на которых можно достигать все остальные цели. О них мы говорим поэтому почти как «СПС» только в своей редакции – свобода, законность и, несомненно, патриотизм. То есть наш подход – системный. Мы знаем свои цели. А вот у путина и его апологета Павла Балаева другие подходы. Он вопрошает: что же, мол, мешало вливать рубли, чтобы купировать антироссийские настроения? Что мешало создавать условия, чтобы сами просились? А так профукали всё что можно было, теперь имеют и позор, и санкции, и всё прочее. Сами виноваты. В принципе на это можно в качестве эксперимента предложить автору продолжать подтираться, когда уже чисто, уж извините за физиологичность сравнения. То есть собственность в данном примере деньги – не инструмент, а в известной степени самоцель, базовая ценность. И связан он со свободой которая нужна именно ради хорошей жизни для каждого. Так «за кого» мы выступаем на протяжение всех этих десятилетий? За горбачева? За Ельцина? За Саакашвили? Разумеется, нет. Мы выступаем за ключевые и базовые ценности. Но ради чего? Ну например ради демонтажа совка. Что б наконец лег и никогда уже не поднялся. А это ради того что бы у каждого человека была свобода. И вот тут мы совершенно четко расставляем приоритеты: важнейшая цель нашей борьбы не «за Саакашвили», а «за себя». Вот он – главный приоритет. Нам уже в 13 году было очевидно – никакие законы путинизма не должны продвигаться за рубежи России. И более того: в самой России должна быть создана система где они воспринимаются как недопустимые. Нам уже в 6, в 12, в 13 годах было ясно - попытка принимать себе «правовую систему» России – это какой то бред, какая о болезненная несамодостаточность. И ладно – принимать передовые западные или северные правовые подходы и принципы… Но российские! И ведь все произошло уже существенно позднее чем 2006 и даже конец 2012 года когда мы сформулировали концепцию недопустимых законов и потребовали их отмены, это означало что какая то волна безумия охватившая страны Европы далеко не после 24 февраля 2022 года уже сгенерирована. Но разве эта волна грозила накрыть «саакашвили и горбачева»? Ведь было очевидно в 2013 году, как и в 1993 – единственное за кого следует воевать это за себя и своих близких, друзей, за свое окружение. То есть все упреки «за Ельцина», «за Порошенко» мы смело отводим. И разве сегодня уже не очевидно за кого воевали мы?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Наши читатели знают: мы стремимся избегать актуальности, мы не следим за сиюминутным, мы не читаем «инсайды», не получаем, не верим им, мы не подстраиваемся под тренды. Мы создаем повестку и задаем вектор, формируем свои. Но внешне может показаться что мы работаем по тем из идеологем которые задаются не нами. С одной стороны – это несомненно естественно: наблюдая мир в тактических его проявлениях мы постоянно реагируем на его воздействия, но ориентируясь в стратегии и ориентируя в ней своих читателей мы действуем полностью самодостаточно. То есть с одной стороны мы находимся «в струе» мировых событий, в его повестке с другой в определенной степени находимся как бы в закрытом «коконе» собственных принципов, взглядов, подходов и «пространств решений». Скажем одной из важнейших наших основ являются декларация НВК 2009 года, Глобальные Манифесты 10 года и после него и программа Будущего 2014 года. И вот на основе и с учетом этих документов мы воспринимаем и преломляем реальность в свих публикациях. Это с одной стороны просто – потому что не приходится ориентироваться ни на чье «мнение» кроме своего собственного, а с другой где-то сложнее, впрочем, уже не для нас, а для тех, кто не видит иных возможностей как двигаться в русле чужих идеологий. Вот в ноябре 19 года мы фактически оказались вынуждены вставать на защиту капиталистических принципов в экономике. Кто-то скажет: ах, да ноябрь, время «осеннего обострения». Но дело не в нас, мы только лишь отвечали и притом отвечали совсем даже не автору в ЖЖ, который как сейчас уже выясняется просто шагал «чужую повестку». Мы утрируем? Нет, нисколько: незадолго до его публикации на русском языке вышли материалы некоего «Рэя», «Далио», который предрекал очередной крах капитализма, утверждая что тот «больше не работает» и нам пришлось выступать с разъяснением потому что уж больно вопрос чувствительный. К тому же как оказалось все это было сделано не напрасно – еще и время подобралось весьма и весьма успешно: мы успели объявить о своей принципиальной позиции задолго до начала официальной «волны ковида». И здесь нам остается остановиться буквально в паре штрихов на самой «фигуре» этого самого «далио», что он из себя представляет. Понятное дело, что он совершенно не «сумасшедший», хотя говорит именно с этой самой позиции. Впрочем, повернуть можно и обратно он оказался сумасшедшим настолько же насколько и означенный им «мир». И в этом смысле было совершенно не важно – весна или осень: сегодня мы понимаем, что готовился ковид и информационные волны выносили наверх всякого рода мракобесную муть. И это не голословное утверждение, если мы посмотрим на этого «далио» мы увидим, что он явно каким то образом должен иметь связи с глобальной мафией, что он имеет связи с Биллом Гейтсом которого «обвиняют» в «подготовке ковида». И хотя мы разумеется полностью отрицаем любые конспирологические версии его возникновения, многие другие детали биографии автора опровергнутой нами работы указывают на то к какой именно стороне он принадлежит. И в этом контексте появление соображений человека имевшего состояние всего лишь около 20 миллиардов и управлявшего двухстами говорит о простой вещи – это был всего лишь один из маркеров того будущего где «миллионеры хотели стать миллиардерами». Переводя на русский язык «с ума от того что им нечего больше хотеть» сошли уже не «их дети» а они сами. Отсюда и образы. Но мир то как раз в порядке – глобальное сумасшествие ковида тогда только готовилось. И в известной степени нам его удалось разглядеть и в той или иной форме даже защитить. Не одним нам, разумеется. Но именно так и работает эта информационная механика в век глобальной прозрачности. И если не эти частные вклады – то разве была бы сегодня столь высокая уверенность что с реально наступающим кризисом справиться все же удастся? Что капитализм не только «выживет» но и даст «потомство» ввиде четвертой квадры?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Публично о свободе мы впервые говорили в 1995 году на радио ГТРК «Янтарь» в блоке «Микросхема» программы «Диапазон». Но вообще конечно разумеется для нас вопрос свободы всегда являлся значимым, фундаментным, принципиальным и ключевым. И кроме того это не «актуальная тема» – она как раз-таки «на все времена». Впрочем, напрямую к нему мы обращаемся не особенно часто. Но сегодня мы выбрали комплексный подход, который показывает проявления свободы в аспекте прежде всего права и новых юридических тенденций, которые демонстрирует Республика Объединенных Субъектов. Мы уже говорили об этом: сегодня в законе РОС о постоянном населении содержится совершено уникальная наверное для всего мира статья 9 в которой указывается что «Права субъектов РОС устанавливаются и (или) регулируются правовыми актами РОС, а возложение обязанностей осуществляться таковым при отсутствии отказа (возражения) субъекта РОС.» По сути эта статья закона РОС устанавливает правило персональной нуллификации любой из норм закона которая налагает на вас обязанность. И это кардинальное изменение подхода к законам вообще: законы расширяют права, но не могут налагать никакую из обязанностей с которой вы не согласны. Ведь в противном случае получается буквально то что происходит сегодня практически во всем мире: полиция и приставы не «штрафуют» а забирают деньги, при этом многоступенчато угрожая объекту воздействия. То есть человека не арестовывает, а похищает, если он отказывается участвовать в собственном похищении ему угрожают убийством, да еще как говорится и «через макатумбу» если он противодействовал «силам полиции». Но закон РОС устанавливает: вы сами решаете – считать оказание противодействия полиции «отягчающим обстоятельством», или нет! Ведь все что связано с этими отношениями, регулируемыми законом фактически определяется как ваша обязанность. И вы по закону РОС вправе ее персонально для себя отменить. Строго говоря свобода важнейший инструмент реализации неприкосновенности личности, ее суверенитета. И именно он строится на принципе добровольности – все в мире должно происходить на основании сделки. И для этого каждый должен не просто уметь себя защищать, но и иметь инструменты такой защиты. И очевидно: РОС создает лишь правовые, законодательные институты подобной защиты. Но достаточно ли их что бы каждый мог реально, а не на словах отстоять свою свободу? Здесь мы переходим к очень важному принципу современной либертарной мысли: однополая пара должна иметь возможность своим собственным оружием защищать свою плантации марихуаны. Причем разумеется первое посягательство - это посягательство именно со стороны государства. С автором можно спорить или соглашаться во многих деталях, но в одном он прав: до появления закона РОС о праве персональной нуллификации именно государство считало себя вправе решать какие кому устанавливать обязанности. Распад этого права начинается с признания отсутствия подобного права, с ликвидации этой монополии. И когда и если обязанности мы принимаем на себя на основе сделки, то именно мы решаем, как распоряжаться своей сексуальности – скажем в браке, вне оного, а если в нем – то в каком именно, что, когда где и как высаживать на собственной земле. И конечно, как это все защищать – ставить ли мины ловушки, или просто использовать скорострельный пулемет – на турели или в своих руках не принципиально. Это полный суверенитет личности и полное право на его абсолютную самозащиту. Кстати это фактически уже ценности четвертой квадры, где человек – человеку друг, клиент, сексуальный партнер, помощник и советчик. И в общем то мы подходим к этому сюжету уже практически вплотную, если говорить о готовности человечества к подобного рода отношениям. И появление указанной нормы в законе РОС – хотя пока даже, наверное, не является «первой ласточкой» этой самой «весны», но несомненно выступает в качестве важного симптома указывающего на то что подобный подход принципиально возможен. И он находится именно на том же векторе развития свободы о котором мы говорили в 1995 году, который мы обсуждали раньше и про который мы говорим все эти десятилетия. И продолжим говорить. Ибо, наверное, каждый согласен что только свобода – реальная гарантия развития и прогресса. Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Как там «медведев» сказал? Он не хочет «гуляй – поля с фриками во власти»? Ну вообще то фрики во власти уже были. Правда ЭТИ как-то сильно НЕ ВЯЖУТСЯ с гуляй – полем. Впрочем, Гуляй – поле вполне может быть после возвращения из узилища Алексея Навального: для нас это вполне нормальный и даже отчасти естественный вариант. Не зря же говорят, что этот политик наполовину украинец. А вот давний наш поднадзорный Павел (он же Петр) Балаев называет себя противником режима. Мы уже неоднократно обращали внимание на совершенно странное его к режиму отношение: он на словах как бы «против» но, если анализировать все что он делает комплексно – очень даже «за». И вот очередное совпадение тем более симптоматичное что это заявление он делал до высказывания «зам секретаря Совбеза РФ». Ну а как это еще обозначить иначе? Смотрите, какая у нас «научная» история. Фрик-профессор сочинил байку о Фитине у Сталина, эту байку, сославшись на нее, растиражировали по массе работ такие же фрики-историки и она стала в нашей историографии историческим фактом. «Путин» против «фриков во власти» а Балаев против «фриков в исторической науке». Не правда ли, совпадение выглядит гораздо большим чем просто тактическое? Прослеживается стратегически ДОПОЛНЯЮЩИЕ друг друга подходы. В чем их смысл? Очевидно в том что бы «зацементировать» любые «лифты» социальной мобильности – хоть во власти хоть в науке. И что еще важно в подходе и методе Балаева, если смотреть на него так сказать в узком аспекте? Он как будто бы не понимает, как именно работает наука в целом и историческая наука в частности. А там действует железобетонный принцип: джентльменам верят на слово. Что получается у Петра – Павла? Строго по пошлому анекдоту «такая карта поперла». Нет, частные интересы — это хорошо и правильно – но должны же быть какие-то представления о морали и принципах, тем более если другим ты их постоянно проповедуешь. Вольное отношение к историческим фактам небезобидно: на выходе мы получаем… Сандру Римскую, о чем мы кстати тоже однажды рассуждали. И получается: отрицая «фриков в науке» Балаев сам становится на одну доску с ней! Что же это обозначает с точки зрения политики? Выводы можно сделать весьма любопытные: если Медведев говорит о «Гуляй – поле и фриках во власти», то получается он тоже в пределе с ними же и консолидируется. Полезно ли это для нас? Смотря с чем сравнивать. Если сравнить социотипы самого Махно и его так сказать «оппонента», то получается, что конфликт очевиден: по соционике Медведев – Драйзер, как кстати и современная Украина, а вот Гуляй – поле очевидно республика Дон Кихота по ТИМу. Ну грубо говоря и нам все давно и вполне очевидно: если власть чем то пугает то не случайно а в каких то своих собственных интересах. Это кстати запрещено Конституцией Республики Объединенных Субъектов. Когда власть пугает вывод сделать можно однозначный – в этом есть нечто хорошее. А в том, что она предлагает есть однозначно плохое. И посмотрим, что предлагает сегодня путинское государство? Террор, репрессии, фильтрационные лагеря, регулирование цен на уже практически все, «борьбу со спекуляциями», призывное рабство. Получается, что вот это «медведевское» государство однозначно выступает против махновщины где, были самоуправление, полная свобода в финансах, экономике, роде деятельности. Были и образовательные эксперименты, такие как школа Феррера. Есть что-нибудь хотя бы похожее в современной РФ? Они, дай им волю и Болонью свернули бы с возвратом «распределения». Дайте свою оценку сами, но на наш взгляд обсуждать тут нечего «свобода лучше, чем несвобода», несмотря на то что это выражение теперь сам Медведев и «узурпировал». Свобода кстати это всегда еще и свобода от узурпации в любом виде. Вообще то говоря именно неформальность и свобода есть ценности наступающей 4 квадры. То есть – будущего. Программу которого реализует именно РОС, о которой мы уже сказали выше. Так что лучше «фрики в науке» и свобода научного факта и такие же «фрики» во власти с совершенно уникальными возможностями для, например, обучения этим самым наукам?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Хронологические и географические «точки» начала этого интервью на самом деле можно выбрать какие угодно. Например, в январе 1998 года на втором этаже малолюдного большого прохладного физкультурного зала калининградского технического колледжа, или в сентябре года 2001 в полутемном пространстве кафе «Стрелец». Мы решили поступить иначе. Мы избрали точкой его начала некую «табула раса», точку «зеро» - январь 2010 года, с большими надеждами и контурами зимы года 2022, которые потерялась, тогда как возможно кто-то видел во мраке вечности. Впрочем, когда собеседники знают друг друга почти два десятилетия, наверное, именно так и надо поступить. Поэтому разговор не начат с позиции лидера Либерально Консервативной Партии РОС Вячеслава Чулдина о безусловном основном доходе, который введен правительством этой страны в августе прошлого года, а затронул гораздо более широкой круг тем.
Имед3: Слава, начнем с вопроса о том какими ты тогда увидел перспективы развития нашей деятельности?
Ответ: Действительно, январь 2010 года стал некоторым временем перехода от одного периода к другому. Некой точкой «зеро», «табула раса». И уже тогда не скажу за других, но у нас в регионе сформировались неких две точки кристаллизации общественного процесса – с одной стороны автомобилисты и докеры, с другой – «небольшая Васина кампания», - НВК – Норт Вест Консалтинг, который появился в 2009 году.
Имед3: Любой общественный процесс – это в первую очередь люди. Во вторую – идеи. Когда это сложилось воедино результат достижим. Кто сдвинул этот процесс тогда в правильном направлении?
Ответ: Я охотно вспомню много очень разных людей которые так или иначе нацелились работать в процессе того что мы назовем НВК. Это и Никита Старовыборный и Александр Юдин, Сергей Бубелев и Денис Залесинский, Сергей Рыбин и Сергей Орлов, покойный ныне Сергей Козубенко. И можно перечислить тех, кто появился в нашем окружении тогда и тех, кто не работал с нами еще – Алексея Кибальника, будущего министра юстиции теневого кабинета Якова Григорьева, советника НВК Анатолия Лапина, Яну Уфимцеву, Ярослава Воловика, Михаила Клеменьтева, Дмитрия Фонарева… да мало ли. Но все это встало тогда почти буквально именно в «чистом поле». Весь идейный багаж мы наработали уже совсем в скором времени.
Имед3: С трудом можно поверить! Неужели совсем пустота?
Ответ: Нет разумеется к этому времени уже создана и теория трех психоисторических сценариев по Айзеку Азимову, появился расчет походов Наполеона, Гитлера и предстоящего «похода на Варшаву», уже обозначены идеи Института Будущего и Биржи Прогнозов, объявлен план незаметных заметок, но даже ваш блог еще не начал согласно этому плану выходить в свет.
Имед3: Этот набор сценариев и задач дал старт развитию всего движения?
Ответ: В ближайшие три года нас буквально накрыла лавина различного рода интеллектуальных прорывов. Уже буквально в августе на основе принципа незаметных заметок и в целом принципов НВК появился ваш блог, а уже осенью мы получили такой мощнейший правовой, юридический, гуманитарный инструмент как Глобальный Манифест. Затем весной 2011 года получен фундаментальный прогноз на перспективу до 2014 и даже 17 годов, реализация понимания которого повлияла на без преувеличения ход мировой истории. Высказана очень масштабная критика Глобального Манифеста, показавшая что это не застывшая догма, но живое руководство к действиям, и уже осенью 2011 года рассмотрен каждый из возможных 10 сценариев глобального экономического развития. Сделана огромная работа. И мы только начали.
Имед3: В 12 году мы у себя в блоге обсудили сценарии глобального развития. Мы сформулировали для себя понимание того что надо стратегически нацелиться на восьмой из них. Это произойдёт к 2048 году. Хотя это и стало известно позднее. И мы построили всю работу вокруг этого. А что сделал в это время ваш «кристалл»?
Ответ: Мы сосредоточились на организационной работе. После встреч в «Башне Врангеля» и «Френсисе Дрейке» провели два очень серьезных семинара по теме сопромата. К встрече в клубе «Кенигбрау» 31 мая 2013 года нам уже ясно в чем суть глобального запроса на то что надо сделать: нам нужна программа будущего и тот инструмент который ее реализует. Мы точно определили: можно представить только два сценария развития – если наша программа нужна и не востребована. С первым «квадрантом» все оказалось хуже, но мы это смогли пережить. Впрочем, сейчас не об этом ведь премьер министр в своем большом интервью рассказал вполне подробно про репрессии.
Имед3: Летом 2013 года до дня сегодняшнего осталось почти десятилетие. Вы запустили машину и какие перспективы увидели? Что сделано за это время, какая цель реализована?
Ответ: Сделано на самом деле много. И за это десятилетие мы подошли к главному – к практическому внедрению модели безусловного основного дохода. Посмотрите: разработана и начата реализацией с 2014 года Программа Будущего, начал работать теневой кабинет, ставший правительством Республики Объединенных Субъектов. Наша партия сегодня ведущая и многие из наших инициатив внедрены. Недавно принята фундаментальная конституционная декларация РОС и она гарантировала экономические возможности всем субъектам РОС. И главное – 21 августа 2021 года подписано распоряжение премьер министра РОС о начале создания системы безусловного дохода. Это надо очень глубоко и хорошо понять.
Имед3: О чем именно речь?
Ответ: Мы очень серьезно отнеслись к экономическому планированию, к именно юридическому обеспечению права каждого на безусловный доход. Правительство РОС приняло для себя решение: каждый субъект РОС – это ценность. И его цена определена. Будет дана оценка, определена стоимость. Сейчас это сделал именно наш кабинет министров, точнее лично его глава, но конечно на основе позиции правительства и нашей партии, я это отметил бы тоже. Хотя у нас моделей по меньшей мере три. Я к этому еще вернусь.
Имед3: У нас в интервью каждый политик, каждый чиновник сказал почти под копирку: БОД сегодня не дал каждому буханку хлеба и литр кефира на день, но уже создал предпосылки для этого. Партия - это направление и контроль политической системы, тем более твоя партия – старейшая и наиболее влиятельная: подтверди или опровергни это действительно так, как политики высказались у нас в блоге?
Ответ: БОД – средство создать нишу куда каждый придет и получит эти самые литр кефира и буханку хлеба. Уже сегодня достаточно труда примерно 3 % населения земли что бы получить все необходимое. Когда же зарплата и вообще вся глубоко порочная марксистская система так называемой «занятости» прекратит создание стимула, колючей палки для ослика и морковки на веревочке для него же, во-первых, работать захочет гораздо больше людей, и во-вторых буквально обрушится, осыплется как песочный замок та система мотиваций, которая встала сегодня как затор на шоссе! У вас читательница задала вопрос на этот счет, мол «потеряв надежду на то, что человек попросту перестанет приобретать что-то ненужное, может выбран путь формирования альтернативных товарно-денежных». Но посмотрите, как поступил наш минфин, что сделал премьер министр! Ведь создана система, при которой выплата БОДа есть услуга. То есть этот поток уже обращен вспять. Поймите каждый, всегда, каждый день обязательно должен придя в некую нишу получить свое и точно знать: всего из предложенного и всем точно хватит. Это принцип, мотивация и эффект «шведского стола». Мало кто это понял, но наше правительство сумело.
Имед3: Расхвалил... а ведь я тебя только что поймал за руку. И вот в чем: литр кефира и буханка хлеба в сутки по нынешним меркам – это такая невыразимо крайняя степень глубочайшей нищеты что и вообразить себе в 21 веке попросту невозможно! И вы всем своим политическим сообществом предложили вот это самое субъектам вашей Республики?
Ответ: Я предложил уверенность. Кто такое сегодня предложил в мире? Какое государство? Какая корпорация? И потом: буханка хлеба и литр кефира это – каждому. Независимо от того, что у него уже есть. Мы кровью умылись, и ваши читатели не позволят мне соврать, за право внедрить свой принцип: государство — это не инструмент для деления и отнятия а средство и инструмент складывать и умножать. Мы хотим добавить, а не забрать. Литр кефира и буханка хлеба — это гарантия сверх имеющегося с одной стороны, а с другой это такая ниша где каждому достанется как минимум хотя бы это. Ну? Кто тут кого «поймал»?
Имед3: Да, вроде разумно и гладко. Но все же вопрос в том что весь этот БОД в товарном выражении – кто его произведет?
Ответ: Во-первых я уже дал оценку: трех процентов всего населения земли достаточно что бы обеспечить сегодняшний уровень потребления. И даже многократно его перекрыть по оценкам наших экспертов. Во-вторых, БОД даст реальную мотивацию к востребованному труду. А не вот это вот – перекладывание бумажек в конторе. Я не сказал, что весь труд в конторе не нужный, но там такого слишком много. Я не марксист что бы говорить о производительности труда. Но в категориях его востребованности порассуждать вполне можно. И вот тут я как раз возвращусь к тому что есть всего три метода оценки любого из нас как ценности. Когда это сделало какое-то правительство, или это может сделать сообщество через то, о чем говорит министр финансов РОС господин Артамонов, когда рассуждает про общество взаимной оценки. И еще один метод, но он, по-моему, странный – это метод самооценки. Ты сам себе зачислил на счет сколько угодно «баллов оценки»? Ерунда какая-то, по-моему…
Имед3: Ну возможно в новой парадигме где БОД – это услуга это уже не такая и ерунда?
Ответ: Сегодня как лидер партии я точно подвергну критике правительство если оно выдвинет подобную инициативу. В этом кстати и состоит суть партийного контроля политической системы.
Имед3: Ну действительно есть смысл затронуть всю эту систему БОДа в политической системе РОС. Вот в Республике создано три партии – либертарианская, либерально прогрессивная и ваша. Как ваша консервативная направленность соотносится с самой идеей БОДа? Ведь есть такие вполне консервативные принципы как та же библия – кто не работает да не ест, трудовая, то есть протестантская этика по Веберу – что мол посеешь то и пожнешь… Как это непротиворечиво соединить воедино?
Ответ: Ответ простой: правительство окажет услугу по выплате, то есть зачислению на его ЛИГС – персональный счет 15 бонусов каждому субъекту РОС после 1 января 2023 года и это правильно. А на провокационный вопрос дам столь же провокационный и ответ: птичек не отец ли небесный накормил? Не он ли одел лилии в их наряд? Тут разговор долгий на самом то деле.
Имед3: Хорошо, будем заканчивать. Вот 28 января 2023 года и минфин открыл твой ЛИГС и начислил тебе положенные по распоряжению бонусы. Что сделаешь то с ними?
Ответ: Время еще есть. Обдумаю.
Имед3: Это какой-то материальный момент. Или что то еще?
Ответ: Я уверен, что эта система полезна и наша машина рано или поздно заработает.
Имед3: Спасибо за интервью.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Министр финансов Республики Объединенных субъектов Константин Артамонов – персона нашим читателям знакомая. С тех пор как мы говорили с ним последний раз прошло уже довольно много времени и поэтому мы решили, что пора посмотреть, как реализуются планы, какие происходят изменения и будет ли развитие ситуации, о которой мы говорили почти пять лет назад.
Имед3: Константин, начнем с вопроса о личном, если ты не против: как успехи в твоей работе с валютными активами?
Ответ: Успехи есть. Но… деньги любят тишину. Отмечу что, когда ваш блог ссылался на меня следовало поступать примерно так же как я. И выигрыш был бы у ваших читателей. Если они именно так и поступили они сегодня хвалят себя за то, что в мае прошлого года к тому что я делаю прислушались. Сегодня они уже могут говорить, что получили с тех операций примерно до 20 % годовых. Я не знаю где они еще найдут такие возможности.
Имед3: Да, наш блог ставит перед собой целью помогать своим читателям и ориентировать из прежде всего в вопросах экономики и финансов. Поэтому мы старались держать читателей в курсе относительно твоих шагов в этой области. Может быть не всегда удавалось или получалось сделать это уж совсем своевременно, но мы надеемся, что кто услышал нас… и тебя на нас обижаться оснований сегодня не имеют. И в общем оценивая эту ситуацию сугубо положительно хочется спросить: а как с тем предметом которым ты занимаешься в РОС? Там перспективы столь же блестящи?
Ответ: Не знаю будут ли после того что я скажу читать ваши посетители мое интервью, но то дело которым я занимаюсь весьма скучное – цифры, бухгалтерские отчеты, балансы… дебет, кредит… Их сведение. А может быть и создание совсем новых вещей. Мы сейчас создаем совершенно новую и уникальную систему, но экономическая база, бухгалтерский учет – строгие и сухие научные дисциплины. А я как профессионал в этой области не буду делать кому-то приятно и рассуждать так как это делают политики. Я вам буду отвечать фактами, цифрами и ссылками на учетные счета правительства. Иногда рассуждениями про правовые аспекты того чего мы делаем. За пять лет многое изменилось мы от теории перешли к ее воплощению на практике. И пока я должен сказать, что наша консервативная политика вполне целенаправленна, неизменна и безусловно по имеющимся у нас оценкам – вполне успешна.
Имед3: То есть вопрос нашего читателя о том можно ли купить на БОП пресловутую пару носков тебе можно не задавать?
Ответ: Почему же нет? Легко! Мне просто придется отвечать, как политику, потому что это дело может быть даже еще не одних пяти лет. Но если ваши читатели обратили внимание мы пять лет работаем последовательно и в одном и том же направлении. И, следовательно, я могу четко сказать, что благодаря создаваемой нами сегодня системе приобретение не только носков, но и там пакета молока, автомобиля, чего вы хотите со временем, станет гораздо более доступным в принципе. Ради этого работаю я как министр финансов, работает наше правительство, надеюсь никаких иных нет задач перед нашим парламентом.
Имед3: Ладно перейдем от общих слов и рассуждений к конкретике. Тем более в интервью 17 года мы многие перспективы обсуждали как раз в теоретическом смысле. И вот по прошествии пяти лет – что изменилось для вас и субъектов вашей республики в практическом плане, что уже сделано для реализации тех задач которые вы себе намечали тогда?
Ответ: По большому счету политика правительства РОС остается консервативной – как с точки зрения последовательности ее реализации в целом, так и в контексте финансов Республики.
Имед3: Безусловный основной доход, который вводит в том числе и возглавляемый тобою минфин РОС многие очень хвалят, но существует и что называется «вагон критики». Допустим приводится такой аргумент: БОД буквально лавинообразно формирует условия для развития не экономики как это постулируется по оглашению в официальных документах должностных лиц страны, а скорее к тому что Аристотель называл хрематистикой – накоплению «бонусов» ради накопления. Ведь сегодня на них несмотря на твои уверения носки все-таки не купить. Не получится ли так что вы сделаете ровно то от чего по меньшей мере официально сумели удержаться практически все страны мира?
Ответ: Плохого в накоплении – имущества ли, денежных средств нет: мы вправе владеть тем объемом имущества, который заслуживаем, накапливать его. Это естественное свойство человеческой личности. Но с другой то стороны – ругая накопительство ставил ли Аристотель вопрос о его истинных причинах? А ведь они – в сознании человека, в его биологической природе. Мы осознаем хрупкость мира, не видим реальных системных структурных гарантий собственности – войны, фанатизм, преступность, налоги, конфискационные денежные реформы, революции, … болезни, аварии. Застрахован от этого человек? Выживет ли он, потеряв свое имущество? Как ему его защищать? Вот и возникает идея накопления, кладов, какого-то сохранения «на будущее», на черный день. Можно ли создать условия, при которых «черных дней» станет намного меньше? Я думаю мы можем создать такие условия что бы вы могли распорядиться своими средствами как это было и лет двести назад. Да и отнять ваши бонусы какому-нибудь разбойнику будет практически невозможно сегодня ведь казначейский бонус - не монета, а право. Правительство РОС как бы говорит каждому: именно ты, ты сам и есть ценность!
Имед3: Да, конечно тезаврация свойство человеческой психики, которая чем-то обусловлена. Получается что ты видишь это в отсутствии гарантий?
Ответ: Мы постепенно на самом деле подходим к механизму формирования БОДа как это сделано в РОС…
Имед3: Да? И в чем отличие от классического подхода? Вы исходите из чего-то необычного? Вы при помощи БОДа хотите как-то застраховать человека от голода, войн… По латыни хлеб – это пан. Вы хотите избежать паники создав «хлеб» безусловного дохода?
Ответ: Неплохо сформулировано: избежать паники… Точнее мыслей о черных днях. Если у вас есть безусловный доход, есть намного больше шансов что вы завтра не останетесь по меньшей мере голодным, не так ли?
Имед3: Но ведь бизнес соберет все бонусы и как всегда все монополизирует?
Ответ: А как вы себе это представляете? Ведь БОД выплачивается ежемесячно и всем…
Имед3: … тогда инфляция неизбежна?
Ответ: Мы думаем, что решения на тот счет как ее избежать существуют. И между прочим консервативная политика правительства об этом говорит…
Имед3: … конечно, это идея Глобального Манифеста, который мы опубликовали в 2010 году – дать каждому миску риса и конуру, с точки зрения самой ее сути совсем не плохо. Но что от человека потребуется взамен, не получится ли бесплатный сыр… известно где?
Ответ: Скорей платный шведский стол… и какой-то уровень рециклинга о чем говорил мой коллега министр по экономике РОС…
Имед3: Вы хотите создать своим БОДом эффект шведского стола? Интересная мысль…
Ответ: … по большому счету у нас сегодня нет никакого приказа, определившего бы план счетов для бухгалтерского учета в Республике. Однако несомненно, что к этому мы подходим: скажем счет специального операционного фонда (то есть СОФ) минэкономики РОС на котором производилась оценка в баллах, полученных от нас должностей является активным, то есть его рост зафиксирован несомненно по дебету. А вот дальше у кого-то могут возникнуть вопросы: каков допустим счет, с которого мы перевели в СОФ полученные от правительства залоги? А как назвать счет, на котором эти самые залоги образовались у правительственной административной комиссии? Или вопрос такого рода – активным или пассивным являются личные интеллектуально гуманитарные счета – ЛИГСы, на которых все сейчас получают свой БОД, а ранее получали зарплату? А с какого счета мы, то есть минфин переводили средства на ЛИГСы? И еще вопрос: мы в прошлом году открыли у себя в минфине счет Института будущего – он активный или пассивный? От этого зависит ответ на вопрос – кто кого кредитует, на каком из счетов какие данные учитываются по дебету, а на каком по кредиту. И с точки зрения права и с точки зрения ведения бухгалтерского учета — это очень важные сведения. Пока же могу сказать следующее: если вы даете капиталу работать, если вы позволяете крутиться он способен творить чудеса. Давайте перейдем к обещанному скучному: сегодня у нас в финансовой системе создано несколько бухгалтерских учетных счетов – это и счета специального фонда, который существует в минэкономики, это и учетные счета правительства, которые ведет минфин, ну и ЛИГСы которые открыты сегодня по числу получателей. Согласно договору, заключенному нами с минэкономики движение средств, идет следующим образом с кредита своего пассивного залогового счета мы передаем в дебет активного оценочного счета минэкономики залоги. Откуда мы его взяли? Тоже секрета нет: он списан с кредита административной комиссии. Но самое важное тут именно то что до определенного времени дебет этого счета был «открыт» его никто не кредитовал, то есть не было бухгалтерской поводки с кредита какого-то счета в дебит этого. Скучно? Но будет еще скучнее потому что я отмечу: сегодня эта ситуация практически разрешена в соответствие с распоряжением главы правительства.
Имед3: Ну наши читатели ребята упорные и мы надеемся, что дочитали до этого момента наше интервью. Поэтому зададим вопрос такого рода: как вообще соотносятся ваши баллы с вашими бонусами?
Ответ: Ну кстати баллы – они не наши, они нашего министерства по развитию экономики и физической инфраструктуры, а вот бонусы действительно казначейские. Мы фактически заняли под залог 2100 баллов и в сущности теперь «превратили» их в бонусы. И вот теперь если кто-то ими воспользуется – он фактически и прокредитует счет административной комиссии, то есть правительства и тем самым замкнет цикл. Правительство получит кредит. Это так работает: субъекты РОС – это наша ценность, то есть с бухгалтерской, экономической точки зрения они есть актив. Поэтому их счета, ЛИГСы – активные. Источником актива является оценка, в данном случае - оценка министерством экономики, которая и создала стоимость. То есть безусловный основной доход зачисляется субъектам РОС в дебет их ЛИГСов, как раньше начислялись зарплаты министрам. То есть актив субъектов возникает из пассива правительства.
Имед3: Кстати вот да, у вас есть интересная схема со счетами Институт Будущего в минфине куда министры переводили свои средства для его поддержки и каким-то образом они оказывались выплаченными в качестве зарплаты им же. Можно это как нибудь пояснить?
Ответ: Ничего удивительного в этом нет – деньги ходят по кругу и примеров этого из личной жизни, из кино, книжек или даже анекдотов каждый может привести сам сколько угодно. Но раз мы заговорили об этом приведу, как и обещал сухие цифры. Итак, мы получили две должности от правительственной комиссии для передачи в залог. Передали. Их оценили в 1050 баллов каждую. Итого для выплат зарплаты министрам у нас было доступных средств 2100 БОПов. Но выплатили мы до момента, когда перешли на казначейские бонусы 5549 БОПов. То есть изначально мы выплатили практически всю сумму в размере полученных средств, а затем создав фонд Будущего получили в него еще 3449 БОПов. Все министры правительства профинансировали за счет средств из своей зарплаты создание Института Будущего, который и создал данный фонд на счетах казначейства. С этих счетов платилась зарплата, министры тратили ее на финансирование института и так далее по кругу. И сегодня на ЛИГСах в БОПах остается 31 единица, а на счетах минфина мы имеем сегодня 2069 БОПов. И фактически введением безусловного основного дохода мы сменили механизм выплат, оценки активов, при этом изначально не меняя соотношения балла к бонусу. Однако, как вы понимаете реальное соотношение балла к бонусу, теперь устанавливается иными способами. Об этом мы даем ежемесячную информацию согласно расчетам нашего консалтингового агентства. В сущности, мы можем говорить о курсе бонуса к баллу (или балла к бонусу, потому что пока купить баллы за бонусы нельзя, а вот обратный обмен допускается) который будет изменяться с учетом экономических реалий Республики.
Имед3: Вы отменили зарплаты и сделали всем БОД. Как это выглядит с экономической, ну и с бухгалтерской точки зрения раз уж мы об этом начали разговор?
Ответ: Как я уже отметил выше перед нами стоит задача сделать возможными уверенные накопления для каждого из субъектов РОС. Для этого с нашей точки зрения наиболее хорошо подошел механизм безусловного основного дохода. Ведь посмотрите сами – ЛИГС это активный счет, и раньше мы зачисляли туда полученные ранее активы. Сейчас картина, сам механизм финансирования ЛИГСа кардинально поменялся: теперь активы на ЛИГСе – это результат оценки минфином его стоимости! И как я уже говорил ранее формируется система взаимной оценки: минфин оценивает субъекта, но и любой другой субъект тоже может это сделать. И даже более того: фактически создается прецедент самооценки! Да мы установили валюту казначейский бонус – но это не мешает каждому субъекту считать себя собственной ценностью, создавать собственную стоимость. То есть мы создали три «неубиваемых» источника ценности. Сейчас мы все это оцениваем на ЛИГСах, это наша услуга каждому из субъектов РОС. И тут мы выходим именно на создание юридически того эконмического прецедента, о котором мы с вами рассуждали, говоря про общество взаимной оценки. Возникает ситуация, когда обогащение невозможно отменить. Да мы сами пока с трудом представляем себе, как это способно работать, но деньги в виде казначейских бонусов начинают реально исполнять свои функции в отличие от современной ситуации где, например, инфляция не позволяет им скажем работать в качестве средства накопления и сбережения, налоги убивают обращение, а «банковский контроль» в сущности убивает платеж. Как это вообще «деньги не ваши, а банка»? С чего?!
Имед3: Логично. Мы уже отмечали вклад советника администрации политических проектов НВК Анатолия Лапина в создание самой идеи фонда «Интелконцентратор». Фактически это была идея создать богатство для каждого человека не ограниченное ничем кроме каких-то объективных вещей. То есть произволу в контроле надо понимать ваше правительство будет активно противодействовать?
Ответ: За политику правительства отвечает премьер министр, а я по образованию экономист, специалист в области финансов и скажу с этой точки зрения: в настоящее время мы готовим примерные методически рекомендации по осуществлению трансакций в бонусах, и я думаю до конца года к первой волне расширения числа участников они будут готовы. Это будет обозначать что возникнет система бесконтрольных платежей. Представьте себе – взаимная оценка будет создавать стоимость, устанавливать ее меру, а бесконтрольные трансакции в казначейских бонусах РОС позволят субъектам Республики не только оказывать друг другу услуги, но и организовывать потоки этой самой стоимость в любом направлении. Напомню, что наша денежная система завязана «сама на себе», то есть грубо говоря мы исходили из того что скажем 1 БОП это 1 бонус, и теперь уже есть вполне очевидный курс перевода. Никакой же иной конвертации ни БОПа ни бонуса ни в какую иную валютную систему попросту не существует.
Имед3: Ну раз речь идет о бонусах как о средстве обращения – то как повлияет отказ от налогов на то как будет обеспечена финансовая система РОС в бонусах, вы планируете какие то методы контроля, изменения скорости оборота средств?
Ответ: Все будет регулироваться теперь естественным образом. Каждый субъект обозначенный в решении правительства уже получает по 15 КБ на ЛИГС и справе распорядиться ими по своему усмотрению. Мы, например, создали систему где оказание услуги подкрепляется оплатой в бонусах. То есть фактически попытались «перевернуть» систему, в которой мы платили за услугу. Все наоборот: мы оказываем услугу и именно поэтому выплачиваем средства в бонусах. То есть осуществляем оценку активного ЛИГСа субъекта РОС. Но как поступят со своими бонусами (и оставшимися 31 баллом) сами субъекты я предполагать не возьмусь. Главное то что мы не мешаем реализации функций денег, номинированных в бонусах, а дальше люди сами на наш взгляд вполне смогут справиться. Таким образом мы создаем систему трансакций и условия для наиболее удобного оборота средств, а при необходимости их накопления и сбережения.
Имед3: Что ж, спасибо за интервью
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.