![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Логика политической борьбы, открытого информационного пространства предполагает наличие разных точек зрения. В том числе и обидных, несправедливых, злонамеренных. Это есть если и не нормально, то по меньшей мере - естественно. Однако всему должны быть границы, предел, и мы убеждены что этим пределом несомненно является и может являться только фактическая сторона дела. Мы уже отметили, что существуют наши читатели которые умудряются заявить что мы дескать стоим стратегически на позициях путинизма, а тактически мы против. Ничего себе заявления. Видимо граждане как всегда приписывают нам какие то свои соображения, не имеющие ничего общего с реальностью.
Не повторяя рассуждений о том чем является наш блог отметим лишь следующие элементы этого нашего якобы существующего "стратегического союза с путиным".
Итак, дабы не быть голословными приведем цитату:
ситуативно вы <то есть Имед3> противник путина - это именно ситуативное состояние, идеологически он стоит на той же платформе <мы с путиным в одном поле бы не сели, как и он очевидно с нами>.
В общем - все в этом заявлении с ног на голову.
Этот вопрос содержит, как и исходные заявления автора, например это же и о том же по меньшей мере два измерения. В прошлом материале посвященном ответу на критику относительно некоего "левого поворота" (действительно сугубо тактического и ситуативного), сделанного нашим блогом осенью прошлого года, мы показали что в контексте личности экс - главы НВК этот блог не может быть стратегически левым. В этом же свете следует рассмотреть и вопрос о якобы возможной схожести наших позиций с путинизмом.
Первое измерение состоит в том, что любые взгляды, идеология, проявляются в действиях. Если вы думаете что можно вести себя как противник путина и быть при этом его стратегическим союзником - дальнейший текст просто не для вас, ибо ваша поговорка это - "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" и тогда убеждать вас в чем либо посредством фактов - дело заведомо бессмысленное. Мы говорим с теми для кого факт - основа понимания, а действие - проявление убеждений.
Начнем, что называется с основы. Уже в этом интервью высказано сразу наше отношение как к Путину, так и к референдумам. То есть обе проблемы затронуты в комплексе.
И это совершенно неудивительно - иначе и быть не могло.
Итак 23 февраля 2000 года будущий глава НВК говорит "исключая Путина". На наш взгляд тут нет двойственности в трактовках. Но подтверждено ли это интервью делами в последующем? Составило ли оно основу позиции той группы в которую входит сегодня МААСП?
Ранее мы уже отметили, что в материале Беленсгаузена, посвященном Адрианову далеко НЕ ВСЕ ВЫМЫСЕЛ. Есть там и крупицы правды. Например в том что господин Адрианов действительно возглавлял совет по молодежной политике. Какую же он позицию занимал в этой организации?
В 2000 году выступал против комендантского часа для подростков, который планировали принять в городе, выступал в поддержку прав граждан в возрасте от 6 лет на совершение мелких бытовых сделок в полном объеме, установленным Гражданским Кодексом РФ. Кстати как частное лицо Адрианов резко критиковал идею возвращения для России советского гимна. Он же и тогда же резко выступал против начавшихся гонений на песенку Найка Борзова "Лошадка" вызванных антинаркотическмими экзерсисами путинских прогибиционистов всех мастей которые именно тогда стали поднимать голову.
В 2001 году он выступил с публичной критикой закона 87.
В 2003 году с трибуны совета заявил нечто вроде того что "Стабильность - свойство кладбища", а потому это "не наш формат".
В 2005 году Адрианов возглавил региональное отделение не какой то организации а общероссийского движения "Идущие без Путина".
Согласитесь мы УЖЕ видим как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ реализации этих подходов, так и очевидную даже СЕМАНТИЧЕСКУЮ их окраску. Все таки идущие БЕЗ Путина - это НЕЧТО ИНОЕ, чем С ним, не так ли?
Итак одних только фактов на промежуток времени, о котором повествует Гаузен достаточно что бы понять - никаких общих взглядов с Путиным у того что было предшественником нашей команды не было и быть не могло.
Но может быть что то поменялось после 2005 года?
Нет, это снова не подтверждается фактами.
Вот скажем в 2009 году Адрианов выступает с публичной критикой в адрес медведевскго закона о комендантском часе. В дальнейшем в эту борьбу включается будущий министр юстиции теневого кабинета Яков Григорьев, один из соучредителей НВК Никита Старовыборный и ряд других.
В 2011 году Василий Адрианов и нынешний министр по развитию технологического измерения правительства РОС Константин Кузнецов направили в газету "Тридевятый регион" обращение с требованием бойкота торговой сети "Вестер" за то что ее директор и по совместительству депутат облдумы Болычев внес в региональный парламент закон о запрете гей - пропаганды.
Откровенно говоря можно сказать "ну и так далее", что бы не множить без меры сущностей.
Ну и про наш блог вы сами знаете - это как серия публикаций посвященных путинским законам, которые мы называем недопустимыми, а так же проходящее в это самое время голосование об отзыве ВСЕХ путинских законов.
На наш взгляд - все это более чем характерно и показательно. О работе НВК начиная с момента возникновения украинского кризиса, и даже до него вам тоже вполне достоверно известно.
Да и Фонарев, Фельдман и Саввин по году в СИЗО наверняка из глубокой любви к путину провели.
Так что же, можно ли опираясь на эти факты усмотреть хотя бы малейший намек на то о чем пишет
qvb в своих комментариях?
Однако как мы отметили выше у этих комментариев, а стало быть и у ответа на них есть второе измерение. Это измерение гораздо более глубокое чем видится комментаторам.
Давайте подумаем - является ли долг традиционной правой ценностью? Является ли ответственным действием постановка на референдум вопроса об отказе платить по долгам?
Вот любой из наших читателей - он хотел бы жить в таком мире?
А ведь ситуация простая как 3 копейки:
некто занял у вас денег. Только, простите, не ТРИ КОПЕЙКИ. Занял МНОГО. Провел среди своей семьи какой нибудь совершенно "демократический референдум" и...
Вы представляете во что превратился бы мир от такой "демократии"?
И после этого "мы" стратегические "сторонники путина"?
Извините, но несмотря на то что мы стараемся не использовать подобных выражений в своих текстах - вот все эти trUmp - овские ГОВНОЕДСКИЕ "референдумы" К ДЕМОКРАТИИ отношения не имеют от слова СОВЕРШЕННО.
Ибо если мы согласимся с греческим "референдумом", с голландским..... с британским..., мы однажды встав на эту дорожку будем ВЫНУЖДЕНЫ признать и "референдум" в Крыму.
А ЧЕ?
Гуляй же рванина! Там даже "наблюдатели" какие то "были". Типа "из Европы".
Не, нуаче?
Давайте уже тогда и референдумы в Луганске и Донецке признаем референдумами, торжеством демократии и народного волеизъявления. Люди же ведь ГОЛОСОВАЛИ.
А об ответственной политике, ответственности элит - и слышать не пожелаем.
А там ведь и до вовсе крамольных вещей договориться можно: а даешь референдум ну например где нибудь в Закарпатье.
То что в Венгрии есть те кто зарится на этот кусок Украины - известный же факт. Собрать всяких Йоббиков и кааааак.... ЙО...! Во имя святой борьбы с путинизмом. То то путин поперхнется
Тут конечно и до Курил добраться можно, и до Кенига доехать.
Кстати если политика по отношению к путину не менялась у нас НИКОГДА, то вот свое отношение к сепаратизму с 1991 года мы меняли трижды. Ибо это лишь тактика. Кстати, заметьте, что Обамка, даром что "абизьяна" очень даже неплохо перед референдумом в Лондон смотался. И теперь шансы на кресло премьера у лейбористов - значительно повысились. Не так ли?
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
Не повторяя рассуждений о том чем является наш блог отметим лишь следующие элементы этого нашего якобы существующего "стратегического союза с путиным".
Итак, дабы не быть голословными приведем цитату:
ситуативно вы <то есть Имед3> противник путина - это именно ситуативное состояние, идеологически он стоит на той же платформе <мы с путиным в одном поле бы не сели, как и он очевидно с нами>.
В общем - все в этом заявлении с ног на голову.
Этот вопрос содержит, как и исходные заявления автора, например это же и о том же по меньшей мере два измерения. В прошлом материале посвященном ответу на критику относительно некоего "левого поворота" (действительно сугубо тактического и ситуативного), сделанного нашим блогом осенью прошлого года, мы показали что в контексте личности экс - главы НВК этот блог не может быть стратегически левым. В этом же свете следует рассмотреть и вопрос о якобы возможной схожести наших позиций с путинизмом.
Первое измерение состоит в том, что любые взгляды, идеология, проявляются в действиях. Если вы думаете что можно вести себя как противник путина и быть при этом его стратегическим союзником - дальнейший текст просто не для вас, ибо ваша поговорка это - "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" и тогда убеждать вас в чем либо посредством фактов - дело заведомо бессмысленное. Мы говорим с теми для кого факт - основа понимания, а действие - проявление убеждений.
Начнем, что называется с основы. Уже в этом интервью высказано сразу наше отношение как к Путину, так и к референдумам. То есть обе проблемы затронуты в комплексе.
И это совершенно неудивительно - иначе и быть не могло.
Итак 23 февраля 2000 года будущий глава НВК говорит "исключая Путина". На наш взгляд тут нет двойственности в трактовках. Но подтверждено ли это интервью делами в последующем? Составило ли оно основу позиции той группы в которую входит сегодня МААСП?
Ранее мы уже отметили, что в материале Беленсгаузена, посвященном Адрианову далеко НЕ ВСЕ ВЫМЫСЕЛ. Есть там и крупицы правды. Например в том что господин Адрианов действительно возглавлял совет по молодежной политике. Какую же он позицию занимал в этой организации?
В 2000 году выступал против комендантского часа для подростков, который планировали принять в городе, выступал в поддержку прав граждан в возрасте от 6 лет на совершение мелких бытовых сделок в полном объеме, установленным Гражданским Кодексом РФ. Кстати как частное лицо Адрианов резко критиковал идею возвращения для России советского гимна. Он же и тогда же резко выступал против начавшихся гонений на песенку Найка Борзова "Лошадка" вызванных антинаркотическмими экзерсисами путинских прогибиционистов всех мастей которые именно тогда стали поднимать голову.
В 2001 году он выступил с публичной критикой закона 87.
В 2003 году с трибуны совета заявил нечто вроде того что "Стабильность - свойство кладбища", а потому это "не наш формат".
В 2005 году Адрианов возглавил региональное отделение не какой то организации а общероссийского движения "Идущие без Путина".
Согласитесь мы УЖЕ видим как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ реализации этих подходов, так и очевидную даже СЕМАНТИЧЕСКУЮ их окраску. Все таки идущие БЕЗ Путина - это НЕЧТО ИНОЕ, чем С ним, не так ли?
Итак одних только фактов на промежуток времени, о котором повествует Гаузен достаточно что бы понять - никаких общих взглядов с Путиным у того что было предшественником нашей команды не было и быть не могло.
Но может быть что то поменялось после 2005 года?
Нет, это снова не подтверждается фактами.
Вот скажем в 2009 году Адрианов выступает с публичной критикой в адрес медведевскго закона о комендантском часе. В дальнейшем в эту борьбу включается будущий министр юстиции теневого кабинета Яков Григорьев, один из соучредителей НВК Никита Старовыборный и ряд других.
В 2011 году Василий Адрианов и нынешний министр по развитию технологического измерения правительства РОС Константин Кузнецов направили в газету "Тридевятый регион" обращение с требованием бойкота торговой сети "Вестер" за то что ее директор и по совместительству депутат облдумы Болычев внес в региональный парламент закон о запрете гей - пропаганды.
Откровенно говоря можно сказать "ну и так далее", что бы не множить без меры сущностей.
Ну и про наш блог вы сами знаете - это как серия публикаций посвященных путинским законам, которые мы называем недопустимыми, а так же проходящее в это самое время голосование об отзыве ВСЕХ путинских законов.
На наш взгляд - все это более чем характерно и показательно. О работе НВК начиная с момента возникновения украинского кризиса, и даже до него вам тоже вполне достоверно известно.
Да и Фонарев, Фельдман и Саввин по году в СИЗО наверняка из глубокой любви к путину провели.
Так что же, можно ли опираясь на эти факты усмотреть хотя бы малейший намек на то о чем пишет
qvb в своих комментариях?Однако как мы отметили выше у этих комментариев, а стало быть и у ответа на них есть второе измерение. Это измерение гораздо более глубокое чем видится комментаторам.
Давайте подумаем - является ли долг традиционной правой ценностью? Является ли ответственным действием постановка на референдум вопроса об отказе платить по долгам?
Вот любой из наших читателей - он хотел бы жить в таком мире?
А ведь ситуация простая как 3 копейки:
некто занял у вас денег. Только, простите, не ТРИ КОПЕЙКИ. Занял МНОГО. Провел среди своей семьи какой нибудь совершенно "демократический референдум" и...
Вы представляете во что превратился бы мир от такой "демократии"?
И после этого "мы" стратегические "сторонники путина"?
Извините, но несмотря на то что мы стараемся не использовать подобных выражений в своих текстах - вот все эти trUmp - овские ГОВНОЕДСКИЕ "референдумы" К ДЕМОКРАТИИ отношения не имеют от слова СОВЕРШЕННО.
Ибо если мы согласимся с греческим "референдумом", с голландским..... с британским..., мы однажды встав на эту дорожку будем ВЫНУЖДЕНЫ признать и "референдум" в Крыму.
А ЧЕ?
Гуляй же рванина! Там даже "наблюдатели" какие то "были". Типа "из Европы".
Не, нуаче?
Давайте уже тогда и референдумы в Луганске и Донецке признаем референдумами, торжеством демократии и народного волеизъявления. Люди же ведь ГОЛОСОВАЛИ.
А об ответственной политике, ответственности элит - и слышать не пожелаем.
А там ведь и до вовсе крамольных вещей договориться можно: а даешь референдум ну например где нибудь в Закарпатье.
То что в Венгрии есть те кто зарится на этот кусок Украины - известный же факт. Собрать всяких Йоббиков и кааааак.... ЙО...! Во имя святой борьбы с путинизмом. То то путин поперхнется
Тут конечно и до Курил добраться можно, и до Кенига доехать.
Кстати если политика по отношению к путину не менялась у нас НИКОГДА, то вот свое отношение к сепаратизму с 1991 года мы меняли трижды. Ибо это лишь тактика. Кстати, заметьте, что Обамка, даром что "абизьяна" очень даже неплохо перед референдумом в Лондон смотался. И теперь шансы на кресло премьера у лейбористов - значительно повысились. Не так ли?
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
Tags:
- 23 февраля,
- бп,
- будущее,
- дело 11 марта,
- запад,
- кениг и вп,
- красножелтая игра,
- маасп,
- нвк,
- пк,
- разоблачая ложь,
- рос,
- сша,
- тк,
- украина
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-01 07:51 pm (UTC)Волеизъявление народа есть высший акт демократии, иначе опять же и не скажешь, да и нет ничего другого более значимого и более весомого, только народ является носителем власти, все остальные должны и обязаны служить ему, народу,так было и так будет, если хотите нарушить этот порядок, ну тогда, авторитаризм, хунта, диктатура...., что там вам более ближе , определитесь сами!
По поводу "стабильности на кладбище" тут согласен, эти твари должны уйти, они пересидели свой срок, это очевидно, проблема что они не хотят уходить и никакими законными способами их не подвинуть, тема танков и голых рук будет постоянно всплывать и пока её не решим подвижек не будет. Все методы , предлагаемые вами и указанные мною выше не работают и работать не будут, нужно другое,более радикальное и более эффективное , иначе загнивание продлится долго и не факт что не закончится развалом и войной всех против всех в конечном итоге!
Итак - отказ от борьбы с путинским режимом под различными предлогами и темами, от крыма до отказа голосования импичмента путинского президентства!, выбор народа для вас не закон!, поддержка антироссийских, а значит антипутинских законов европой,стимулирующих идею объединения и борьбы против "ненавистного запада" с его санкциями , а также способствующих сплочению вокруг главы гос-ва под предлогом неравной борьбы и отстаивания нац интересов перед западом! Что это , если не скрытый путинизм? Это только так навскидку набросал!
Вы должны понять одну простую вещь - нет ничего, ни у кого, ни при каких условиях, что бы нельзя было бы притянуть под нужную стать в своё время и в своём месте! То что вы до сих пор не в пыточных какой нибудь лубянки скажите спасибо тому же режиму, он не настолько людоедский, как то что было раньше, при прежних правителях. может есть смысл сравнить и сделать выводы?
no subject
Date: 2016-07-01 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-01 08:33 pm (UTC)http://imed3.livejournal.com/2031750.html
http://imed3.livejournal.com/2066583.html
вы как обычно все переврали.
читайте последнюю строчку.
и таких постов можно с легкостью корзинку набрать
не говоря уже про нашу позицию например в феврале - марте 14 итд итп, то есть снова и как всегда у вас нелепо и рассчитано на чью то короткую память
вы акцентируете борьбу на путинских законах, это для вас первично?,
естественно
ибо это и есть важнейший инструмент
борьбу с самим путиным
пока путин не окажется разоруженным юридически атака на режим провокация о чем мы вам уже неоднократно говорили...
именно потому что вся сущность и источник проблемы - путинские законы.
если вы это не понимаете - у вас проблемы
По акции флага то Фельдман говорит совсем не то что вы тут пишите, никакого требования санкций, простое недовольство присоединением крыма к России, подъём флага как протест, не более того, но вы считаете мнение Фельдмана , участника акции как никак! , его личным мнением! То есть Фельдман не соображал что делал, когда делал это, или у вас информация искажённая, иначе не скажешь!
опять против фактов прете, и по ходу просто вообще спутали Фельдмана с Фонаревым:
По словам Дмитрия Фонарева, подъем флага был связан с необходимостью заставить канцлера ФРГ Ангелу Меркель занять более жесткую позицию по санкциям против Путина. Цель была достигнута.
http://imed3.livejournal.com/4379116.html
Поймите на каждую вашу ложь, передержку итп вы всегда будете получать ответ основанный на объективных фактах
Все методы , предлагаемые вами и указанные мною выше не работают и работать не будут, нужно другое,более радикальное и более эффективное , иначе загнивание продлится долго и не факт что не закончится развалом и войной всех против всех в конечном итоге!
Допустим вы правы, хотя есть ощущение что вы перечитали Шнуровского.
Но допустим.
Мы предлагаем свои решения.
Они могут быть хорошими или плохими, совершенными или не очень но на протяжении всех 16 мы их ищем.
Тут и борьба с недопустимыми законами, и пикеты и митинги, и новейшая концепция smart бунта...
Много всего.
Мы люди, человеки и небезгрешны, понятно.
Чего то добиваемся, как например в деле флага, где то терпим поражение - допустим арест наших ребят в том же деле флага, это ведь не успех же, правда?
Но мы хотя бы работаем.
А что кроме того что можно увидеть как провокацию предлагаете вы?