![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Оказывается факт отсутствия мирного договора между СССР и его преемницей РФ с одной стоны и Японией с другой сегодня должен называться как "в силу начавшейся Холодной войны СССР не сумел закрепить итоги войны на Тихом океане международным документом." Это у Мюрида в посте, посвященном Курилам.
И далее много пурги и околесицы, на которой в общем то останавливаться не было бы смысла, если бы не прекрасная возможность разобрать некоторые приемы используемой ими пропаганды.
Итак Мюрид начинает тем, что "Тема Курильских островов всплывает, как только мы опять хотим дружить с Японией". Собственно потому что дружба да еще со страной соседом да в новых условиях международной обстановки и места и роли России в ней - это всегда хорошо, на этом бы и закончить. Или объяснить что дружбы не бывает ровно до тех пор пока юридически не завершена война. А между Россией и японией война не завершена.
Если путинская дипломатия ищет выходи из тупика войны и пути к миру - то поаплодировать бы такой дипломатии и поставить новую точку в повествовании, но не таковы Мюриды.
Решение проблемы войны в общем то есть, и мюрид это понимает указывая:
"даже по прошествии 70 лет после окончания Второй мировой Япония имеет возможность если не оспаривать, то по крайней мере требовать переговоров по данной теме".
Казалось бы - вернуться к теме, вопрос обсудить и закрыть его на пути мирного урегулирования даже если для этого придется решить курильский вопрос в пользу Японии: как никак люди более 70 лет добиваются своего. Кстати СССР добивался Бессарабии сроки почти вдвое меньшие чем нынешняя Япония, и таки получил удволетворение не только Бессарабией, но еще и Буковиной.
То есть у современной Японии, не завершившей свою войну с СССР даже после атомной бомбардировки ее городов со сторны советского союзника США и не прекращавшей требовать того что считает по праву принадлежащим ей прав на Курилы даже побольше теперь чем у СССР в сороковом году на Бессарабию.
Однако по Мюриду "Вообще-то говоря, суверенитет над Курилами и южным Сахалином СССР получил по итогам Второй мировой войны, в которой он победил. А Япония, соответственно, проиграла. И это факт и исторический, и медицинский. Так что Япония в данном случае проигравшая сторона вне зависимости от ее нынешнего желания и горячего желания Путина этот факт представить как-то иначе."
Собственно говоря мы уже отметили тот объективный факт, что при всем желании уж чем чем, а проигравшей стороной Японию представить ну никак невозможно.
У мюрида же свой, альтернативный взгляд на историю: "Тем не менее о Курилах. Неясно, о какой готовности искать компромисс по курильскому вопросу вообще идет речь. Есть российский суверенитет над территорией, и любые мнения на этот счет, которые исходят из других предпосылок, требуют пересмотра итогов Второй мировой."
Между прочим он увязывает этот вопрос с темой Крыма. Удивительные люди эти пропагандисты.
Ведь Крым Украиной не признан территорией России даже без всяких ссылок на итоги второй мировой войны. Так при чем тут эти итоги в отношение страны, которая и тем более не признает такие итоги, отказавшись заключить даже с СССР, не говоря уж о постсоветской Россией полноценный мир?
По сути, аргументы про так называемый суверенитет, сводятся у Мюрида к "курилынаш".
То есть если факты противоречат его "хочу", то Мюрид считает что тем хуже для фактов. И именно так поступает вся их пропаганда, на что мы неоднократно уже указывали.
Дальше у Мюрида идут пространные рассуждения про то, как ужасно что кто то там кому то отдал кусочек чего то. Но такие рассуждения могут касаться по меньшей мере субъектно ведущих себя стран типа Японии или например той же Укаины, которая честно следуя принципам международного права всегда и повсеместно, как кстати ранее СССР вопрос о Бессарабии, ставит вопрос Крыма.
Поможет это Украине или нет вопрос - тысячный, но во всяком случае эта страна, как и Япония ведет себя строго согласно нормам международного права регулирующего подобные вопросы. Но пропагандистам - мюридам нормы права как трын трава.
Да и вообще понятие прагматичной политики для мюридов как ладан для черта. Он пишет: "Как только власть начинает вести речь про прагматизм, новом раунде заботы о народе и прочих скрепных духоподъемных вещах - приходится срочно проверять карманы и пересчитывать еще оставшееся в стране - какую еще гадость с нами собрались вытворить".
Конечно если основа политики всякие хитрые планы, основу для которых разрабатывают институты хороводоводства, то тогда прагматизм в политики заставляет напрягаться.
Но мы вот например убеждены, что политическая конкуренция возможна только там, где есть сама политика, а политика - вещь достаточно прагматичная. Другой вопрос что нам слабо верится, что путинизм способен такую, то есть прагматичную политику проводить, но это вопрос отдельного разговора.
Мюрида пугает что " любой "компромисс" по Курилам не приведет к подведению черты, а запустит новый раунд - теперь уже по пересмотру российских прав на оставшуюся часть Курил, а там - и на Южный Сахалин". Однако бояться нечего. Если Крым принадлежит Украине, а Курилы - оспариваются на том же основании Японией, то рано или поздно все без исключения вопросы подобного плана урегулировать рано или поздно придется.
И дай бог что бы на основе компромиссов, а не войны.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
И далее много пурги и околесицы, на которой в общем то останавливаться не было бы смысла, если бы не прекрасная возможность разобрать некоторые приемы используемой ими пропаганды.
Итак Мюрид начинает тем, что "Тема Курильских островов всплывает, как только мы опять хотим дружить с Японией". Собственно потому что дружба да еще со страной соседом да в новых условиях международной обстановки и места и роли России в ней - это всегда хорошо, на этом бы и закончить. Или объяснить что дружбы не бывает ровно до тех пор пока юридически не завершена война. А между Россией и японией война не завершена.
Если путинская дипломатия ищет выходи из тупика войны и пути к миру - то поаплодировать бы такой дипломатии и поставить новую точку в повествовании, но не таковы Мюриды.
Решение проблемы войны в общем то есть, и мюрид это понимает указывая:
"даже по прошествии 70 лет после окончания Второй мировой Япония имеет возможность если не оспаривать, то по крайней мере требовать переговоров по данной теме".
Казалось бы - вернуться к теме, вопрос обсудить и закрыть его на пути мирного урегулирования даже если для этого придется решить курильский вопрос в пользу Японии: как никак люди более 70 лет добиваются своего. Кстати СССР добивался Бессарабии сроки почти вдвое меньшие чем нынешняя Япония, и таки получил удволетворение не только Бессарабией, но еще и Буковиной.
То есть у современной Японии, не завершившей свою войну с СССР даже после атомной бомбардировки ее городов со сторны советского союзника США и не прекращавшей требовать того что считает по праву принадлежащим ей прав на Курилы даже побольше теперь чем у СССР в сороковом году на Бессарабию.
Однако по Мюриду "Вообще-то говоря, суверенитет над Курилами и южным Сахалином СССР получил по итогам Второй мировой войны, в которой он победил. А Япония, соответственно, проиграла. И это факт и исторический, и медицинский. Так что Япония в данном случае проигравшая сторона вне зависимости от ее нынешнего желания и горячего желания Путина этот факт представить как-то иначе."
Собственно говоря мы уже отметили тот объективный факт, что при всем желании уж чем чем, а проигравшей стороной Японию представить ну никак невозможно.
У мюрида же свой, альтернативный взгляд на историю: "Тем не менее о Курилах. Неясно, о какой готовности искать компромисс по курильскому вопросу вообще идет речь. Есть российский суверенитет над территорией, и любые мнения на этот счет, которые исходят из других предпосылок, требуют пересмотра итогов Второй мировой."
Между прочим он увязывает этот вопрос с темой Крыма. Удивительные люди эти пропагандисты.
Ведь Крым Украиной не признан территорией России даже без всяких ссылок на итоги второй мировой войны. Так при чем тут эти итоги в отношение страны, которая и тем более не признает такие итоги, отказавшись заключить даже с СССР, не говоря уж о постсоветской Россией полноценный мир?
По сути, аргументы про так называемый суверенитет, сводятся у Мюрида к "курилынаш".
То есть если факты противоречат его "хочу", то Мюрид считает что тем хуже для фактов. И именно так поступает вся их пропаганда, на что мы неоднократно уже указывали.
Дальше у Мюрида идут пространные рассуждения про то, как ужасно что кто то там кому то отдал кусочек чего то. Но такие рассуждения могут касаться по меньшей мере субъектно ведущих себя стран типа Японии или например той же Укаины, которая честно следуя принципам международного права всегда и повсеместно, как кстати ранее СССР вопрос о Бессарабии, ставит вопрос Крыма.
Поможет это Украине или нет вопрос - тысячный, но во всяком случае эта страна, как и Япония ведет себя строго согласно нормам международного права регулирующего подобные вопросы. Но пропагандистам - мюридам нормы права как трын трава.
Да и вообще понятие прагматичной политики для мюридов как ладан для черта. Он пишет: "Как только власть начинает вести речь про прагматизм, новом раунде заботы о народе и прочих скрепных духоподъемных вещах - приходится срочно проверять карманы и пересчитывать еще оставшееся в стране - какую еще гадость с нами собрались вытворить".
Конечно если основа политики всякие хитрые планы, основу для которых разрабатывают институты хороводоводства, то тогда прагматизм в политики заставляет напрягаться.
Но мы вот например убеждены, что политическая конкуренция возможна только там, где есть сама политика, а политика - вещь достаточно прагматичная. Другой вопрос что нам слабо верится, что путинизм способен такую, то есть прагматичную политику проводить, но это вопрос отдельного разговора.
Мюрида пугает что " любой "компромисс" по Курилам не приведет к подведению черты, а запустит новый раунд - теперь уже по пересмотру российских прав на оставшуюся часть Курил, а там - и на Южный Сахалин". Однако бояться нечего. Если Крым принадлежит Украине, а Курилы - оспариваются на том же основании Японией, то рано или поздно все без исключения вопросы подобного плана урегулировать рано или поздно придется.
И дай бог что бы на основе компромиссов, а не войны.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280
no subject
Date: 2016-09-05 07:48 pm (UTC)КАЗУС БЕЛЛИ (лат. casus belli) - непосредственный формальный повод для возникновения между государствами состояния войны. В прошлом являлся законным основанием для открытия военных действий, служил оправданием войны, скрывая ее подлинные причины. Вместе с ликвидацией права на войну исчезли основания для К.б.
От и все.
Остается только один вопрос. Нужен ли этот casus belli нынешним политикам? По ходу нужен.
no subject
Date: 2016-09-06 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-06 08:17 am (UTC)Политика это категорический отказ от "никогда" и "всегда", поиск взаимного баланса интересов.
26 января открыло правящему режиму дорогу к такой политике. Однако Мюрид явно застрял в ситуации ДО 26.1 когда "путин" делал именно " что хочу" в режиме перманентной (естественно - непубличной) спецоперации и пытался навязать этот эрзац свободному миру в качестве политики тоже (справедливости ради заметим, что до поры и до времени вполне небезуспешно).
Мюриду явно желается что бы это шоу как можно дольше маст гоу он.
Однако судя по всему свободный мир в результате событий января - марта 2014 сумел перехватить инициативу и будет принуждать россию к политике.
no subject
Date: 2016-09-06 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-06 07:57 pm (UTC)Это - уже неоспоримый факт:
http://imed3.livejournal.com/4714726.html
Да предмет политики сегодня УБОГИЙ - отношение к Путину.
Но сейчас даже ТАКАЯ политика лучше чем ВООБЩЕ никакой, лучше чем вытаптывание ЛЮБЫХ ее ростков.
Мы например помним реальную политику которая была в 90 годах - ЗА Европу, за Запад, или ПРОТИВ.
Да, это было содержательно, и во многом мы свой тренд профукали, приход путина во многом символизировал именно это.
И на смену политике пришла эклектика.
ХПП и прочее.
Ну сейчас ситуация хоть и медленно имеет небольшие шансы к изменению.
Тут есть и влияние санкций, и названный вами Крымнаш... Конечно главным выстрелом стартового пистолета стало спасение укрДома 26 января 2014 года.
Без этого политику возможно стали бы вытаптывать не только в России, но в Украине, Восточной Европе, далее - повсюду.
Мы не знаем, и не можем теперь уже достоверно знать, куда бы докатилась эта волна, если бы УкрДом согрел.