БОД без права... на БОД: экономический проект, или маниловщина?

[imed3]

rook chessboard

2016-12-16 16:25 (местное) Select<input ... >

Право на БОД и введение БОД - это полярные темы. Я удивляюсь, что г-ну Михайловскому хочется заниматься маниловщиной.
Для начала делается экспертиза проекта. Затем делается пилотный проект. А уж потом делается правовое обеспечение. Зачем г-н Михайловский все ставит с ног на голову? Пусть лучше займется конкретной экспертизой последствий введения БОД в РФ. А мы подискутируем с ним. Для первичной экспертизы ничуть не нужно иметь специальных экономических знаний - фактологии море.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

imed3

2016-12-16 18:59 (местное) Select<input ... >

Сенат вряд ли можно назвать бизнес - структурой.
Это совершенно однозначно орган экспертный.
И господин Михайловский представил его видение на рассмотрение четырех или теперь уже трех других сенаторов которые могут дать экспертизу.
А правовые документы конечно создаются сначала - ибо если нет юридической защиты то на самом деле непонятно какой смысл экспериментировать, если грубо говоря завтра может оказаться что ресурсы выброшены на ветер.
Сотрудники ESP пошли на наш взгляд правильным путем:
СНАЧАЛА заявили что они убеждены что "стабильное материальное обеспечение — это право человека" и уж только ПОТОМ нашли необходимую для эксперимента десятку лимонов.
Никак не наоборот.
То есть люди запада понимают - СНАЧАЛА закон, правовая декларация. гарантии, и уж ПОТОМ деньги.
То есть как раз именно у них все правильно - сначала лошадь, а за ней уже и телега.
Вы же хотите грохнуть огромные средства не получив никакого результата по сути.
На наш взгляд для предпринимателя это довольно таки странно.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

[imed3.livejournal.com]

Формально вы правы - парламент орган политический и законодательный.
Однако именно парламент исполняет экспертные функции в отношение проводимой правительством политики, разве нет?
И в этом смысле ответственность главы комитета по экономике, главой которого вас хотел видеть премьер министр, подписавший решение о вашем направлении в Сенат наверное тоже состояла именно в этом - в практической экспертизе проектов которые готовит правительство.
То есть понятно что правительство не могло работать с сенатом иначе, как через внесение законопроектов, но прежде чем стать законом все вопросы связанные с экономикой республики должны были проходить через ваш комитет.
И опять таки вопрос - разве нет?
Разве процедура где то бывает другой? И именно от главы этого комитета, как мы понимаем, во всех странах во многом зависит качество экономического законодательства.
Однако именно про вас сказали "вы никого не представляете в Сенате".
Но даже если и так, что вам мешало представлять в нем САМОГО СЕБЯ, предпринимателя Васильева, которые знает реальную процедуру и реальные потребности бизнеса в правовом, политическом, законодательном, юрисдикционном как это сейчас говорится обеспечении?
Мы конечно не занимаемся как думает Миронов. и как вы совершенно правильно понимаете, никакой "травлей", но именно опираясь на известную информацию стараемся понять логики решений - ваших и других участников процесса.