imed3 | Любит ли критику... сенатор Васильев?

2016-12-26 18:21 (местное) Select<input ... >

"А товарищ qvb давно нам не нравился как к тому же сторонник Трампа. А быть сторонником Трампа сегодня для нас - очевидный маркер: ничего, дескать, хорошего. Как это будет завтра - бог весть, но пока весь этот "трамп" ничем позитивным свободным людям не видится"

Вы же уже раскаялись в критике Трампа 6 ноября. И опять за старое? Трамп - выбор не россиян, а американцев. Им виднее - где свобода, а где тоталитаризм. Потому что США - страна американцев. А не наша с вами страна. И каждый неамериканец, на мой взгляд, должен уважать сознательный политический выбор американских граждан.
Если вы считаете, что в США свободных людей нет, а кому-то виднее, кого американцам следует избирать - так напрямую это и скажите: мне, мол, такому имяреку из такой-то страны видится эта проблема так :Трамп для США не подходит. И подпишитесь.
2. "А еще как мы знаем чувак с ником Долбоеб засветился в рекламе путинских карателей преступлений мыслей, то есть был "судим" путинским "судом" за "что то такое". Ну типа как Каспаров, рекламировавший путинские 15 суток админки"

Ну, знаете. Это уж слишком. Тогда надо добавить, что г-н Адрианов также рекламирует путинских карателей, избивших его в 14 году: https://www.novayagazeta.ru/news/2014/10/27/107250-v-kaliningrade-izbili-dvuh-oppozitsionnyh-aktivistov

3.Кстати, что это за КОС, где вместе фигурируют господа из нынешнего состава правительства РОС, а также г-н Полковник?

imed3

2016-12-26 21:51 (местное) Select<input ... >

Вы же уже раскаялись в критике Трампа 6 ноября.
Вот приехали.
Здрасте, коллега.
Вы пожалуйста прекращайте СОЧИНЯТЬ.
Это Вас - не красит.
Итак читаем:
В то же время мы иногда скатывались к возможно недопустимым риторическим ходам в его адрес. Это объясняется лишь эмоциональным накалом борьбы.
"Клинтон или Трамп? Мы голосуем за интригу борьбы"
Первое:
где здесь "раскаяние"?
Второе:
если то что вы прочитали даже на полсекунды принять за так называемое "раскаяние" то где здесь вы увидели его "за критику".
Мы признали что иногда в пылу полемики иногда перегибали палку.
Это было.
Но мы не то что не раскаивались, мы даже прощения не просили. Правильно мы это сделали или нет при всем уважении к Вам, господин Васильев, оценивать только одному человеку - господину Трампу.
Палку перегибали - это было. Перегибали в запале. В запале полемики.
Полемика ЗАКОНЧИЛАСЬ появилась ПОЗИЦИЯ.
А позиция очевидна, и она выражена практически ровно спустя месяц после материала на который указывает Роок, хотя разумеется она была, существовала всегда:
Мы готовы критиковать ЛЮБОЕ должностное лицо РОС в соответствие со СВОИМИ воззрениями, взглядами, убеждениями.
То что мы критикуем без всякой жалости путина, порошенко, авакова, лепен, Калашникова и вас - и вовсе самоочевидно.
"Имед3: без зон вне критики и с очевидной ценностью дискуссии"
Странно даже не только то что коллеге Васильеву это приходится "доказывать" но даже сам факт того что он этого умудрился НЕ ЗНАТЬ, это не просто какой то рядовой пост посвященный нашему отношению к критике, но именно такой он нем самом ИДЕТ РЕЧЬ в его заключительном абзаце.
Вы настолько "внимательно" читаете наш блог что не видите в нем даже материалы посвященные ВАМ ЛИЧНО?
Хм.... Странно.
Почему же мы об этом не знаем?
И вообще вскрывшаяся в последнее время Ваша манера критиковать "давно сказанное" - откровенно удивляет:
каждый раз хочется восклицать "ну а где же вы раньше то были"?
А на бытовом уровне это прозвучит и вовсе как "бачылы очи, що купували..." ну и далее по тексту.
Почему не возражаете СРАЗУ, коллега?
Почему не орете нам в лицо - Имед, ты не прав? Почему не бьете в колокол набата... или хотя бы - в рельсу?
НЕ НРАВИТСЯ НАШ БЛОГ?
Так ТЕМ БОЛЕЕ неправильно молчать. И даже при нашем старом хорошем отношении - НЕСПРАВЕДЛИВО, НЕЧЕСТНО.
И наконец.
А с чего вы решили что мы ПЕРЕСТАНЕМ КРИТИКОВАТЬ ТРАМПА?
Это еще почему?
Вот Трамп нам не запрещал ни в какой форме это делать. А господину Васильеву - обидно?
Может быть вы просто вообще не очень любите критику? Как таковую.

Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Flat | Top-Level Comments Only

From:

rook chessboard (from livejournal.com)

Вы говорили о том 6 ноября, что много сделали для победы Клинтон, даже "наступив на горло своей песне". Что вынуждены были "полеветь" ради Клинтон. Трампа вы гнобили очень жестко - "гебнявые жены", Трумп и т.д. В последний день вы спохватились и назвали это "недопустимыми риторическими ходами". Хотя с точки зрения логики - "гебнявые жены Трампа" - это прямое обвинение Трампа в связях с российскими спецслужбами. Это никак не риторический оборот. И не аналитическое предположение. Это утверждение. А никак не критика. Это недоказанные суждения в адрес Трампа. А не риторический перегиб.
Поэтому, если ошиблись - свои ошибки надо признавать и анализировать. Поэтому я здесь совсем ничего не сочинил. А сказал сразу после выборов в блоге Имед3, что блог понес "репутационные потери" в связи с совершенно несправедливыми нападками на Трампа - вне рамок аналитических предположений.
Таким же образом вы начали "критиковать" сенатора Васильева, фактически обвинив его в связях с ФСБ.Это не критика, господа. Это наезд. За который надо отвечать. И я просил назваться того человека, который написал о том, что я агент КГБ на зарплате

From:

imed3.livejournal.com

Вы читали заявление этого человека назвав его шуткой.
Решили передумать и вызвать его на дуэль? Да, уже известно, что последовательность - не ваш конек.
Сенатор против чиновника средней руки?
Аноним против человека который не скрывает своих имени и фамилии?
Вам не смешно, rook chessboard?

From:

imed3.livejournal.com

вы спохватились
Вы по сложившейся последнее время традиции СОЧИНЯЕТЕ.
Придумываете.
Додумываете откровенную небывальщину.
Что с вами случилось неясно, но факт, что называется налицо.
Мы не "спохватились".
Если вы обратите внимание на ДАТУ публикации вы обнаружите что мы просто ЗАКОНЧИЛИ, ЗАВЕРШИЛИ, ФИНАЛИЗИРОВАЛИ некую работу, определенный цикл.
В рамках которого появление риторических перегибов стало в общем то даже сказать - бессмысленным.
В ходе кампании - да, по итогам кампании - глупость же:
после драки кулаками не машут, что нередко кстати стали последнее время делать вы, господин сенатор.
Итак - не "спохватились" а просто ЗАВЕРШИЛИ ЦИКЛ.
Не больше хотя и не меньше.
Идем далее.
Вы опять же совершенно мягко говоря искаженно говорите про выражение "гэбнявые жены Трампа".
Начнем с того что если это что то и было то именно "риторический ход", возможно даже недопустимый, который возможно был допущен именно в запале полемики, но пока мы не считаем правильным за этот оборот извиняться, а господин Трамп, хотя явно имеет средства, не пытается нас к этому привести. Быть может завтра за этот оборот мы принесем извинения или даже будем просить прощения.
Пока никаких оснований для этого нет.
Но даже если предположить что вы на минуточку правы, а использованное выражение есть по вашим словам "прямое обвинение Трампа в связях с российскими спецслужбами", то хм...
Вы опять явно выдали желаемое за действительное.
Во первых в словарях наверняка будет ЗАТРУДНИТЕЛЬНО найти слово "гэбнявый" и его производные.
Но даже если и так - то.... вчитайтесь, Роок, вчитайтесь:
это выражение бло использовано в адрес ЖЕН нынешнего президента США.
Однако насколько известно даже между мужчиной и женщиной уже существует некая РАЗНИЦА, да станет вам это известно.
Между мужем и женой - она существенно бОльшая, как и между бывшей женой и актуальной Первой Леди.
В общем, с какой стороны не подойди - у вас получается постоянный "прокол". как в известном анекдоте про "академика, выигравшего в лотерею миллион".
Но даже если предположить что НИКАКОЙ из обозначенных РАЗНИЦ в помине не существует и жена и муж - полностью "одна сатана", даже бывшая...,
то ваше утверждение снова мимо кассы.
Ведь дело то в том что трудно представить ЛЮБЫЕ "обвинения" себе вне стен суда, к тому же "обвинения" в действиях которые могут быть чем то противоправным а могу даже и не быть... Это ведь с какой стороны смотреть:
например для какой нибудь ваты - связь с российскими спецслужбами, дело достойное не только не порицания, но и вознаграждения.
Однако даже и тут все вами ПЕРЕВРАНО:
это не обвинение даже по именно лексической сути текста - это предположение, и не более.
Нашу редакционную политику вы разумеется имеете право обсуждать и высказывать суждения.
Но не забывайте, когда мы поддержали Хиллари - мы ведь знали на что шли, не так ли? У нас нет в отличие от вас манеры перескакивать с одной лошадки на другую в зависимости от погоды, если мы едем - мы едем уж до конца.
Если наша репутация упала в Ваших глазах из за "гэбнявых жен Трампа", мы будем думать что с этим следует делать.
И - стоит ли...