Украина, ЖЖ, революция: абсолютная юридическая сила публичных правовых деклараций

[imed3]

сергей миронов

2017-01-07 21:17 (местное) Select<input ... >

1."Поэтому в выборах участвовать - обязательно и несомненно необходимо... Чем более активно - тем более смертельно для режима "

наивно-чукотское высказывание - в 96-ом режим проиграл выборы, но подтасовал и победил фиктивно, что произошло далее все россияне знают.

2."При стопроцентной явке режим неизбежно обрушивается в силу даже если кому то удастся нарисовать 51/49 мощнейшего активного сигнала на запрос изменений который он окажется не способен игнорировать."

96-ой, это, я вам напомню, за 2,5 года после октябрьских событий в Москве, когда начались бои, это как то повлияло на решимость режима "нарисовать" соотношение 51\49 в свою пользу? ответ очевиден для россиян - нет, нарисовали и ментами отгородились от недовольных, сколько вам объяснять ещё очевидные вещи?.


3."Господин Васильев стоит на позициях "если и менять то индивидуально" - пиццерию там открыть например."

пицерия это средний класс, чем больше его тем, по идее, больше вопросов к не эффективной власти в стране, верно по задумке, но не выполнимо, с чего рок взял что режиму интересна судьба частника-среднего класса? вы, рок , обратили внимание что отечественный производитель просит правительство не отказываться от импортозамещения? они вздохнули свободнее, им стало по-легче дышать, а кто мешал правительству до санкций стимулировать свой малый бизнес, производителя, а не сферу услуг, никто, айфон говорит что "не будет конкуренции , это плохо", но наличие конкуренции при данной кредитной системе и гробило отечественного производителя, нам это не надо, тут явно вредительство правительства, а раз оно не "поправлено" то и путина.

4."Миронов. ... предлагает менять но "с шашкой против танка".
Не безопасно, а стало быть опять - выгодно для путина".

это единственный способ что то изменить, других путей в современной России нет, зарубите себе это на вашем носу, вся политика Ельцина и его преемника говорят об этом, никакие "хождения " на "выборы", наращивание "среднего класса" через "пицерии", не приведут к желаемому результату.
про ваше " не легитимный режим потому что мы его объявили не легитимным в моём жж" вообще говорить не приходится, глупость откровеннейшая, очевидная, уводящая в сторону и сбивающая с толку не сознательно доверчивую публику

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)

2017-01-07 23:17 (местное) Select<input ... >

"по беспределу ваши шансы ВСЕГДА стремятся к нулю, если беспредел применен ПРОТИВ ВАС.
В правовом же поле шансы всегда, если и не равны - то существуют."

Яныка свалили "по беспределу". Иначе бы до сих пор резолюции принимали. Право не существует изолированно. Право отражает реальную ситуацию. Поэтому абсолютизировать право, как это делает Имед, это провокация. Этот тезис безусловно прорежимный: ходить на выборы и быть в правовом поле. Абсолютно охранительная стратегия.
То, что говорят Миронов и Васильев - это гораздо правильнее. Надо работать и ждать помощи с Запада. В России власть меняется только под давлением извне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

imed3

2017-01-07 23:48 (местное) Select<input ... >

К сожалению или к счастью, и это не понимаете не только вы, аноним, но и ясное дело путинский "суд", Яныка, хочешь не хочешь, а - свалили в правовом поле РЕВОЛЮЦИИ.
В противном случае нам и правда придется признать события в Украине "госпереворотом".
В то же время в логике англо - саксонского права, которое мы совершенно справедливо и закономерно используем хотя вы это и назвали словом "абсолютизация", декларативность нормы не меняет ее юридического значения.
Мы говорили об этом еще во время событий 14 года и повторимся в очередной раз, что "плашка" со словом "революция" на одном из украинских общедоступных телевизионных каналах именно и позволяет нам существовать в рамках правовой ситуации.
Совку и ватнику это непонятно, неясно, однако сила декларации - это и есть правовой АБСОЛЮТ.
И события в Украине не назывались бы РЕВОЛЮЦИЕЙ - чего угодно, если бы ЭТОЙ ПЛАШКИ НЕ БЫЛО.
Но она БЫЛА.
И с этой абсолютизацией сделать ничего невозможно.
Кроме того, согласно пользовательскому соглашению в данном ЖЖ каждое слово опубликованное в данном ЖЖ, а уж ТЕМ БОЛЕЕ ЛЮБАЯ ПУБЛИЧНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ, или документ имеющий силу таковой имеет юридические, то есть правовые основания по меньшей мере служить доказательством в суде - допустимым, законным и легальным.
И те кто этого НЕ ПОНИМАЮТ играют наруку не просто путину, и даже не путинизму - а именно глубокому и тут уж безо всяких натяжек АБСОЛЮТНОМУ режиму правового БЕСПРЕДЕЛА.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R112965361105
В евро E241657074370
В долларах США Z159037753280

Comments

[imed3.livejournal.com]

Произвол - может быть.
Но не беспредел.
Ибо произвол - от слов произ <водить> вол <ю>.
Но производство воли - и есть суть ПРАВОВОГО, и юридического процесса.
Это мало кто вообще понимает, НО ЭТО ИМЕННО ТАК.
Произвольный акт - и есть акт создания ЗА конности.
При этом право не способно опереться ни на что другое как на волю, то есть с одной стороны - свободу, с другой именно на ПРОИЗ ВОЛ.
Единственным ограничением права, и свободы воли является ТОЛЬКО "чужой кончик носа".
Но в России ОПЯТЬ ЖЕ ТАКИ НЕВЕРНО трактуют понятие "чужого кончика носа".
Это не означает и НЕ МОЖЕТ ОЗНАЧАТЬ что некто "не может"дать кому то "по носу".
НАПРОТИВ!
Это означает что каждый может дать по носу каждому, реализуя свою волю, свой произвол, и порождая таким образом норму права.
Только он порождает таким образом норму права именно не для себя, А ДЛЯ ОТВЕТНОГО УДАРА.
Право, закон, произвол в широком смысле слова НЕ СПОСОБНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ ПУСТЫНЕ.
Вбитый согласно акту ГОМСТЕДА колышек МОЖЕТ БЫТЬ ОСПОРЕН ПУЛЕЙ СОСЕДА, удар по носу может нарваться на удар в ответ.
В обществе же где человек физически или хотя бы фигурально не вооружен - пистолетом или законом, достаточно безразлично, царит именно БЕС ПРЕДЕЛ, отсутвие ЗА кона, и корреспонденции воль.