imed3

Наш давний знакомый Астеррот рассказывает про то, что может быть, эти существа захотят строить ад, или перебьют своих создателей. Эту тему неоднократно развивал в своих книгах создатель кибернетики Норберт Винер. Интересно о ком он рассказывает? Не о тех ли ребятах из ВОЗ, которые как пишет Мюрид никогда не поймут, как у сбежавшего от ответственности трусливого президента официальный рейтинг может зашкаливать за 60 с лишним процентов, как экономика, плотно сидящая в тяжелой рецессии, демонстрирует рост. А уж волшебство ЦИК давно стало национальным мемом. Вот тут и возникает некий стык проблем: с одной стороны каббалические глупости Астеррота, с другой же на первый взгляд совершенно странные действия российских властей. И всегда ли они были такими? Астеррот явно не напрасно вспоминает Винера, мы знаем кто он и чем он прославился, а потому и готовы взглянуть на «странности» о которых рассказал Мюрид именно через точку зрения этой самой «буржуазной служанки…» Ну вы поняли. Генетика и кибернетика. Сейчас многие еще никак не могут разобраться с соционикой. Но именно до этого мы как раз и дойдем в свое время. Сейчас посмотрим на события последних десятилетий именно с точки зрения науки об управлении. Итак для ликбеза отметим, что в кибернетике связи признаются положительными или отрицательными. Иногда связи просто не существует. Далее надо отметить, что системы существуют как открытого, так и закрытого типа. Что же происходило?
На самом деле ничего особенно «каббалистического». Все – в рамках банальной науки и хронологии. И именно в этих рамках мы можем себе позволить взять за точку отсчета того что мы наблюдаем сейчас даже не 1995 год с его Раффайзен банком, кооперативом «Озеро» и «залоговыми аукционами», а именно 1996, когда голосовали сердцем, голосовали или проигрывали. Еще в 2003 году мы сказали что «стабильность – свойство кладбища». Мы как всегда были правы. Но рассматривать это надо не просто в динамике, но и системно. Мы именно так и поступали. И естественно это снова – кибернетическая проблема. Но как ее «прилагать» к реальной политике? В 2016 году мы отметили любопытную особенность путинского государства – гопника, пусть и опасного но уже не страшного: блокировку управленческого сигнала. Что же получается? В терминах теории управления, которой кибернетика и является существует несколько видов связи управляющего контура и управляющей системы: положительная, отрицательная и отсутствующая. Открытая система для России это фонды Сороса и Ходорковского. Что мы видели с периода появления кооператива «Озера» примерно до момента ухода Касьянова и начала «расстановки точек над е»? Мы видели очевидную положительную обратную связь: работала пресса, партии, имели место нормальные выборы. Управление страной было возможным и удобным, а развитие было устойчивом и динамичным. Стабилизец, который продлился примерно до момента узурпации власти в 2012 году представлял собой типичную систему с отрицательной обратной связью: устойчивость системы еще была, управляемость существовала, но динамики уже не было, чем больше нарастали некие процессы управления, тем более сильно тормозил управляемый объект. Чем же по кибернетике были тогда чуровские «чудеса» и прочее удушение независимых СМИ и прочих систем обратной связи? Да, это было сознательное их разрушение в очевидных целях снижения уровня управляемости. Именно тогда появились призывы к честным выборам, активизировалась борьба с коррупцией парализующая систему управления до состояния полной недееспособности. Как мы уже знаем система без обратной связи - разомкнутая или открытая система. В принципе сегодня можно уже констатировать, что вся эта деградация системы управления вызвана совершенно откровенным саботажем. Зачем?
Предполагайте.
Поддержать наш блог,