imed3 | Entries tagged with мбх

Сегодняшней публикацией цикл имена мы завершаем. Как мы замечали ранее эта фамилия отсутствовала в нашем исходном списке: мы добавили ее в силу высокого по нашим оценкам интереса к теме, к вопросу и персонажам данного цикла, в частности. Будет ли что-то в замен циклу «имена»? Думаем. Может быть мы найдем стоящую замену. Может быть нет. В любом случае мы об этом при необходимости обязательно известим. В нашем блоге немногие удостоены персонального тэга. И было бы несправедливо, решили мы что бы хотя бы о том, кто до сих пор продолжает оказывать немалое влияние мы бы не сказали нескольких слов. Хотя надо признать: личность эта столь многогранна и даже для нас столь противоречива что извините, но в пару слов не получится. И тут же даже трудно подойти к вопросу – а с чего бы начать. Что же сделаем это традиционно, как все биографии подобного рода: Михаил Борисович Ходорковский по официальной биографии родился в 1963 году, в Москве. Родители его работали на заводе «Калибр». А вот кратко карьера сына: банк «Менатеп» птицоида Голубовича, который занимался обслуживанием компании «Росвооружение», которое далее станет «Ростехом». С места – в карьер. Молодой, да ранний. Потом став заместителем министра энергетики РСФСР постепенно, как всем известно сделал свой «ЮКОС». Занятно конечно, но и там на наш взгляд ведущим лицом все же был не он. Платон Лебедев, сами думайте, что он там делал и кто там реально рулил. И вот в 98 году после краха ГКО и дефолта банк нашего героя, как и остальная якобы всесильная семибанкирщина, которая повелевала страной, обанкротившаяся, или тотально попавшая на бабло, кредитуется юаровскими, немецкими и японскими банками, которые себе в убыток фактически почему-то прощают ему все долги и оставляют в должности без размыва его акций. Похожих прецедентов в российской истории нам обнаружить не удалось, но может быть мы плохо искали. По нынешним меркам – тотальный «иноагент», но, тогда как раз все абсолютно законно и прозрачно, Ходорковский решает принять участие в политике и прийти к власти абсолютно нормальными системными методами, которые никак не назовешь переворотом, финансируя КПРФ, Яблоко и СПС к выборам в 2003 году. Что планировалось? Ничего особенного: провести преобразование РФ в парламентскую республику, где его бы сделали премьером. И тут он явно совершил огромный просчет. Но вовсе не в том, что многие ставят ему в вину. Тут получилось иное: Ходорковский пошел по пути своего исторического прототипа и ТИМ по соционике. Во всех программах он разводит якобинство с огромными налогами на наследство, переделом собственности что кажется похоже на какую-то личную детскую месть и военным комитетом охраны конституции. В разобранной нами однажды книге «Как убить дракона», военные РФ у него должны проводить новую учредиловку, после которой в «либеральной» Империи как мы уже знаем должен был воцариться Михаил, а ныне его потомок Майкл Кентский. Там же среди регионов РФ он перечисляет и Крым, однако уже в 2024 году в интервью непоследовательно меняет позицию и говорит о необходимости его деоккупации. Как ТИМ «Робеспьер» не ориентирующийся в политике МБХ ведет бессмысленные и вредные войны с ФБК и единственной ничем себя не запятнавшей Юлией Навальной и предъявлет им за отказ объединяться со всякими беглыми «бело сине белыми» гэбешниками гудовыми. 18 марта на своем канале, работающем с 22 года он выпустил видео с названием «Кто мешает убить путина и как работает ФСО». Мы тоже говорили про «шарфик и табакерку» но это было осенью 14 года. Уже сегодня и преставление о плане «Ярость» и усилия Иванова в 2016 году и прочая повестка показывает – все это наруку лишь партии апокалипсиса и конкретно ее явному лидеру, истинному «генералу Армагеддону» Картаполову. Михаил не понимает этого или как? Зачем он это делает и на кого он сейчас работает? Его исторический прототип закончил свои дни на гильотине, а конкретно МБХ уже побывал в застенках кровавой гэбни. Соционика дает понимание того что путин отошел от третьеквадровых методов святых Девяностых, когда проблемы решали через дефолт или банкротство и показал решение проблем по-советски, второквадровым методом, просто по беспределу отжав бизнес и посадив по своей любимой статье «просто так», ни за что. Но здесь стоит сказать, что на примерах Березовского и Гусинского мы видели возможность уехать, потому что к «ЮКОСу» подбирались постепенно, давая понять к чему идет. Героя нашего повествования можно уважать за то, что он пошел на принцип, чем и отличился от всех «бизнесменов» и «оппозиционеров», чем между прочим выделился и покойный Навальный. Но что же происходит, как получается, что в целом умный человек зашел столь далеко что заигрывает не просто с политикой, что ему по ТИМу категорически запрещено и смертельно опасно, а с апокалиптической темой? Не пора ли сменить пока не поздно формат и спасти хотя бы себя? Что играет тут роль? Есть сведения что по материнской линии у него были не установленные официально дворянские корни, прадед владел заводом. Сами предки его украинские евреи с Житомирщины, Западная Украина, приграничье. И вот еще факт: в 1994 году в дворянской усадьбе Кораллово МБХ открыл интернат, лицей, в котором он брал детей и обучал их управлению, экономике, в общем создавал свою будущую элиту. Последним владельцем усадьбы Кораллово был граф Павел Граббе, уездный предводитель дворянства, полковник, во время первой мировой руководивший кубанскими и таманскими казачьими полками, потом белогвардеец, эвакуировавшийся из Крыма и работавший в РПЦЗ. А ведь именно она в 2007 году фактически присоединила к себе РПЦ, устроив переворот и посадив гауляйтера военных путчистов Кирилла – Япончика. Там же продолжили работать официальные дети Граббе, а он сам перебрался в польскую Западную Украину, где после оккупации ее совком в 1939 году был арестован и по официальной версии погиб в лагере либо в 41, либо в 43 году, однако обратим внимание на регион. То есть это тоже украинское пограничье только, с другой стороны. По сути одно село, поделенное новой границей. Условно конечно. Выводы можно делать. Впрочем, это можно конечно признать даже «лирическим отступлением». А мы вернемся к последним штрихам интересней биографии Михаила. После выхода из тюрьмы он переехал в Лондон где сотрудничал с «Royal United Services Institute» или RUSI, если вам так больше нравится, который управляется Эдвардом Кентским, братом того самого Майкла о котором мы вам немало рассказывали. Видимо плохи их дела были и не с кем сосвсем работать если они «назначили» в политику «Робеспьера». И подведем небольшой итог: Ходорковский несомненно выделяется из оппозиции также как из олигархата и «бизнесменов», типа березовского, усманова, дерипаски и прочих гусинских. У него явно есть какие-то интересы желания и хобби, у пацана, например, может быть желание поиграться в железную дорогу, в управляемый вертолет, а у мужика может быть желание сделать свой проект или что-то социальное. И если западные миллиардеры активно это делают, например создают проекты экспериментального образования, технические проекты, как например даже чудик Маск который как ребенок, но хотя бы человек «играется в космические ракеты и электромафынки», а также активно участвуют в политике, имея свои устремления и взгляды, то русских олигархов номенклатурные родители привели за ручку к должностям в банках, потом их привели к аукционам, где государство им дало деньги из бюджета что бы они купили единственный на тот момент рентабельный бизнес, при этом им не надо было ни управлять им и организовывать, этим там занимались иностранные специалисты, как и техническим обеспечением, и получив с неба огромные суперденежные активы, на которые их уговаривали мама с папой, они в течение 30 лет не сделали ничего, прокатавшись на яхтах с настями рыбками. И вот исключением из этой кучки жалкой нежити стал МБХ, став так сказать зеркалом фордиста Безоса, единственного демонстративно не подписавшего даже клятву дарения, не занимающегося благотворительностью, не говоря уж про кетайско-концлагерные условия на его Амазонах. То есть теоретически МБХ действительно может быть настоящим русским магнатом, который участвует в политике, не влезая в нее. По позволят ли ему это люди и условия?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

На этой неделе тема «самоуправление» не оплачена поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота, присоединяйтесь. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Перевод, присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Сегодня мы попробуем компенсировать тот лютый дефицит обратной связи, который у нас получился по теме янтарной комнаты. Не преминув еще раз попенять уважаемым читателям за сие, отметим все же что обратная связь по итогу у нас более или менее в конечном итоге пусть криво и косо – но получилась. Факты в ее рамках тоже обнаружились, и даже не столь сухие и скучные как мы оказались вынужденными вас «накормить» ранее. За что уж извините. Итак, как мы уже говорили ранее янтарная комната физически это просто панели из янтаря, которые монтируются в определенном порядке что бы создать некоторое украшение. И на первый взгляд – не более чем это. Однако нам как всегда подобного недостаточно, и мы отметили что к созданию этой «комнаты» приложили руку швед, датчанин, то есть по сути представитель Шлезвиг – Гольдштейна, представитель Данцига и Пруссии. При этом мы сейчас кроме прочего уде понимаем, что Пруссия изначально была «триединой»: Великой (бранденбургской), Малой, то есть Восточной и «Белой», то есть как раз Данцигской, Западной. То есть когда мы говорим о Пруссии мы понимаем это деление, но намеренно и временно говорим о Пруссии вообще, имея ввиду ее Бранденбургскую, Берлинскую часть. Итак, «комната» нами упомянутая от момента возникновения до исчезновения описала «физический» круг от «Швеции – Шлезвига» до Пруссии «Белой», то есть восточной, где и «бесследно исчезла». Мы уже говорили, что ее пути возможно вели к правительству Данцига в изгнании, расположенного в Берлине, но… все это оказалось неважным. И прежде чем мы перейдем к вашей обратной связи заметим, что мы кажется допустили ошибку насчет передачи яхты – это не от императора Петра был подарок императору Пруссии, а «бесплатное приложение» к самой комнате. Речь о яхте «Либурника». Но в общем – источники разнятся. А вот своих «бойцов ЧВК Вагнер» Петр действительно ко двору визави направил, и это вроде бы является достоверным историческим фактом. А может это были гессенские наемники из его «потешных полков» немецкого строя? В общем история в том, что мы обозначили комнату эту так же как ее вполне откровенно все называют: «кабинет», или иными словами даже «камора». Ну к каморе мы обязательно еще вернемся, а сегодня скажем несколько слов о кабинете. Итак, мы выдвинули гипотезу о том, что янтарная комната на самом деле это именно «кабинет», причем не в «физическом» а в управленческом смысле – как «кабинет министров». И получается: когда этот кабинет «монтируют» физически он «монтируется» и в некоем политическом пространстве. Так или нет? В подкрепление своей гипотезы мы привели управленческие факты о том, что с расформированием субъекта управления демонтируется и орган управления им. И действительно: мы видели аншлюсс Берлином Российской империи в 1760 году официальной истории, после чего смерть государыни и смену династии. Но ведь и в 1945 году в отличие от 1813 года Берлин осуществил аншлюсс тоже империи примерно в тех же границах, но «красного» цвета. Берлин «сдался» (вручил ключи) «империи сталинской». Ровно через год умер глава государства в СССР, а еще два года спустя глава государства в РСФСР. И если смерть Жданова вообще отдельный большой вопрос, то смерть Калинина явная «калька» со смерти Елизаветы. Тоже ровно «год и месяц» с момента аншлюсса Берлином империи. И вот 2003 год. Встречи Путин – Шредер. И вновь – восстановление янтарного кабинета. И в этом же самом 2003 году происходит несколько примечательных вещей: окончательный разгром НТВ, арест МБХ, а также отставка главы администрации Волошина и премьера Касьянова. Любопытно кстати, а подписанные им постановления сейчас содержат сегодня важное «философское предупреждение» от минюста РФ?
Скажите.
Поддержать наш блог,

На этой неделе материал не оплачен поэтому следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующее воскресенье, последний материал в уходящем году, присоединяйтесь. Теперь о тех изменениях, которые мы осуществляем во всяком случае на ближайшую перспективу. Мы сейчас объявили «время скидки» на заказ публикации по слову до окончания акции. И мы планируем некоторую реформу проекта, связанного с намеками. О параметрах этой реформы пока говорить рано, но судя по всему мы сделаем пока одну или какое-то число «безальтернативных» тем предоставляя читателям платную возможность решать вопрос об их развитии. По примеру тем о «плоской земле», «именах», «отмене космоса» и «саги» но долгое время мы это продолжать не хотим все таки делая ставку на предоставление выбора, хотя возможно подход и изменится, скорее даже не подход а его восприятие. Цена для этого проекта скорее всего не изменится. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Присоединяйтесь. Относительно намеков, когда эта система вернется и будет отлажена далее видимо будем работать с ТГ каналами – «Тигриный рык» (https://t.me/tiroar) и «Медведь без ретуши» (https://t.me/medvedbez), но может быть найдем и что то еще. Перевод за материал по выбору через ваше слово присылайте до среды следующей недели, сумма теперь - не менее чем 1 уе (100 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. Не так давно некто муратов выступил с заявлением ТАСС. Ничего удивительного. Ничего особенного. Речь шла всего лишь об «отъезде» указанного гражданина согласно положений российской конституции о безбожно попираемом налоговиками и прочими праве на свободу в оную и из нее въезда и выезда. Ничего особенного, или экстраординарного. Ничего – кроме цвета. Но про это чуть позднее, потому что если сказать об этом сразу то придется признать, что сами мы его не увидели. Навели. Подсказали. Но если таким образом подсказывают нам – подсказывают и всем, каждому. Правда не каждый прочитать такое способен. Но раз мы прочитали позволим себе добавить и кое в чем объясниться, ведь вы же, наверное, спросите нас – а мог ли вообще этот «муратов» с чем-то таким «выступать». Утверждая, что все же таки да, может мы берем во внимание тот факт, что он, муратов этот не кто-нибудь, а журналист. И даже – редактор. И даже редактор главный. Редакции нет, а редактор имеется. Такая вот «закавыка». И это означает что по статусу и по должности он вполне мог выступать с подобным вот заявлением. Он с ним как мы понимаем и выступил. Все чин по чину, честь – по чести: он отвечал на заявление ТАСС, перед зданием ТАСС, на фоне всему миру известного памятного знака ТАСС. Разумному – достаточно. То есть да это была «тассовка», заявление телеграфного агентства совка. ТАСС уполномочен заявить. Проще говоря некоторая «шпионская игра». Но в чем она? Она как вы понимаете не в антураже (он мог быть почти что любым) а в цветах, на что нам и указали и в послании. И вот это – уже интересно. Рассматривая подобные игры, мы всегда обращаем внимание не только на «привет», но и на «ответ», так сказать не только Юстас – Алексу, но и «Центр – Юстасу». И надо понимать: был ли ответ. Успокоим своих читателей: ответ был. Как же «аукнулось» у «муратова»? В сети есть две фотографии: на одной из них «рождественское прекращение», на второй «прекращение огня». И если «сообщение муратова» может быть даже и не «тассовка» как это говорится «само по себе» то несомненно бегущая строка означенного агентства – оно и только оно. Самое. То есть даже если бы этот самый муратов был просто бомжом с улицы он все равно бы передал послание ТАСС про «прекращение огня». Но как «откликнулось» то? А вот как: оппозиция МБХ, бело синие – промолчали. А вот правительство России в изгнании отреагировало. И на «прекращение огня» откликнулось весьма жестко. На 1 марта в Берлине запланирован ее очередной марш. Мы даже не станем сейчас напоминать, чем окончилась ее первая антивоенная управленческая акция. И это уже даже не ПВО Тихановской. Тут конечно не защита, не оборона. Тут тактические удары по противнику. А может быть даже не только. И каковы могут быть последствия этой переклички агента?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

Отмечаем снова: с комментариями этот текст будет лучше, чем без них. И ваши пожертвования сильно помогут нашей работе. И вот большая цитата нашего давнего поднадзорного: «то не только "бывшие", но и "текущие" формальные "хозяева жизни" чувствуют себя как очевидные временщики, как лица, вознесенные удачей на вершину жизни, но понимающие, что "зацепиться" за эту вершину невозможно. (Еще раз: это не виндзорские мрази, кои вот уже более столетия сидят, гадят - и прогаживают, скажем, Британскую Империю - и при этом на 100% уверены в своей легитимности. Потому, что монархия! Потому, что "вековая история" - пускай и с перерывом в 17 столетии, не суть важно.) Кстати, и Ходорковский это чувствует, поэтому тоскует "о Царе": дескать, Ельцин была "почти царь", и это было хорошо. Не понимая, что "почти царем" Ельцин был только потому, что имел огромную легитимность среди множества "страдальцев от совка".» Вы знаете, голову ему если и не открутят за такие художества (а там у него и похлеще имеется) то лишь по причине откровенной в элитных раскладах ничтожности данного персонажа. Нам же приходится это читать в силу того, что он по-прежнему остается в рамках NIES. А так бы давно уже бросили за этим следить, и уж тем более цитировать столь обширно. Но все же несмотря на все художества автор здесь отмечает один любопытный штрих: если это все сократить, то получим нетривиальную мысль. Ходорковский хотел царя». Думаете ли вы что они хотели чего-то такого «игрушечного»? На самом деле это не так. И это мысль далеко не одного МБХ. И мы должны признать: если это, как и ранее всплывает на публику значит настроения если и поменялись – но не сказать, чтобы сильно. Но вчера ли возникли подобные настроения? Кто, где, а главное, как их создавал, формировал и продвигал? И весьма любопытно на этом фоне попробовать увидеть кто за всем этим стоял, какие силы и процессы этому противодействовали. И мы никогда не поймем ни МБХ, ни концепции про «2012 год» - про все эти конец света по календарю Майя, наступление эры водолея, день Сварога, час волка и даже «окончание кали юги». Что объединяет все эти принципы, подходы, что в основании этих, вы уж извините, но для некоторых просто «надежд»? Кто и когда все это продвигал именно в Россию, а может быть мы увидим, что и в совке что-то похожее происходило? На первый взгляд никаких серьезных предпосылок для восприятия всего этого как движущей или даже управляющей силы не было, ну право слово не брать же как таковую появившуюся в обширной публикации Новую Хронологию небезызвестных Фоменко и Носовского? Ведь это даже не «научпоп». Все вроде давно и надежно «опровергнуто» и в отличие от концепций того же Виктора Суворова даже дискуссию породило не особенно уж и сильную. Во всяком случае в обществе в Девяностых теория так же была принята на ура, как и тихо сошла на нет уже полтора десятка лет спустя. Но когда она возникла, о чем она была и что имела в прицеле? Не все эти ли «часы волков»? Да именно их. Глупость ли концепция этих академиков? Глупость ли идея о том, что «Русь это, типа Израиль?» Или может быть наоборот? Что за концепция Руси, как Орды? И при чем тут завещание Чингисхана? Царь русский тогда – это что, царь израильский? И какой именно царь? Зачем это превращали в артефакт массовой культуры? И глупость ли была о том, что Иисус родился в Крыму? А если понимать, что Иисус – Чарторыйские. Не слишком ли много пересечений с концепций менее известной, но не менее скандальной Сандры Римской? Не являются ли он частью одного и того же по каким-то причинам разладившегося в игре «оркестра»? И какая партитура лежит в основе этой игры? Разумеется, «конец света» и приход «царя Римского». И ответ на вопрос чаемом имени этого царя дает другой известный деятель эпохи Ельцина: «Возвращенный на трон монарх восстановит прерванную связь времен и станет символом воскресения России. Принц Гарри - младший сын английского принца Чарльза и принцессы Дианы - один из ярких символов современного цивилизованного мира - возможный кандидат. Русской крови у него больше, чем у последнего российского императора Николая II, … Необходимое условие восшествия на престол - совершенное владение русским языком.» Как вы понимаете в 12 году он бы восшел, а уж затем и отрекся в пользу кого надо. С таким не шутят. 2014 год – коронация Майкла Кентского, а с ковидом – запуск известной квадриги. А чего тянуть?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Взяли и товарища Дыбенко. И вот легендарный герой Гражданской войны, заместитель наркома лесоповала, командарм 2 ранга товарищ Дыбенко сидит. Сидит и пишет. Пишет письмо товарищу Сталину. То есть извините. Взяли и товарища Ходорковского. И вот легендарный олигарх, герой «Юкоса», и прочая, и прочая сидит. Сидит и пишет. Что же пишет товарищ МБХ «товарищу Путину»? Ой, нет, извините. Товарищу путину легендарный олигарх МБХ писал много позднее, а в 2005 году он писал как бы граду и миру и мы никак в толк взять не могли отчего же и почему легендарный олигарх в тюрьме внезапно перековался в услужливую лагерную шестерку? То есть извините из капиталиста в коммуниста: мы ведь верно понимаем что на левом политическом фланге у нас именно коммунисты, социалисты и прочие мраксисты? Короче с какой такой радости он начал говорить о «левом повороте». И тут есть по меньшей мере два подхода, первый из которых конечно сочувственный. И мы конечно в 2005 году не особо вникали: мало ли что в тюрьме не скажешь, тут ведь разное случается – от прямого принуждения, до искреннего покаяния или осознания чего-то того что никогда раньше понять и не мог. Второй формат – отношение к МБХ не как к сидельцу, а именно как к дельцу. Вышел на свободу с чистой совестью, и вопрос смягчения больше не стоит: не кому больше сочувствовать. Теперь он не жертва режима, а «сам себе мальчик». С отношением соответственным. Ну и какие ключики к этому можно найти сегодня, когда узник больше не узник и наше сочувствии распространять больше не куда? А вот какие: пионер лжи описывает китайскую мечту советских патриотов, и замечает что кому то захотелось превратить СССРФ в колонию КНР? А всё ради того, чтобы на китайских штыках восстановить родную советскую власть! Видали? Он продолжает: «Чтобы закрепить этот результат, как подсказывают комментаторы, достаточно просто провести честные выборы, где левые силы, симпатизирующие Китаю, получат широкое пространство для пропаганды и агитации». Но вспомним, кто у нас призывает к «честным выборам»? В отличие от Навального, призывающего к выборам «свободным» это делает именно МБХ. И видимо раз есть такое различите в словах – это конечно же неспроста. И что же получается по «пионеру лжи»?! Вспомним почти апокрифическую версию того за что вова посадил мишу. И если пионер лжи прав получается на редкость неординарная и совершенно неожиданная картина! Капиталистический олигарх и владелец образцового «Юкоса» оказывается чуть не хуже «красного директора», этаким кЕтайским «волком в овечьей шкуре», да еще к тому же и с политическими амбициями! Все это само по себе конечно может быть и не имело бы смысла. Но «левый поворот» Ходорковского внезапно проясняет все сложность положения, в которое поняв «китайский ключ пионера лжи» попадают его сторонники и даже симпатизанты, к коим долгое время относились, и мы сами. Ведь согласитесь: одно дело – опальный олигарх, капиталист, финансирующий «Яблоко» и чуть не сторонник «Союза Правых Сил», и прокитайский коммунистический левый красный директор, реализующий сегодняшнюю повестку преступной путинщины на 20 лет раньше самой путинщины! Есть разница? На наш взгляд есть – и она колоссальная. Впрочем надо заметить что путинская кетайская повестка столь же преступна сколько и неуклюжа – умудриться заявить о размещении ЯО в Беларуси чуть не на следующий лень после обещания не делать ничего даже подобного это надо суметь. Но представим себе если бы эту же повестку реализовывал не «инспектор» Макс Путин, и на двадцать лет позже, а «аналитик» Робеспьер МБХ, эффективный руководитель и истинный красный директор в союзе с КПК и вот тогда? Это был бы настоящий «левый поворот». Сегодня общество воет от довольно слабого и почти что нелепого «закона» об электронных повестках принятого чуть ли не с голоса на 60 страницах за 20 часов. Получается если бы МБХ в 2003 году не попал бы в путинский «концлагерь» тот электронный концлагерь, который видимо именно кЕтай начал строить в России показался бы сегодня цветочками. А как видится это вам?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

С учетом того факта что на этой неделе ни одна из тем выкуплена не была, все заявленные ранее три темы мы как обычно для такого случая переносим на следующую неделю. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые в него внесены. Под номером 1 на следующую неделю предложен материал с рабочим названием «Дугин: идеология похорон живых?» намеки на который дан нами тут и второй, был сделан, как ни странно не нами – но то ли он «потерялся», то ли ссылка стала «неверной». Под номером 2 для вас приготовлен материал с рабочим названием «Тюльпанная лихорадка: от флоринов к гульденам?» намек на который дан здесь. Под номером 3 - материал с рабочим названием «Оплата за рубли: зачем?» намеки на который к сожалению как сейчас и ряд других уничтожены путинской системой противодействия информации. Перевод, которой определит ваш выбор (1, 2 или 3) пришлите до среды следующей недели, сумма теперь - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово стал дешевле и стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказали текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 - слово «тройка» в тексте сообщения. На самом деле название материала надо было бы сформулировать строго наоборот, то есть: «Искусство заголовка: в чем противостояние башен?» Просто потому что мы не особенно верим в башни, но… не можем игнорировать и некоторые странные факты. И те, которые более поздние здесь гораздо менее удивительные. И ведь на самом деле – путинская банда володина принимает такие «законы», которые не снились самой дичайшей советской власти. А путинская же банда всей этой небензи, захаровой и калантаряна вяло отбиваются свободой мнения. А еще в парламенте… ой, тьфу ты в Сенате М бьется с Н, где поминают друг другу почем зря железные гвозди и те же самые уголовные статьи. И вы подумайте: получается, что Володин хочет посадить на 15 лет эту самую не бензю (или бензю, кто их там разберет), а Нарусова – матвиенку и есть смысл орать про «войну башен» и такое прочее? То есть вопрос то: в чем тут именно противостояние башен? Справедливо ли мы поступаем, когда не верим в подобную чушь? То есть да стороны есть, и они разные - но разве тут стороны бьются друг с другом? Или тут одна банда путинских сторонников доказывает кому-то что она еще более сторонняя чем другая? Или они это друг другу доказывают? Но если так-то почему международный ордер выдается только на путина и некую «львову» (и опять почти в то же самое время!), и при этом получается что Путина то как раз приглашают туда где суда то и не было – а было умерщвление строго согласно положениям плана «Ярость». Ну и зачем оно нам? И не правильнее ли было бы, не перевирая ни на йоту духа решений совершенно иного суда притащить на аркане не только Львову и Путина, но и всех этих захаровых и матвиенок и там их судить эффективным и качественным Нюрнбергским трибуналом? А то ведь мало того, что в Гааги процессы долгие так до них не все доживают. В нюрнбергской камере до справедливой виселицы не дожил кажется только один Геринг. Но эти то должны дожить все. Просто потому что мы очень бы хотели, чтобы перед казнью они многое рассказали про методики и подельников. А, впрочем, конечно, как мы не имеем оснований для обжалований решений того суда, не взяли бы на себя смелость предвосхитить и итоги, и решения будущего. Таким образом требуя трибунала в Нюрнберге и для тех, и для этих мы несомненно хотим лишь одного скорого, качественного и справедливого правосудия, которое будет не столько возмездием, сколько средством предотвращения подобного впредь. Нам кажется, что таких уроков человечеству не хватает. Или даже не хватает – весьма сильно? А может правильным будет судить их там где шансы на оправдание - менее 1 %?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

С учетом того факта что за этот месяц тема «отмены космоса» не оплачена, следующая возможность для публикации по этой теме - 10 апреля текущего года. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые в него внесены. Относительно темы «отмены космоса» условия добавлены тут. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «отмены космоса» у нас будет «привязана» к примерно десятому числу каждого месяца (то есть в апреле это будет 10 число). До 8 апреля если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «космос», то мы делаем публикацию на общую тему «отмена космоса» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на целый год вперед (то есть начиная с текущего месяца это будет может быть 7 или даже 8 – 9 (при активном интересе) публикаций). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. А для того что бы понимать нашу позицию следует конечно не только видеть, что мы републикуем – в своих ВК, в твиттере, ликабоуте, иногда даже в ФБ. Иногда следует видеть и понимать то чего мы не публикуем, и тоже из этого делать выводы – а почему. Ну скажем материалы, которые называли недавние события в Брянске провокацией мы републиковали иногда конечно не выставляя самим этим материалам оценку «нравится», там, где другие оценки невозможны (например, в ЖЖ), а вот любые другие в этом аспекте оставили без внимания. И очень важно всегда понимать слово «провокация» не как «ругательство», а, дескать вот он – «провокатор», но надо всегда задавать на это очень много вопросов. Кто, кого, как, когда, на что и ради чего «провоцирует». И очень занятно наблюдать как многие повторяют это слово бездумно, но следует вспомнить: автор провокации в Брянске, очень похожей на рейд Басаева открыто и не стесняясь относит себя к русским. Он появляется на канале у Светова, которые называя себя либертом требует… закрытия границ, мы этот сюжет подробно разбирали однажды. И даже есть интересная информация что он тесно связан с известным КГБшником Пономаревым – бывшим депутатом. А что случилось сразу после этого рейда Басаева под номером два? Сходка как раз этого агента КГБ со сторонником оккупационного обоза Каспаровым и МБХ. Ну там «съезд народных депутатов». Сахаровско – лебедевско – горбачевский (все в «учредиловку» не наиграются что ли? Непонятно...). Чего они хотели, кого и к чему подталкивали, в чем была суть провокации? Из аналогий с Басаевым выводы сделать нетрудно: несовершенство правовой системы воюющей Украины состоит на сегодня в том, что указ президента запрещает вести переговоры с Путиным. Но получается что с какой-нибудь матвиенко или прости господи Мишустяном вести переговоры можно. Но мы то помним, как Басаев вел переговоры с Черномырдиным. Мы подобные вещи не забываем – за всеми событиями мы следили подробно в свое время и с памятью дружим. И получается: под обострившиеся на Западе разговоры отъявленных путинферштееров со всех концов, всего этого лундского десанта производится провокация причем с явным вовлечением как минимум части командования ВСУ. Причем в какую дату! Это «анти – Брест 2». И вот тут бы кого-нибудь из них украинскому СБУ и их контрразведке как в свое время известного дугинца ЕСМовца Люсю Арестовича «пригласить бы в гриль бар». Впрочем, это их дела. Но важно вот что: после этой провокации СК РФ возбудился очередными «делами», обозвал их то ли террористическими, то ли экстремистскими, да за ними и не упомнишь, а самих представителей этого, отметим, «русского» корпуса «вытеснили из региона». Мы бы ничего такого не заподозрили если бы конечно не фамилия губернатора самой этой области. Да он «видный единоросс» и во многих санкционных списках именно за войну с Украиной. Во многих – но не во всех. И еще одна деталь: место его рождения. А с учетом того что сегодня РПЦ с настенной росписью храмов является «хорошей» стороной, направленность провокации и ее основные части становятся гораздо более очевидными. Или нет?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Строго говоря вся логика недавно вышедшей книги Ходорковского, точнее ее отсутствие выглядит очевидной если прочитать ее не так как многие, а от заголовка до последней главы. Ведь если в начале автор ставит вопрос об «убийстве», то в «заключении» говорит о том, что дракона всего лишь следует «посадить под замок», то есть как выражается автор «под стражу». Согласитесь, что уже одно это говорит что называется само за себя: так мы рубим дракону головы, или сажаем его в тюрьму? Что бы он не просто «стал драконом» но просто вышел оттуда, освободившись, например, «по амнистии»? Хорошо знакомый для автора сюжет. Но предположим, что мы не заметили внутреннюю противоречивость текста, которая является вопиющей и вызывающей, предположим, что мы не свободны от «шварцевских» коннотаций, и вообще думаем по каким-то причинам что дракон – гидра и сколько голов ей не руби они все равно отрастут. Кого же реально подразумевает Михаил Борисович под «драконом»? Это удивительно, но разобраться в этом то тексту… практически невозможно. Впрочем, конечно ко второй части текста если его не изучать буквально недоумение еще не успевает сформироваться: автор предлагает сделать десять выборов ради того что бы «не завести себе нового дракона». Так, о чем на самом деле речь? Лучше, наверное, все же говорит о том, чего в книге нет, и о том чьи интересы она действительно представляет. Говорит ли она о будущем, или предлагает чуть подновленное и всем сильно поднадоевшее и порядком протухшее прошлое? В принципе ответ на этот вопрос дает изучение статистики использования слово «Крым» в тексте и его смыслового окружения. Вспомнил о нем автор всего лишь девять раз. То есть даже меньше чем глав, посвященных собственно выбору страны вообще. А понимание о том, что за Крым всем россиянам следует покаяться, как и за развязанную Россией войну – не заметно в логике использования этого сова вообще. В самом худшем случае автор пишет, что мол «Крым за ваш счет». То есть получается мол, если бы просто «наш» а к тому же «бесплатно» МБХ был бы совсем и «непротив». Да вот «беда» - международные договоры и границы 91 года. Это обычная путинская песенка про «законы». Ни покаяния, ни вины. Впрочем, мы то уже понимаем – это неудивительно! Ибо идеи автора распространялся дальше – он, например, предлагает снова… провести Учредительное собрание! Он конечно эмигрант, но получается он признает себя «белогвардейским» эмигрантом, прямо по Новодворской. Проще говоря – его книга какая-то пустышка во всем что касается людей: ни социальной повестки никакого реального либерализма. Он даже вопросы свободы слова обсуждает применительно к выбору между этим вопросом и «гласностью». А что нам важнее? И начинается складывается ощущение что автор перешел на позиции «либеральных империалистов» - беглого Чубайса, каких-то троцкистов – трампистов что ли? Тогда дракон МБХ – будет «искаженное рабочее государство»: бюрократия. А какая? Никакой реальной борьбы с чекистским режимом… автор не предлагает! Он говорит о некоей «комиссии» вместо люстрации притом комиссии знаете какой? Военной! Впечатление о том, что автор работает на группировку военных и врачей – а в России это наиболее реакционный «Ростех» с его досмотрами и заборами, камерами и домофонами, усиливается еще и тогда, когда мы добираемся до так сказать «социальной» политики, которой у Ходорковского в книге как почти и ничего остального… тоже нет! Ну и правда – вы представляете себе военных, которые бы выступали за «социальный бюджет»? Формально у автора это есть, а по сути – «издевательство». Можете верить или проверить при желании (но лучше не надо – только времени потеряете много напрасно и зря) но «нефтегазовые доходы» (неясно откуда Россия их возьмет с учетом очевидной необходимости после путина долгое время репарации Украине платить) он предлагает не людям отдать, а… пенсионерам. Если доживут. При этом ни слова о том каким он видит пенсионный возраст в книге… тоже нет. Тут даже хуже, чем у одного офицера который мамой клялся о не повышении а потом с пониманием отнестись предложил. Книга МБХ вообще не о людях – ни в Украине, ни в России. Эта книга, например, про не только военных, но и строго по нашим воззрениям – про врачей. Оставшееся от пенсионеров он предлагает отдать… в ОМС. То есть опять-таки ненасытной касте врачей. И что? Это убийство дракона? Или план как его откормить?
Скажите.
Поддержать наш блог,

Не можем не остановиться на весьма любопытном материале от Запойника. Ну то что он явно смотрит в будущее и сдвигается к бело – сине – белым, то есть к МБХ (разбором вышедшей у него недавно книги мы видимо займемся уже в новом году), Каспарову и подобным персонажам. Демократия, свобода – святое дело, тем более мы уверены что в будущем Россия станет парламентской республикой, а стало быть левых там будет немного. То есть делая ставку на «левый поворот» Запойник явно рискует, но в том и суть свободы – что каждый имеет право на этот риск. Но есть и моменты фундаментального характера, строго объективные. И вот этого автор как будто бы явно не понимает. И прежде всего он судя по всему даже не разобрался что есть оппозиция, где имеет место позиция. Но он видимо в силу каких то особенностей восприятия, что ли не разобрался в вещах более серьезных. Притом о таких о которых мы уже говорим даже не год и не два. В частности, он удивляется тому что кто то смотрит на Трампа так: «если вам нравится Трамп, или вы знаете о существовании Трампа и не ненавидите его люто и безоговорочно каждый день, то вам жить не надо. Трамп — это Гитлер в степени Путина, все его сторонники или соглашатели с ним — не люди, а фашистские животные». Вот возникает вопрос: а с чем тут «не соглашаться»? С чем не согласен Запойник понятно – он любит Трамушу но при этом… ненавидит уколизаторов. И прикольно (да именно так!) тут то что уколизаторов мы тоже не любим. Как и Запойник. «Но вот курьез»: эти же люди, которые будучи явными россиянами совершенно справедливо с нашей точки зрения ненавидят Трампа столь же активно отрицают и саму возможность отказа от уколизации. Запойник в этом видит все что угодно – от «белочки» до «биполярочки» но в том то и состоит суть, что другой позиции чем наша – быть просто не может: то есть в России необходимо И трампа ненавидеть И уколизацию не любить. То есть проблема не в том, что кажется Запойнику странным, типа «если» ты «не любишь трампа», то «должен» и «уколизацию поддержать. И вроде как «наоборот»: ну еще бы Трамп, республиканцы в частности, например, известный губернатор Ди Сантес так же, как и мы выступали против ковидной повестки. Мы что – друзья трампа, сторонники республиканцев? Нет, разумеется. Мы – категорические их противники. А просто потому что в постсоветском пространстве (в целом) действует механизм «перекрута». Те силы, которые в США боролись с ковидной повесткой в России, представлены силами, которые являются своей противоположностью! И именно поэтому, да и «за» противодействие ковиду (как республиканцы в США и против чего там же демократы, включая лично Байдена) и «против» марксизма и трампизма. То есть то что политически позитивно в США, как инструмент борьбы – столь же совершенно политически недопустимо там, где группы через границу «перекрутились» на обратные. Проще говоря: если Трамп мракобес (представитель «церковной», «плохой», западной группы) то мы против него объективно, и если у себя он выступает «против» ковидной повестки, то это как раз и значит, что там, где церковная сторона является прогрессивной («хорошей») у нее позиция относительно «повестки» будет вплоть то полностью противоположной. И никакой «биполярочки», просто «силы» - разные. Это просто понять, когда читаешь формулировку авторов, цитируемых Запойником: «вы знаете о существовании Трампа и не ненавидите его люто и безоговорочно каждый день». Ведь строго подобную формулу все нормальные, прогрессивные силы используют… да, да, относительно Украины! И между прочим недавний случай с телеканалом «Дождь» опирается на подобное именно как на «формулу»: если вы начинаете покаяние за обиду, нанесенную Украине с «себя любимого», и две минуты из четырех посвящаете этому, то это означает что вы недостаточно «ХХХ его люто и безоговорочно каждый день». Понимаете? Запойнику видимо не понять, что есть вещи, которые делаются именно что «по определению» и «всегда». Именно так и следует относиться, например, сразу одновременно и к трампу, и к ковидной повестки. Что же тут может быть непонятного?
Подскажите.
Поддержать наш блог,

Вы следите за Олимпиадой в Токио? Я слежу. Именно слежу. Не более того. Болеть за «наших ребят» - у меня не получается. С августа 2008-го не получается. С той самой Пекинской Олимпиады, совпавшей с агрессией Кремля против Грузии… Кстати, если верить ВЦИОМ, 97% россиян не знают фамилии ни одного российского участника Олимпийских игр в Токио. Ни одного!... Не буду лукавить. Я не принадлежу к этим 97%. И вот остается 3 %. А среди этих трех… Есть ли мы? И, да и нет. Удивительно? Но вот о чем мы спорили еще зимой 2014 года: ПОХУЮ путину Олимпиада, ИЛИ НЕТ. То есть мы уже зимой 2014 года утверждали (и не зря!) что в этих странных «трех процентах» путин находится точно. И ведь правда: в 2008 году была олимпиада… И сразу после нее – война. Что мы должны были думать про олимпиаду, которая проходила через 6 летом и что мы прогнозировали буквально за два месяца до чуркинско – януковического «путин введи войска»? А что мы должны были думать когда в 2020 году, то есть с периодом в те же шесть лет планировалась еще одна олимпиада? А что должны были думать и понимать те, кто принимает реальные решения в масштабах всей планеты, наши «глобальные глобализаторы» из Манифеста? А думали они все правильно. Потому что мы понимали, как они, а они к тому же имели и инструменты помощнее нашего. И вот что: Олимпиада утратила весь свой кубертеновский смысл. А что там было? А никто ничего не скрывает: Citius, altius, fortius! Ради чего? По мнению Кубертена, именно слабое физическое состояние французских солдат стало одной из причин поражения французов во Франко-прусской войне 1870—1871. Он стремился изменить положение с помощью улучшения физической культуры французов. Ну и там далее нам рассказывают про то как «война – это мир». Оруэлл. Впрочем, что такое википедия – мы все понимаем. И вот Citius, altius, fortius — communiter. То есть после двух подозрительно «военных» олимпиад «в консерватории» решили что то «поправить»: эксклюзивность – военный принцип, с инклюзивными подходами (теми же БРАТАНИЯМИ, например!) особо не повоюешь. И между прочим погром российской военщины в олимпийском спорте в этом контексте был совершенно закономерным. Но мы видим еще и детали. А они, между прочим таковы: если бы не ковид, олимпиада 2020 года, должна была закончиться аккуратненько в августе того года, то есть тогда, когда в реале путин по нашему рецепту уже слал в революционную Беларусь «повара», а Габышев шагал его свергать. Вы конечно не помните (этот материал мы как обычно готовили задолго до итогов выборов в германии, кстати)
где возникла РСДРП (тогда еще без «б») а мы то этого не забыли: но в 2020 году у них из кандидатов в «премьеры» нового совка оставался только Лукашенко да МБХ. На кого еще делали ставку марксисты, дефензива и КГБ? На кого могли? Но вопрос не в Лукашенко, бог с ним – вопрос был в начале войны при наличии Трампа в президентах уже летом 2020 года. Вы помните какая администрация сидела в Белом Доме в 2008 году, когда атаку против Грузии допустили? В 2014 году пронесло «на солях», а в 2020 году рисковать не стали и «сопли» ввели превентивно. Да, речь о ковиде, конечно: антивоенные армии не хотят воевать, а атеистические церкви ищут и не находят господа в космосе. Аншлюсс России Беларусью именно поэтому тоже не состоялся. Он был провален и получается, что демократические администрации США оказались эффективней республиканских, не допустив и предотвратив две войны. Нам это видно уже по факту. А вам?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

Наш друг сообщает что печальная деятельность правительства Александра III, разрушила все то доброе, что стало входить в жизнь при Александре II и это замечание весьма ценно тем фактом, что речь идет о «пронумерованных» руководителях данного пространства: третий царь с тем же именем что второй отменил его «завоевания». А чем тогда славен первый? Известно: Александр Освободитель Второй во многом продолжал политику своего дяди Александра Первого. И это наводит на любопытные размышления. Даже скорее на некоторые наблюдения, позволяющие построить определенные гипотезы, что ли. Так вот, скажем в период правления князя Новгородского и великого князя Киевского (здесь и далее в этом тексте – все данные на основе официальной истории) Владимир. Крестил Русь, реформатор. Чем запомнился другой руководитель данного пространства с тем же именем? Владимир Ленин тоже как бы не относиться к его деятельности – великий реформатор. И что же мы видим сегодня? Опять то же самое: откат – Владимир Путин ведет Россию по пути «стабильности», мягко говоря, совершенно не оправдывая «имя великих предков». Ну то есть если посмотреть на конкретно имена, то есть имена руководителей «страны» то уже дважды мы наблюдаем интересное явление: первые два «имени» делают в истории «примерно одно и то же», а на «третьем» - идет некий откат: у Александра Третьего контрреформы у Владимира Путина – пресловутая «стабильность». С Кунгуровым спорить можно о многом. Но вот он в частности пишет: 1602 году царь Борис Годунов, деятель действительно прогрессивный для варварской Московии. Что получится если приложить нашу методику к правителям по имени Борис? Мы видим Смуту, семибоярщину и даже семибанкирщину. То есть биографии по вектору деятельности «первого» и «второго» Борисов совпадают. Третьего правда мы ее не видели, но это по меньшей мере не разрушает строй нашей гипотезы. Упоминаемый же там Кунгуровым Петр вписывается в систему не столько что бы идеально, но ввиду скажем так откровенной ничтожности второго на фоне первого – вполне сносно подтверждая гипотезу. Мы видим, что и первый, и второй каким бы он ни был – «державники», открыватели «окна в Европу» и агрессоры в отношение этой самой последней. При первом и втором Петре Россия завоевывала европейские территории. При третьем же из них наоборот в отношение деяний первых двух наступила фактическая реакция. Откат. И реализуя идею «моей Гольштинии» Петр Третий наоборот занимается тем что европейские территории возвращает. То есть снова мы видим: первые два «имени» - это прогресс, а последнее, третье – напротив реакция. Правителя Николай под номером 3 у нас не было, как не были и Михаила, и Алексея. Но вот любопытно - это имя связано с победами. При обоих же из них Россия проиграла войны: то есть Крымскую, Русско – Японскую и Первую Мировую. Как говорится с такими «победителями» и поражений не надо. Однако, наверное, если на данной территории окажется третий правитель с этим же именем мы будем иметь право ожидать иного результата. И что же получается? Если данная гипотеза работает то в правители России метят такие известные сегодня фигуры, которые имеют имя Михаил и Алексей. Известны ли они нам? Что мы можем о них сказать, имеем ли говорить право? Да известны, да можем, да имеем. Михаил Романов был первым из династии. Михаил Горбачев – тоже первый, но президент СССР. Они оба основатели новой политической системы. А вот Михаил третий – видимо «претендент», то есть МБХ. И можно полагать что систему он будет пытаться демонтировать. И наконец Алексей: их у нас был пока лишь один. Так что Навального можно рассматривать как продолжателя дел Тишайшего. При нем было много бунтов: медной, соляной, Степана Разина, башкир восстание, Соловецкие. Но сегодня бояться этого не надо напротив этому надо радоваться – ведь это и будет обозначать оживление гражданского движения. С очевидными шансами на успех?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

В общем то говоря слушать любого «катасонова» (особенно Катасонова) «40» минут, 4 минуты или даже секунды – это конечно чушь и ерунда полная, да и мы ресурс вовсе не левый, не провластный и никакой не «Царьград». Мы не «лоялисты» и уж тем более не «охранители», и любой наш «аэродром» - прежде всего и всегда точное понимание происходящих событий, беспристрастный анализ и публичная манифестация собственных взглядов. И опираясь на это мы удивляемся всякий раз, когда читаем про «олигархов» в России. И тут вопрос даже не про то что «~~Буратино утонул, Колобок повесился~~» то есть в смысле МБХ – сел в тюрьму, а второй это БАБ, а в том, что вопрос о создании в России прогрессивной олигархической структуры по большому счету даже не был толком поставлен. Ведь давайте честно признаем: даже великий Ельцин в ходе святых Девяностых «олигархнул» по-настоящему, пожалуй, лишь один раз, когда созвал «семибанкирщину». Ну а что он мог еще сделать? Кое кто хвалит, но кажется совсем мало кто ставит в вину нулевым тот факт, что олигархов у нас не появилось совсем. А ведь могли и должны были. Они должны были появиться как класс. Но не срослось. Между прочим, надо напрямую признать, что в Украине это как раз произошло именно примерно в тот же период, когда в России олигархат фактически растворился как дым как утренний туман. Но что за процессы происходили в России на рубеже веков, и как их требуется охарактеризовать что бы расставить все точки над «и»? И вот возникает вопрос: а что было бы лучше сегодня для России – олигархи или их отсутствие? Ответ на этот вопрос может быть дан только в одном единственном залоге: что является более прогрессивным? И если мы установим, что наличие олигархов является фактором прогресса мы будем выступать именно в пользу олигархата. Но кстати будет напомнить читателям что в общем то ранее мы никогда не высказывались в адрес олигархов критически, скорее даже напротив – комплиментарно. Но все-таки давайте разберемся и если надо осуществим ревизию уже сделанного. Обратимся еще раз к опыту Украины. Олигархи там несомненно были, а из этого можно сделать вывод о том что и Первый и Второй Майданы не были для страны уж абсолютной случайностью. Напомним при этом что результатом Первого майдана фактически стал Универсал Национального Единства, положивший путь Украины к Евроинтеграции, а второй Майдан дожал вопрос и привел страну к Евроассоциации. Было ли что-нибудь подобное у России? Были хотя бы какие-то шансы за истекшие лет 20, а может и больше? Хотели ли богатые люди выступать в роли локомотива прогресса? У нас не сложилось подобного ощущения. Мы затрагивали тему залоговых аукционов, мы рассуждали о красных директорах, но мы фактически не видели реальной общественной страты, по настоящему заинтересованной в том, чтобы стать хозяевами как власти, так и собственности. Что кстати породило и продолжает создавать постоянную угрозу и первому, и последнему. Фактически те, кто в Девяностых мог сформироваться в качестве класса олигархов не просто упустили эту возможность. Они отдали возможности управления в руки даже не государства, а каких-то третьеразрядных клерков и второстепенных чиновников. Которые несомненно могли только угробить активы, но не адекватно управлять ими. Фактически были заложены условия для управления через рессентимент во внутренней политике (так называемое «социальное партнерство бизнеса») и реванш – в политике внешней. Все началось как минимум с преступного разворота Примакова над Атлантикой что мы естественно еще будем неоднократно анализировать. И вот в условиях такого невероятного обстоятельства как отказ от собственности предприниматели данного типа фактически стали терять и возможности доступа к власти. Это проявилось внешне в «покорении» различного рода электронных СМИ завершившихся в 2003 году окончательным разгромом НТВ. Итак – отказ от олигархата стоил России прогресса в области свободы слова. И мы последствия этого видим до настоящего времени. Но мы полагаем что они именно отказались от этого. Причины такого шага нам категорически неясны, однако последствия можно не представлять: они для нас как на ладони. Итак, мы увидели что олигархического общества в России не сложилось. Значит ли это что прогресс действительно остановился?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Некоторые источники, анализирующие политиков настоящих, бывших и будущих, с точки зрения соционики утверждают, что ТИМ Ходорковского – Робеспьер, аналитик. Приспособлен ли он к политике? Практика показывает, что весьма. И более того, если смотреть на ситуацию опять с точки зрения соционики то отношения Робеспьера с политиком Наполеоном являются конфликтными. Так надо спросить – кому как не МБХ участвовать в этом бурном море страстей и активного взаимодействия? Мы говорили, что активно в политике участвовал Жданов, аналитик по социотипу, да и сам Робеспьер тоже человек для этой стихии совсем не самый малоизвестный. А вот можем ли мы сегодня пожелать ему в этом успеха? Мы сочиняли о нем стихи:
Что Ходорковский - он герой и гений,
С высот я поэтических спущусь
И гнал он в хвост советских привидений
О чем ни мало вовсе не грущу.
О том, что он большой своей работой
Позволил мне и даже многим вам
Быть перестать рабочим быдлом, скотом
И вырулить на путь, где каждый сам
Найдет себе и дом, да и работу
Пойдет, коль он захочет и в тюрьму.
Не доллар заработает, так злотый.
Свобода есть? Так действуй по уму!
Время идет и все больше выясняется, что герой этот совсем другого романа. Плохого. Не нашего. И посмотрим на него с точки зрения объективного вклада в реальную политику. Раньше опорных точек оценки было мало – у МБХ практически лишь одна – он всегда выступал за невозможность люстраций. Ну да, про него кое где писали, что он бывший комсомолец, но в конце концов – не представитель КПСС. Не КГБшник. То есть его личная позиция в этом отношение была категорически непонятной. Почему это он выступал против очень хорошо зарекомендовавшей в Европе меры? Однако, как утверждают многие «русский либерал проявляется на вопросе об Украине». И тут надо признать: Ходорковский это испытание откровенно «не прошел» - любой кто принадлежит к «плохой» стороне (напомним это армия и врачи в России и ряде других стран, церковь и строители практически во всех странах кроме Израиля и некоторых еще) обычно является и жестким крымнашистом. Высказывания МБХ по тому вопросу появившиеся в данном случае можно сказать «благодаря» 2014 году – леденят душу каждого человека, стоящего за Будущее и прогресс. То есть как мы видим – в двух контрольных точках он явно относится к «плохой» стороне. Но посмотрим на него не как на представителя стороны с точки зрения морали и этики, а с позиций технологических: мы по аналогии со многими другими изученными уже процессами имеем полное право говорить, что сегодня он фактически по каким-то мало понятным нам причинам является «правительством России в изгнании». Об этом говорят многие факты, на которых мы сейчас не будем заостряться, но уж однозначно можно рассуждать о том, что многие силы хотели бы видеть Ходорковского в качестве претендента на президентство причем, как и в отношение Навального должна проводиться линия про «сидельца» и по линии того что он преследуемый, как и Алексей: ведь сейчас больше всего «законами» пытаются ущемлять именно ФБК и «ОР». Именно «под них» сейчас специально принимаются по факту многие «постановления» действующей власти. Однако, как Робеспьер по соционике, а, следовательно, стратег МБХ может попробовать дать Навальному сделать все так сказать «непопулярные» меры и при этом увеличить размер компенсации по суду, который даже сегодня составляет весьма немалую сумму в 57 миллиардов долларов, которые он конечно может потратить на «реанимацию ростеха» в России, пытаясь отомстить и развернуть реакцию, откат к планам реваншистов. Впрочем, предпринимаются и ответные шаги, и сегодня вильнюсский форум заменяется с людей МБХ на Волкова, Милова и перевербованной командой Навального. Мы видим эти шаги. А вы?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

Программа Навального после вербовки его в Шаритэ и после начала публикации нами соответствующих для нее рекомендаций, уже на десятый день начинает отчетливо изменяться. Комментировать эти изменения можно по-разному: приписать честь первопроходчества полностью себе, заметить то что мы полностью приветствуем наличие абсолютно зависимого от Запада президента России. Но и тут надо делать оговорку: не от Запада в целом а от той части его сил, которые являются прогрессивными. Тогда приходит понимание что трансформация программы Навального происходит не только благодаря нашим рекомендациям – это процесс более глубокий. Наиболее полно суть его отражается в эволюции взглядов Навального, авторов и идеологов его программы на идею совершенно неприемлемого с нашей точки зрения «компенсационного налога». Подобный пункт в программе – существует. Но что же с ним происходит? Навальный в официальном документе УЖЕ делает огромные успехи и в новом тексте, подчеркивает, что новый автор отрицательно относится к данной идее! Тем самым, Навальный обозначает постепенный от нее отход, однако данный пункт формально пока прописан даже в измененном тексте документа. Как знают наши читатели мы вообще противники большинства налогов. Но уж тем более мы противники идеологии введения любых новых. Идея же налога компенсационного впервые появилась в 2005 году в программе Ходорковского, написанной в тюрьме и программе «Яблока» того же 2005 года. Напомним, что «сел» Михаил Борисович во многом именно «благодаря» тому факту, что он в 1999 и 2003 годах именно ее финансировал. Напомним так же и то что Ходорковский, не поддержал деоккупацию Крыма каким бы то ни было образом, и более того вполне однозначно заявил, что его он «не отдаст никогда». То есть сделал ровно то за что в первую очередь должен покаяться в тюрьме Навальный и мы тут же должны отметить что его там пребывание сегодня по сути поддержал Явлинский, фактический лидер этой партии. Итак, мы видим: у Ходорковского, Явлинского, Навального идея компенсационного налога одинакова. Явлинский не критикует посадку Навального в то время как он начинает от нее отходить. Является ли это сторонами одной медали?
Вот в чем суть: родоначальником идеи является Ходорковский. Те, кто крепко за нее держатся – его «друзья». Те, кто проявляет несогласие – враги, которых не жалко сгноить и в застенках, несмотря даже на собственный опыт. Но в чем его, этого налога, столь сакральный смысл, что можно пойти даже против себя? Он в отмене идеи священности частной собственности! Ведь уплативший «компенсационный налог» получает некую «охранную грамоту», как медаль «деньги взяты» у Петра за бороды. Мы конечно помним, что в следующий год вручение медали… повторялась. возвращение от права капиталистического к феодальному! Ведь если обычное право собственности ее не гарантирует без какой-то дополнительной «охранной грамоты», то ее не гарантирует вовсе ничто! Ее просто нет. Скажем в ЮАР после отмены апартеида проводились «компенсации белых фермеров», там тоже людям не нравилось, что 9 % белых фермеров владеют более 70 % всей сельхозземли и эти компенсационные выплаты проводились там регулярно, пока в 2018 году в ЮАР не был принят закон об экспроприации земель белых фермеров без компенсаций владельцам, спустя почти 25 лет после отмены апартеида. Оппозиция в ЮАР заявляет, что правительство не остановится только на белых фермерах. Священность частной собственности и идея компенсационных налогов несовместимы, ибо создают систему опасных прецедентов.
Какой-нибудь миронов с визгом может поддержать подобный подход. Но тут более вменяемым из их породы можно напомнить, что только «олигархами» эта политика не ограничится. Ведь мы уже видели, что как только путин уничтожил Ходорковского с его «ЮКОСом» он сразу же практически без остановки приступил к ликвидации и подавлению среднего бизнеса, которого в стране уже не осталось, и добивает малый. Уничтожив после этого НКО он закономерно берется за самозанятых, за личные счета граждан, то есть поступает со всеми ровно также как поступил с ЮКОСом. Иными словами, тут каждому следует четко понимать – что начать такую политику просто, а вот остановить практически невозможно. До полного так сказать исчерпания ее объектов. Именно потому мы предупреждаем не только авторов программы, но и всех своих читателей что идея «компенсационных налогов» приводит не к «отъему собственности у олигархов», чему дурачки мироновы могут «порадоваться» а именно к тому, что граждане будут по несколько раз «выкупать» свои собственные квартиры, участки земли и другое имущество у государства за «охранные грамоты», после чего оно, естественно их попросту экспроприирует без компенсаций владельцам примерно к середине тридцатых годов, когда люди «поднакопят жирок». Именно в силу всего вышеперечисленного мы рекомендуем Навальному прислушается к автору новой программы и от идеи подобного «налога» полностью отказаться. А является ли такой подход к защите собственности хорошим или даже прекрасным, на взгляд наших читателей?
Расскажите.
Поддержать наш блог,

Наш давний знакомый Астеррот рассказывает про то, что может быть, эти существа захотят строить ад, или перебьют своих создателей. Эту тему неоднократно развивал в своих книгах создатель кибернетики Норберт Винер. Интересно о ком он рассказывает? Не о тех ли ребятах из ВОЗ, которые как пишет Мюрид никогда не поймут, как у сбежавшего от ответственности трусливого президента официальный рейтинг может зашкаливать за 60 с лишним процентов, как экономика, плотно сидящая в тяжелой рецессии, демонстрирует рост. А уж волшебство ЦИК давно стало национальным мемом. Вот тут и возникает некий стык проблем: с одной стороны каббалические глупости Астеррота, с другой же на первый взгляд совершенно странные действия российских властей. И всегда ли они были такими? Астеррот явно не напрасно вспоминает Винера, мы знаем кто он и чем он прославился, а потому и готовы взглянуть на «странности» о которых рассказал Мюрид именно через точку зрения этой самой «буржуазной служанки…» Ну вы поняли. Генетика и кибернетика. Сейчас многие еще никак не могут разобраться с соционикой. Но именно до этого мы как раз и дойдем в свое время. Сейчас посмотрим на события последних десятилетий именно с точки зрения науки об управлении. Итак для ликбеза отметим, что в кибернетике связи признаются положительными или отрицательными. Иногда связи просто не существует. Далее надо отметить, что системы существуют как открытого, так и закрытого типа. Что же происходило?
На самом деле ничего особенно «каббалистического». Все – в рамках банальной науки и хронологии. И именно в этих рамках мы можем себе позволить взять за точку отсчета того что мы наблюдаем сейчас даже не 1995 год с его Раффайзен банком, кооперативом «Озеро» и «залоговыми аукционами», а именно 1996, когда голосовали сердцем, голосовали или проигрывали. Еще в 2003 году мы сказали что «стабильность – свойство кладбища». Мы как всегда были правы. Но рассматривать это надо не просто в динамике, но и системно. Мы именно так и поступали. И естественно это снова – кибернетическая проблема. Но как ее «прилагать» к реальной политике? В 2016 году мы отметили любопытную особенность путинского государства – гопника, пусть и опасного но уже не страшного: блокировку управленческого сигнала. Что же получается? В терминах теории управления, которой кибернетика и является существует несколько видов связи управляющего контура и управляющей системы: положительная, отрицательная и отсутствующая. Открытая система для России это фонды Сороса и Ходорковского. Что мы видели с периода появления кооператива «Озера» примерно до момента ухода Касьянова и начала «расстановки точек над е»? Мы видели очевидную положительную обратную связь: работала пресса, партии, имели место нормальные выборы. Управление страной было возможным и удобным, а развитие было устойчивом и динамичным. Стабилизец, который продлился примерно до момента узурпации власти в 2012 году представлял собой типичную систему с отрицательной обратной связью: устойчивость системы еще была, управляемость существовала, но динамики уже не было, чем больше нарастали некие процессы управления, тем более сильно тормозил управляемый объект. Чем же по кибернетике были тогда чуровские «чудеса» и прочее удушение независимых СМИ и прочих систем обратной связи? Да, это было сознательное их разрушение в очевидных целях снижения уровня управляемости. Именно тогда появились призывы к честным выборам, активизировалась борьба с коррупцией парализующая систему управления до состояния полной недееспособности. Как мы уже знаем система без обратной связи - разомкнутая или открытая система. В принципе сегодня можно уже констатировать, что вся эта деградация системы управления вызвана совершенно откровенным саботажем. Зачем?
Предполагайте.
Поддержать наш блог,

А вот о такой «актуальщине» мы промолчать для своих читателей не имеем права. Дело в том что наш старый давний знакомый Андрей Васильев (бывший сенатор РОС и кандидат на должность главы финансово – экономического комитета верхней палаты парламента) подтвердил свой прогноз по курсу рубля сделанный им в 2015 году. И здесь надо отвлечься от «вечного» и обязательно посвятить несколько абзацев насущному. Что мы охотно и делаем. К тому же правила установленные в 2009 году, и основной девиз нашего проекта имеет несомненный фундаментальный приоритет над актуальными задачами, которые, мы ставили себе в году 2020.
Господин Васильев напомнил что «Цена барреля уралс 20 баксов = доллар по 105 руб.». Позволим себе напомнить своим читателям что Мишустян 2020 года – это Павлов образца 1991 года. Ошиблись ли мы с инструментами, которыми могло бы проводиться «павловское повышение цен» состоявшееся 2 апреля 1991 года? Лишь отчасти. Мы, например, предполагали что «Мюрид как вы видите тонко намекает на падение цен на нефть в марте. Но если Мишустян – это Павлов, то мы как раз и говорим что именно к апрелю – марту надо готовиться к двух, а то и трехкратному повышению цен. В данном случае на газ. Что они еще придумают, как в 1991 году? Может быть, какой-нибудь снова затеют обмен рублей.» Назвали разные варианты, в том числе и чужой и именно он оказался верным. По срокам – при чем по срокам тоже были расхождения. Мюрид называл март, мы говорили про апрель. Получилось именно в марте и в нефтяной а не газовой сфере. Но главное этот тренд нам был понятен и БЕЗ Мюрида: просто по дате назначения нового премьер – министра России и его бэкграунду.
По нашим сведениям Глава ПКА РОС Василий Адрианов примерно за неделю до падения курса рубля к основным валютам проинформировал спикера Сената РОС господина Михайловского о возможности подобных событий в том числе и с учетом публикаций в нашем блоге. Аналогичные предупреждения он делал и летом 2008 года, и зимой 2014. Так же по нашим сведениям о подобных событиях предупреждал целый ряд лиц, и министр финансов РОС господин Артамонов (частным, разумеется, порядком, в силу своей профессиональной компетенции). То есть мы сегодня можем говорить о том, что прогнозирование тенденций изменения курса рубля вполне возможно и может осуществляться разными методиками. Причем практически идеально как по времени так и по инструментам такого изменения. И кроме того очень важный момент что инструменты изменения внутренних цен в частности в России с 1991 года существенно изменились. Не изменились лишь вызываемые применением таких инструментов последствия.
Мюрид утверждает: доллар уже дороже 100 рублей, объясняя это тем, что нефть штурмует отметку в 25 долларов, но рубль запаздывает. Баррель нефти по бюджетному правилу должен стоить в рублях 2800, но держится в районе 2150. Рубль подтягивают - политический момент, впереди голосование в поддержку путинского государственного переворота. Такой дикий курс явно не в пользу Путина, который всеми силами демонстрирует уверенность и излучает стабильность в бушующем море рукотворных катастроф. Но чудеса - это не к нему. После 22 апреля нужно будет все приводить в соответствие, а потому если нефть сохранится на текущих уровнях (скорее, нет), то курс в 100 рублей за доллар будет еще весьма оптимистичным. Напомним при этом, что размер резервов составляет примерно половину размера федерального бюджета РФ, а резервы ЦБ составляют примерно размер внешних долгов корпораций РФ с государственным участием плюс 50 миллиардов – на выплаты акционерам ЮКОСА, и 20 миллиардов «на сдачу». Таким образом, можно предполагать, что цена на нефть как согласно прогнозам господина Василева, так и предположениям блоггера Мюрида на самом деле сможет «пробить» отметку в 100 рублей в ближайшее время. Или наши методики не верны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Калашниковское «Рой – ТВ» публикует видео откровенно слабого представителя партии Касьянова. Строго теоретически можно было бы сказать, что это некая очередная «актуальщина» и в логике нашей обычной работы можно было бы сделать вид, что ничего не произошло. Однако, что называется «кучно пошло» и как мы прекрасно понимаем, что тут явно идет закладка некоего «нулевого цикла» под новую реальность, связанную с «конституционной реформой». В частности бывший министр юстиции теневого кабинета (предшественника правительства РОС) Яков Григорьев недавно посвятил разбору деятельности «несистемной оппозиции» целый большой обзор. В этом обзоре он не упоминает Касьянова и его партию, но вот что отмечает: «из несистемной оппозиции способен оказывать наибольшее влияние на ситуацию в стране. На ум приходят две команды - Навального и Ходорковского. Обе группы обладают ресурсами, опытом работы, представительствами в регионах и некоторым уровнем поддержки. … Вышеуказанные группы понемногу догоняют либертарианцы, но у них толком нет известных, кроме Михаила Светова. Есть еще яркие политики с сторонниками, не сформировавшими постоянных команд. Например, Евгений Ройзман, Илья Яшин или Дмитрий Гудков. Отдельный вопрос - балансирующая на грани системности и несистемности партия Яблоко.»
Итак, господин Григорьев называет фактически пять основных «сил»: «Навальный», «Ходорковский», Светов, «Яблоко», и «Ройзман, Яшин, Гудков». Мы уже отмечали тотальную выжженность политического сознания активного гражданского общества. Вы понимаете, что вообще происходит? Господин Григорьев называет ВСЕ ЭТО «оппозицией». Пусть и несистемной. У нас тут кстати тоже есть комментаторы которые умудряются утверждать что «правильные вещи Светов говорит». До Светова конкретно мы еще отдельно коснемся. А сейчас буквально пару слов про остальную «четверку» названную Григорьевым. Фактически он разбирает четверку (или пятерку) групп сил «несистемной оппозиции» (то есть – на самом то деле группы Варниха, Чемезова, «Ростеха»: всех этих производителей сканеров, рамок и так далее). Всей этой русской, советской, сталинской партии , партии войны, и военных мракобесов из ВПК, для которых декрет о мире это какие то «вражеские происки». Партия тех кому нужен «русский» мир, и - желательно весь. И как раз неудивительно появление в этой же когорте «либертарианца» Светова: но какой это он либертарианец, если он сторонник «закрытия границ». Пока только для стран Евросоюза. Но если вспомнить что тот же Навальный призывает к «визовому режиму», как это делает и Просвирнин все снова встает на правильные места. Кстати, с каких это пор либерты стали за «отказ от свободы перемещения» для всех? Это не либертарианство, а настоящий тоталитаризм.
И будем говорить напрямую: выгодны закрытые границы «Ростеху», то есть Навальному, Чемезову, Варниху. Не случайно о Навальном ходит байка, что на свои митинги он самолетами возит рамки и ограждения. Мы прекрасно понимаем: это приучение свободных (или тех кто хотел бы такими быть) людей к границам. Рамки, сканеры, всякие там «дистанционные тепловизоры» - как раз форма проявления границы, той самой «земельной ренты» о которой наши читатели сегодня хорошо осведомлены. Все эти устройства вкупе с теми же заборами, ограждениями – суть те же самые границы только на локальном уровне. Которые настоящие либералы, как эта девочка пусть и неуклюжая в риторике из касьяновской партии, с которой мы и начинали данный пост, хотели бы иметь открытыми. И никакого парадокса, что Навальный до сих пор не ответил на наш вопрос о том что каждый охранник в метро или на вокзале – эта та же самая кража. Или вы думаете что ответит?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,

Успех – всегда дело индивидуальное. Если вы написали даже столь гениально как Пушкин, вы все равно лишь второй после Пушкина. Даже если и гений. И точно такая же ситуация в политике, а тем более и особенно в политических технологиях: то что у одного срабатывает у другого почему то не выстреливает. Для Украины это утверждение работает еще более фундаментально, ибо даже для проигравшего выборы Порошенко мы неоднократно указывали на риски стать украинским Путиным – и в частности одним из таких рисков против которого мы в большей или меньшей степени играли (и сделали это успешно) был риск избрания его на второй срок. Кажется, в Украине лишь однажды президент был у власти дважды. И напомним еще один момент: мы «трижды хоронили Майдан». Кроме того, в январе 2014 года мы имели все основания говорить о победе украинского проекта если бы у него не сохранилось ни территории, ни экономики, ни армии, а только одно правительство в изгнании пребывающее где-то на территории Канады, представляющее часть ее украинской общины.
То есть мы указываем на самый наихудший сценарий… ради того что бы именно он и не сбылся. Методика в общем такая. Вполне, как мы видим – успешная. И вот продолжая традицию мы снова сегодня обращаем свой взгляд на Украину. И вот какую повестку ей предлагают. Здесь мы не станем ограничиваться одной только ссылкой. Посмотрим на этот список задач с точки зрения, как политики, так и политической технологии. И собственно говоря по второму пункту мы видим – Украине и ее президенту снова и снова предлагают, навязывают, подсовывают прохождение пути, который и называется путинщина. Но загнать Украину и ее руководство на путь, пройденный в своем президентстве путиным это и значит загнать Украину опять в и под Россию. Кому это надо? Нам точно нет. Но и остальные пункты повестки, которые предлагают пройти Украине и Зеленскому – не лучше: мировой экономический кризис, деолигархизация, ну и там – бегство рабочей силы (вопрос сугубо украинский). Но что поставил перед собой как цель путин когда пришел к власти? Догнать и перегнать Португалию. Украине никак не решить проблем с мировым экономическим кризисом. Что бы решить вопросы экономики надо направлять взор не вовне, а вовнутрь. Путинские 20 лет показали: Россия бежала за западом и вместо развития получила путинизм. Хотим ли мы подобного для Украины? Ответ очевиден.
По вопросу деолигархизации мы тоже уже имеем ответ: посадка Ходорковскго и изгнание Березовского привели Россию к тому что мы видим сегодня. То есть никакого позитива кроме негатива так называемая «деолигархизация» не дает. Для Украины это еще и очевидный шаг к перспективе гражданской войны. Кто такой добрый что предлагает Зеленскому подобную повестку? Вопрос не из праздных. Итак, из четырех пунктов (про то что Донбасс может оказаться политической Чечней в Украине мы говорили еще в кейсе со «вторым сроком Порошенко») лишь один никак не ведет к путинизации Украины и не связан с подобным процессом. И можно сделать предположение что вставлен этот пункт исключительно для маскировки: ведь не дело президента что-то там «останавливать». Ну не вопрос государства так называемая «демография» особенно в трактовке путинских же ученых. А вот что решать Украине действительно настоятельно необходимо – так это вопрос языка. Сконцентрируется ли на этом вопросе Зеленский? Учитывая, что по нашим оценкам он ставленник РПЦ – нет. Однако, чтобы Украине решить проблемы более тесной интеграции в Европу в языковом вопросе ей следовало бы пойти по «польскому» пути (а теперь уже и по казахстанскому) – и как минимум перевести свою письменность на латиницу. Выбрав это направление Зеленский конечно бы мало чем рисковал в электоральном смысле (хотя и здесь для нас важно, чтобы у него не было ни второго никакого еще дополнительно срока) но и выигрывал в других вопросах. А что еще можно сделать в Украине для реального ухода «из-под Москвы»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE

Картиночку «за Путина, за Сечина, за кооператив Озеро» видели наверное все без исключения. И надо заметить, что не питаем никаких теплых чувств ни к первому, ни к второму, ни к их «крыше» - Шредеру, Варниху, Дрезденскому отделению Гестапо, к их кураторам из МИ – 6. Кооперативный банк «Райффайзен» мы тоже никогда особенно не любили и всегда помнили: «это путину близкий банк». И игра между Сечиным и Ходорковским (который между прочим, как всем известно прописался в городе – герое Лондоне) нас тоже не особенно сильно бы заботила если бы не одно «но».
Роджерс бросает Михаилу Борисовичу «обвинение» в «продаже скважинной жидкости». Нет сомнений что Роджерс пишет по методичке: дело МБХ (который продавал вполне пригодную для использования «жидкость», которую охотно у него покупали), дело Навального который продавал лес, и недавнее дело иностранных бизнесменов, которые тоже что-то там кому-то продавали объединяет одна мало приметная на первый взгляд деталь – они все продавали нечто заведомо качественное и соответствующее тем стандартам, которые готов был оплачивать и получать покупатель.
И этот покупатель платил и за лес, и за скважинную жидкость полновесной монетой. А вот сечинскую «хлорорганику» покупать не хотят: решение выглядит паллиативным - разбавлять будем, но существенно меньшими объемами. В итоге вместо миллиона тонн непригодной к переработке нефти на выходе получится 20-30 миллионов тонн условно пригодной к переработке. Логика простая, как шпала: нефть, которая пойдет на внутренний рынок, будет разбавлена меньше, на экспорт - побольше. Но все равно она будет оставаться загаженной, а значит - продавать ее придется с существенными дисконтами. Кто именно покроет убытки, вопрос даже неинтересный - понятно, бюджет. Не Роснефть же должна страдать за свои косяки, ведь правда? Однако вопрос в другом: неизвестно, насколько опасными для потребителей будут продукты переработки зараженной нефти. Если бензин с повышенным содержанием хлорорганики поступит на рынок, какой именно вред он нанесет миллионам автомобилей? Про экологию даже спрашивать как-то неудобно.
Впрочем, Роджерсу явно и на потребителей в России и на ее экологию – совершенно наплевать: этому украинскому эмигранту кто-то в России исправно платит по его же собственным словам 150 000 рублей и за такие деньги он может позволить себе сделать вид что, какая-то там хлорорганика вообще не видна (ее нет в публикациях Роджерса) а вот зато продажа вполне себе кондиционной для покупателя скважинной жидкости – страшное преступление. Вот именно так и работает пропаганда, несмотря на то что и Роджерс, приехавший из Украины, и ублюдок Мюрид требовавший «выкопать и повесить» украинских патриотов, и «продолжать» путинский «банкет» надо понимать захватом не только Крыма и Донбасса, но и Харькова, Одессы и других украинских городов что бы устроить в них геноцид, как это происходит сегодня на Донбассе вроде бы стоят по «разные стороны баррикад».
И вот когда мы дали определение и одному и другому пропагандисту, и показали, что они оба одинаково «хороши», следует, наверное, отметить и такой факт: в «лихие девяностые» все-таки не было таких массовых нарушений технологического процесса. Люди свободно торговали, и полиция скорей охраняла, а не гоняла бабушек с цветами и огурцами. Путинщина поменяла акценты, сделав профессию торговца снова опасной, а профессию нарушителя технологий (хоть в управлении страной, хоть в принятии законов хоть в чем угодно еще) – почетной. В общем мы не на стороне МБХ, и уж разумеется не на стороне Путина и Сечина. Однако скважинная жидкость явно полезнее хлорорганики. Так все же не следует ли вернуть вещам их исконный смысл?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,

Шнуровский вспоминает Ленина, который указывал на тот факт, что «царизм во сто раз хуже кайзеризма». То есть получается, что ситуация, похожая на сегодняшнюю была уже больше чем столетие назад. И практиком, которым Ленин несомненно являлся, обозначалась именно в этих терминах. Однако Шнуровский который Ленина называет «предателем», казалось бы, полностью противоречит самому себе, называющему Ленина «гибким» политиком, который «сегодня пошел бы путем эволюционного марша». В принципе одного этого было бы уже достаточно, чтобы в очередной раз высказать обоснованные сомнения в успехе его инсинуаций про неведому зверушку коей сегодня является так называемый «марш».
Но мы попробуем рассмотреть вопрос несколько шире, и в какой-то степени ретроспективно, потому что текущие события располагают к этому. Шнуровский в оправдание того, что его ЭМ не работает уже почти десятилетие пишет: «сама по себе идея хороша - необходимо заинтересовать людей ещё и "кровно-шкурно"». Казалось бы: если ты так считаешь – то вот и «заинтересуй» своим «маршем» людей «кровно и шкурно». Получится или нет – вопрос очередной, но хотя бы сделай попытку, «купи лотерейный билет». Скажем сегодня – удачно это будет или нет, но конвои Гуаидо пробуют отправиться в Венесуэлу, и даже в случае поражения этой затеи он сможет сказать себе и согражданам: я сделал все что мог, и выше головы не прыгнуть. Казалось бы: пишешь «надо» - так вот и заинтересуй! Предложи хотя бы что то позитивное, чем люди могли бы реально заняться. Хоть отправлять конвои с помощью людям, хоть борьбу с «проклятым царизмом». Потерпишь ты при этом поражение или победишь – вопрос отдельный, но если не делать вообще ничего победы не будет уж точно. Но нет: у путинистов общая болезнь «надо бы»! Они мастера констатаций, а вот по части дела у них – намного хуже. Это кстати уже даже Мюрид понял, это уже и Миронов отмечает: опять «заунывное повторение про «мы должны», а на выходе – ноль!» Действительно – ноль. На выходе лишь мечтания: ЭМ станет влиятельным политическим фактором. Ну может быть и «должен». Но хотелось бы знать: а с какой стати то? И если он им до сих пор не стал то каковы же предпосылки считать что станет? Это касается ведь конечно и самого путина.
Еще раз повторимся: тот же «удальцов – таргамадзе» хотя бы дерется с полицией, его соратники всё чаще возглавляют и направляют эти протесты против Путина, Гуаидо – подписывает указы, выводит на улицы сторонников и ведет переговоры с армией. А что предлагает Шнуровский? «Противопоставить им тактику Эволюционного Марша»? Это примерно как радоваться в течение года разрешению уйти с работы на 5 минут раньше несколько раз по воскресеньям, а потом отработать после пары смен по часу «сверхурочно». То есть любая администрация если она не ограничена в своих решениях вашей волей сменить ее по своему решению ваши «минутки» отберет «разом» в любое «удобное» для нее же время. Именно поэтому надо менять администрацию на ту и таким образом которая будет не «поблажки давать», а не сможет В ПРИНЦИПЕ установить пару «сверхурочных» часов к вашей работе без вашего на то ясно выраженного согласия. И в этом смысле путин за двадцать лет доказал однозначно: даже если он и дает три «поблажки» на пять копеек – он потом отбирает на сто рублей.
Подзабытый, наверное, депутат Верховной Рады Украины Олег Царев перед началом Майдана тоже говорил много и невнятно. «У нас в Украине работает много американских фондов». Ну работают – и хорошо. Работают – и замечательно. Они – работают. А что умеете вы? А они умеют разве что только мешать. Казалось бы: Роджерс в отличие от Шнуровского не считает Ленина «пораженцем». Но вот он выступает со своими «схемами». И выглядит это жалко и бледно. Но даже не в том дело что никто связи, о которых он с видом первооткрывателя нам рассказывает никуда не прячет. Он порет самого себя тем что он показывает: те о ком он говорит – опять-таки, как это не странно работают. Делают хотя бы что-то: мобилизации хомячковых войск. Они каждый раз так делают – вместо ответа один на один натравливают полчища боевых преисполненных праведного гнева хомячков. И хомячки, вполне предсказуемо, возбудились и поскакали в атаку. Сразу скажу, ничего нового они не сказали. Я всё это слышал ещё в 2013-14 годах от украинских майдаунов в полном объёме. И оскорбления, и угрозы, и насмешки. То есть в главном то он – на общих со Шнуровским и с Царевым позициях: «мы должны». Дак пожалуйста! Дак кто же вам «не дает»? Ан, их воз – и ныне там! Кстати – для нас это НЕ ХОРОШО и НЕ ПЛОХО. НУЛЕВАЯ величина!
Не станем сейчас давать оценку тому что «оскорбления», что «угрозы», что «насмешки» - вряд ли мы тут можем судить, хотя сами стараемся без этого обходиться: мало кого это красит. Здесь важно, что «удальцов – тютюкин» умеют «мобилизовать», а царевы – роджерсы – шнуровские нет. И именно поэтому на «марши» удальцовых ходят «шестьсот человек», а на «ЭМ» - никто, именно поэтому «хомячки горбачева – ходорковского - семина» - величина ненулевая в отличие от аналогичных «хомячков» Роджерса, и именно поэтому в Украине победил не «Царев», а «Кайзеров». Это не предрешенность, не предзаданность – но успех обычно приходит к тому, кто для его достижения делает хотя бы что-то. Например, Ходорковский – делает, Тютюкин – делает, мы – кстати тоже. А «царевы»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,