Несуразности у Анлацца: Запад или… Север?*

[imed3]

Является ли Запад центром мира? Является ли такое его положение незыблемым? Казалось бы: все эти и подобные вопросы имеют совершенно внятный и очевидный ответ. Но. Получается, что видимо не для всех. Существуют ли на Западе проблемы, да и как его вообще воспринимать – тоже для многих вопрос не праздный. Однако прежде всего, наверное, следует остановиться на взглядах автора, который во-первых утверждает что «США и его европейские клевреты имеют силу – финансовую и военную – для того, чтобы удерживать свою власть, то почему они не должны это делать?» И уже тут начинается типичная подмена понятий, называемая в психологии «по себе судит»: мы неоднократно утверждали и повторимся – именно сила стоит на праве, а не право на силе. Другой вопрос что право если оно существует приводится в действие именно усилиями, действиями людей, но это тоже правовой момент, в том числе связанных, например, с понятием конклюдентных действий. Производная и военной и финансовой силы является именно право. И в этом смысле важно рассмотреть так же конечно понятие эстоппеля, который мы уже неоднократно затрагивали в своих публикациях – если бы этого понятия не было, то слабый в «военном и финансовом отношение» не имел бы тогда никаких шансов. В то же время это категорически противоречит самой идее развития.
Далее автор пишет, что «могущество – экономическое, политическое, военное – Запада обратилось в прах. Но это означает, что данная «совокупность стран» - а именно, США и ЕС – перестала быть «суперсилой», абсолютным фактором, который только и определяет историю». И действительно мы уже давно отошли от оперирования исключительно странами, рассматривая современное о них представление в лучшем случае в качестве некоей более или менее удобной для оперирования единицы, и не более того. Поэтому конечно следует скорей всего говорить о том, что даже США, и мы все больше это видим из последних событий не является силой в любой степени однородной. Мы видим влияние как минимум и промышленной и финансовой «сил». И каждая из них как раз-таки опирается на свои данные не сегодня права. Мы прекрасно осознаем, что существуют какие-то кланы», которые несомненно входят в какие-то между собой отношения, безусловно используя где-то и силу, и могущество, но мы так же понимаем, что, имея могущество и силу они не могут не понимать хотя бы теоретически возможность наличия какой то более мощной силы, с которой рано или поздно может быть придется «договариваться». Это означает что никакого уж абсолютного «беспредела» таковые силы допускать не могут. И это опять приводит нас к пониманию силы права как более высокого уровня управления чем право силы. Но конечно есть и другие мотивы. Ведь мы неоднократно говорили и продолжаем утверждать, что важнейшими странами в мире являются конечно Исландия, Швеция, Дания. И это ставит нас не только перед вопросом о том, как «маленькие управляют большими», что видимые на поверхности США и ЕС не являются самими «главными» в мире странами, объединениями их и даже кланами, но еще и о том, что само понятие Запада многими понимается принципиально неверно. И мы неоднократно уже указывали на это в скобках: видимо в большинстве случаев что бы правильно локализовать реальные акторы событий понятие Запад следует видимо заменять словом Север. В этом конечно автора обвинять нельзя, ибо он видимо просто не следит за нашими публикациями более или менее внимательно. Отсюда и все его несуразности в понимании обстановки.
И вот учитывая последнее замечание спросим себя: нужны ли человечеству «большие идеи», а если да – то какие именно? Ответы на эти вопросы из нового знания возникают намного более правильные очные и полные чем, когда мы барахтаемся в категориях «Запада». И получается, что глобальной идеей человечества станет именно переход в 4 квадру который сегодня заказывается Робеспьером Швецией и реализуется. Воплощается в жизнь администратором Штирлицем Британией. Между прочим, тоже часть несомненного глобального Севера. Понимая это становится отчетливо ясно: «валить» никуда не надо. 4 квадра и станет глобальным вариантом мироустройства повсеместно. И в этом тоже нелепость рассуждений Анлацца. Согласны?
Расскажите.
*Напомним, что значительное количество материалов подготовлены нами осенью - зимой прошлого и текущего года, и будут публиковаться согласно планам. Мы следим за ситуацией и проявляем выдержку к которой призываем и всех своих читателей, решительно осуждая агрессию против Украины как это и было в течение последних 8 лет.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.