Изоляторы сторон: ФСИН и… психушки?

[imed3]

Мы уже несколько раз подходили к этой теме но тут как говорится подошла поддержка откуда не ждали, дело в том что вопрос о самом отношении к медицине, и более того – об отношение к пациентом, так скажем «не медицины» поднял в своей публикации известный блоггер Запойник. На самом же деле принцип согласно которому «страдаешь от диабета, от ожирения, от гипертонии? Сам виноват» только на первый взгляд выглядит каким то «неожиданным». Теоретически к этому все шло на самом то деле – очень давно. И здесь вопрос в том сможет ли данный подход «победит» или нет. Ведь действительно – «он сам виновник всех своих злосчастных бед». То есть получается, что «жалеть его», то есть в нашем случае лечить «не должно». Так? Подходов тут даже не два, а больше. Постановка вопроса об ответственности несомненно справедлива. Но должны ли мы помогать окружающим? В том числе в случае проблем с их здоровьем. И тут как ни странно всего лишь два принципиальных подхода если исключить отрицательный ответ: да, но платно, и да по соображениям гуманности. Если мы делаем ставку на платную помощь при проблемах со здоровьем вопрос становится техническим и упирается всего, то в методы оплаты – страховой, наличными или за счет бюджета, а вот в ином случае это является подходом ценностным. И в первом и во втором случае все равно в процессе участвуют как минимум две стороны – и пациент и доктор. Но обратим внимание вот на что обсуждая вопрос ответственности пациента мы несомненно вспоминаем разницу между например реальными результатами действий самого человека и факторов которые он контролировать не способен: Экстренная Да, но это просто сантехника, аля военно-полевая. Хроника — это не только образ жизни это ещё генетика, среда и т.д. это в разы сложней. За что именно несет ответственность пациент? И еще наверняка существуют какие-то медицинские центры, ну и видимо отдельные врачи, которые может быть в силу личной порядочности или каких то иных причин не правильно восприняли то о чем мы говорили ввиде некоей корпоративной этики что можно сформулировать как «пациент одного врача должен быть направлен по излечению к другому врачу». То есть мы видим этическое измерение этой проблемы. А ведь заметьте: у Балаева все кто против его «теорий» - сумасшедшие и дураки. И если честно это еще раз обозначает то же что мы уже говорили: он не просто свой для существующей «силовой» системы того самого «буржуазного государства» с которым он на словах столь активно воюет. Он еще и явный и яростный адепт «религии психического здоровья». Идеи вроде «одеть смирительные рубашки» на всех существующих историков кроме представителей его «антипартийной группы сыпятся в его публикациях из раза в раз. Но помня о том, что в мире существует всего две ключевых группы то ведь получается, что и картельные органы у каждой из них должны быть свои. Как понять, что именно? Понять можно по тому факту что Запойоник говорит в сущности даже не о гуманизме, не об этике: «в идеале, конечно, при торжестве нового, связанного с «новой этикой» подхода – лечить вообще никого не надо; медицина должна быть упразднена. Просто установим постулат: «Тот, кто полностью соблюдает все требования Новой Этики – тот всегда здоров и счастлив». Соответственно, если кто-то вдруг почувствовал себя больным и/или несчастливым – тот, стало быть, что-то нарушил. Он виноват – и поэтому пусть мучается. Опять же – и деньги будут целее, их можно будет направить на новые коворкинги и велосипедные дорожки.» Ну это для него такой подход «идеал». Как для Мюрида непреодолимое стремление «уехать в гетто». Для нас это явный указатель на его системный подход. Это вера, и при этом вера «западная», католическая, церковная, вера «плохой стороны. И ей коррелирует на российской стороне такой институт как амия. Что же получается? Выходит, что церковным «изолятором» и системой вербовки кадров в России является структура от армии и медиков независимая. То есть ФСИН. А у армии такой же системой являются больницы и закрытые кстати именно в Италии психлечебницы?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.