Сталинизм и мальтузианство: что общего?

[imed3]

Надо признать, что вопли нашего поднадзорного Петра – Павла Балаева про «великий кЕтай» всегда малоинтересные сами по себе конечно создали ощущение некоего «ступора» - да что это за бред то такой? Впрочем, нередко ощущение, что Балаев это несколько более приведенная к внешнему лоску копия известного нашей давней аудитории клоуна – садиста Леченко: направления рассуждений примерно то же хотя подача более солидная если можно так выразиться. Впрочем, конечно стиль «сандры римской» создал достаточно малое число оснований для доверия. Но мы не о доверии, а фактах: просто разберемся в их значении? Вот Балаев сообщил своей аудитории что товарищ Си будет перед тобой оправдываться, что растет уровень жизни народа, высшее образование становится более доступным для вчерашних школьников, студенчество молодеет… А пенсионеров становится больше потому, что Китаю удалось остановить катастрофичный для него рост населения и общество стало стареть… В чем суть этой политики? Как надо эти факты понять? Мы неоднократно отметили в своих публикациях что для нас демография – не более чем «просто наука», причем наука сугубо описательная и призвали своих читателей исключить любые действия на ее основе. То есть: приняли к сведению и… забыли. То есть эти данные можно использовать по назначении, но явно не в целях «планирования демографических ресурсов». Потому что там, где начинается представление о людях как о некоем «ресурсе» внезапно звучит пресловутое «лес рубят – щепки летят». А это уже сталинизм. В чем его связь с китайским подходом? Маскируясь под левого путинист Балаев дал весьма любопытную подсказку на этот счет. Воспользуемся же ею. Мы в своих публикациях обсудили ранее тот факт, что, например, в том же самом кЕтае население на 26 миллионов человек сократилось аж дважды. В Индии это произошло один раз. А вот в СССР – было именно как в Китае. При этом исполнителем этого процесса был никто иной как Сталин. Первый раз, во время мировой и последовавшей за ней гражданской войн тоже кстати без Сталина не обошлось, но там он не играл такой решающей роли. Жертвы России – СССР во второй мировой, разумеется в огромном смысле именно на его совести. То есть Сталин в СССР как это сделали и в кЕтае до начала Зеленой революции в 50 – 70 годах двадцатого века строго следовал… мальтузианскому рецепту! Причем следовал по поговорке про тех, кто желает быть «святее папы римского». Что же получилось? Сталин – это прежде всего ВПК и армия, то есть «инструменты Апокалипсиса и Армагеддона», включая и доставшуюся ему впоследствии «атомную бомбу». Но и Мао, и Ден Сяо Пин и сегодня «товарищ» Си, устраивающий фактический геноцид - это ставленники армии, кЕтайского ВПК. Из этого наблюдения следствие куда как более серьезное чем просто заявление об общности методов которыми действовали Сталин и Мао в духе исполнения понятой ими по своему повестки Мальтуса. Они все, включая самого автора идеи «убить … миллионов человек» представители «плохой» (мракобесной, реакционной) стороны. Их пребывание во главе партий, которые являются не просто церковными институтами, но еще и политическими институтами (тим Наполеон) 3 квадры представляют собой фактически длящийся акт злостного саботажа. И как сегодня папа Франциск, будучи иезуитом, то есть представителем фактически «католической контрразведки» саботирует «плохих католиков», так и Сталин, Мао, Дэн и сегодня Си – саботировали «церковную» политику компартий в интересах промышленности и войны. Но ради чего, в конечном то итоге? Здесь мы неизбежно подходим к проблеме Тайваня с одной и Тувы, с другой стороны. Мы вынуждены обозначить мальтузианство именно как инструмент в решение некоторых практических и частных проблем управленческого и экономического характера. И только понимая это, наверное, можно пробовать давать ответ на вопрос о предпосылках общности этой политики. У нас получается однозначная связь, во-первых, с вопросами и «золоте партии» и во-вторых с местами его реального хранения, и не только его принадлежности, но и юридического обеспечения данного процесса. И если мы выходим на проблему ФРС, то как это видится нашим читателям?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.