imed3: (Default)
[personal profile] imed3
В свое время вопрос приказов и их понимания, места в системе правоотношений мы разбирали довольно подробно. Любопытно что в контексте, который мы ниже намерены предложить своим читателям этот вопрос как-то давно тоже рассматривался и кажется даже в формате ЖЖ. Там констатировалось что в России происходит трансформация «слоганов» от «запрещается» к «запрещается» но уже «строго», в том контексте что просто «запрещается» в России уже «не торкает». Все это было уже лет с десяток назад и если кто помнит это – то мы будем даже отчасти удивлены, но повод вернуться вопросу действительно имеется и очень серьезный. Тут вот какое дело: последнее время часто стали встречаться надписи типа «просьба не парковать». И рядом – картинка машины увозимой эвакуатором. Что же получается? Получается еще – намного! – «круче» чем «запрещается категорически». Ведь в чем проблема данных плакатов? Россияне, как бы они не формулировали текстовые решения – в просьбу свою не верят. Правильно ли это? На самом деле – это правильно. Только картинка с эвакуатором — это совсем о другом. Но давайте обо всем по порядку. Прежде всего давайте условимся: естественной реакцией каждого из нас на любой внешний раздражитель, с точки зрения биологии является раздражение. Оно может быть, как позитивным, так и отрицательным, негативным. Изначально для человека (и мы этот вопрос как-то тоже уже разбирали) ответ «да» является физиологически наиболее предпочтительным, чем ответ «нет». Однако… Однако человек к прочему еще и существо социальное, проходящее то что называется «средовым обучением». И давайте признаем: единственная нормальная реакция на любую просьбу – отказ. И вот когда мы становимся людьми и начинаем общаться, взаимодействовать то изредка, иногда мы можем позволить себе великодушие и в ответ на просьбу высказать солидарность согласия. Сложная мысль? Позвольте пояснить: если вы настроены что в ответ на вашу просьбу получите согласие, то вы рискуете. Рискуете разочарованием, рискуете расстройством. Душевной травмой, проблемами. Если ваша убежденность по жизни – нормальная – в том, что на любую просьбу вам все же скорее всего откажут, в случае ее, просьбы вашей удовлетворения вы получаете двойную прибыль: во-первых, ваша просьба – сама по себе, в ее существе исполняется, и во-вторых ваша установка «не получится» меняется на «получилось». Двойная выгода, бинго. Теперь, когда мы наглядно показали тот факт, что в ответ на просьбу наиболее рациональная стратегия – это ожидание отказа покажем всю фальшивость восприятия просьбы в советском и новом российском дискурсе. И здесь появление рядом с «просьбой» не парковаться пиктограммы с увозимым автомобилем выглядит или как совершенно нелогичное безумие (внутренне противоречие символов) или же неверие в просьбу как таковую. Ведь заметим – что потенциал то ее состоит именно в том, что вообще то откажут, но могут и согласиться! А вот там, где «просят» не парковать машину, но намекают что «в противном то» случае ее попросту… украдут (при помощи эвакуатора) это уже не просьба, а бессильная просьба. Просьба без потенциала ее удовлетворения. И к просьбе прилагается уже и угроза. Но там, где к просьбе прилагается угроза за ее неисполнение мы имеем в итоге что угодно – долг, приказ, но не просьбу. А какой долг может быть у владельца автомобиля на общественной стоянке у магазина ставить машину не там, где он пожелает? Согласитесь, что это абсурд. И это не может не проявляться в формах внешней политики. Так Сталин «просил» финнов отдать ему «что-то там». И то что это не было просьбой было подтверждено тем что потом он предлагал обмен, и начал войну. Так не просят. Просят всегда понимая, что скорее всего откажут, морально настраиваясь и имея к тому готовность. Проще говоря, когда просят отдать и уверены, что отдадут – это поведение гопника в подворотне который «просит» отдать кошелек «по хорошему». А почему кто-то «обязан» его отдавать? Феноменальная наглость: «ты кто такой вообще»? И вот некоторые недоумевают сегодня «неужели Евса заняла антироссийскую позицию, только «потому что разрушили дома, потому что убили украинцев»». Вы знаете: да. И это – весомая позиция. Мы это разбирали на примере одного из материалов Анлацца – да именно одного отнятого дома убитого прадеда вполне достаточно что бы мягко говоря относиться к власти без скажем мягко симпатии. Ибо самое важное – это мое. Не так ли?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

imed3: (Default)
imed3

January 2026

S M T W T F S
     123
45678910
1112131415 16 17
18 19 20 21222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 22nd, 2026 09:13 am
Powered by Dreamwidth Studios