Безусловный основной доход: противоречит ли он конституционным принципам РОС?

[imed3]

Нас нередко спрашивают как это все мол работает? Ну и по песне можно ответить загадочно… Впрочем, загадок на самом деле разумеется никаких нет: мы точно так же как и наши читатели пытаемся разобраться в этом сами. Ну и держать поелику можно вас в курсе наших исследований. Что бы ориентировать вас по меньшей мере в той степени в которой мы ориентируемся в этих вопросах сами. Однако разберемся в вопросах, связанных с политическими и социальными аспектами создания системы безусловного основного дохода (БОД) в Республике Объединенных Субъектов (РОС). В принципе мы видим под подобным углом несколько ключевых направлений экономического развития и соответствующие этому базовых социальных и политических установок. Давайте хотя бы бегло рассмотрим те из них, которые выглядят наиболее понятными и доступными на сегодня. И прежде всего это разумеется принцип перехода от третьей квадры предпринимателя и капиталиста Джека к четвертой квадре советчика Гексли. Мы это называем заменой модели политической экономии на модель административного советования. На что это опирается и к чему это ведет? Прежде всего мы видим изменение принципа «денег» в широком значении этого термина на принцип «управления». И тут очень важно понять какую роль и какое место в этом процессе занимает такой принцип устойчивого развития как «отмена инвестиций». Мы скорее хотели бы назвать это не «отменой» все же заменой. На что? А вот посмотрите сами – в доступном нам сегменте русскоязычной сети мы способны легко установить что российский классификатор ВАК рубрика экономика и управление народным хозяйством содержит одновременно вопросы и инноваций и инвестиционной политики. Могут ли быть эти понятия взаимозаменяемыми? В известной мере инвестиции можно очень грубо свести к деньгам, и тогда мы сумеем свести инновации именно к управлению, не так ли? Ведь действительно, когда внедряется что то новое – алгоритмы управления как правило существенно изменяются. И получается что принуждение денег заменяется личным интересом в качестве основного принципа. Достижительность сменяет приказ. Что мы видим в системе БОДа РОС? На первый взгляд это совершенно уникальная система где производитель услуги еще и платит за право ее оказать. И многим она видится действительно странной. Но если держать в сфере внимания именно смену принципа инвестиций принципом инноваций, то мы имеем некоторые признаки того в какой именно сфере можно искать аналогии. И к своему удивлению такую аналогию, правда всего одну, но именно в той, где искали сфере, нам отыскать удалось! И сфера эта – образование, обучение, наука. Может мы и не правы (тогда поправьте нас и подскажите что именно мы пропустили) основания БОДа и направления расходования казначейских бонусов, их фундаментальная механика и технология наталкивает нас на мысль о стипендии. Ну ведь правда стипендия это и есть плата за получение услуг: студент не просто получает услугу в области образования, но и получает доплату за то, что ее получает. Извините за сложность формулировки, но если разобраться в предмете, то это несложно совершенно и понятно практически любому, и каждому. И разве это не похоже на ту систему которая создана сегодня правительством РОС? На наш взгляд – более чем. И вот мы видим замену инвестиций инновациями. Но меняет ли такой переворот систему в ее основании? Ведь не все ли равно откуда человек получает денежные средства? Все равно он будет тратить их примерно по тем же принципам что и сегодня. И у нас начинает складываться ощущение что такой подход может оказаться в корне противоречащим вообще некоторым из конституционных принципов РОС которые начали действовать сегодня с принятием соответствующей декларации. Ну то есть среди прочего, например, может получится так что вся РОС представляет собой некий учебный комбинат, этакий всеобщий институт, университет. Но не противоречит ли это уже не экономическому постулату о том, что согласно Глобальному Манифесту 2010 года являющемуся составной частью конституционных принципов существования республики обучение после определенного возраста является чет то неприемлемым для общественного устройства страны?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.