Человек экономический: актив или пассив?

[imed3]

Проблема многих «исследований» последних десятилетий во многом состоит в том, что они начинают, особенно в гуманитарных сферах ставить задачей не поиск чего-то нового, а подтверждение уже готовых ситуаций, подгонкой, так сказать под ответ. Мы немало таких вопросов поднимали в своих публикациях уже. Понятно, что подобный тип «исследований», «экспериментов», не мог не породить и конечно же породил соответствующий тип исследователя. Вроде тех, кто, изучая, например, поколенческие особенности рынка труда вместо того что бы дать рекомендации по увеличению уровня оплаты или изменения условий труда выходят в констатационный режим и попросту зависают, становясь в тупик, так как «социальный заказ» состоит в том, чтобы, скажем, в прикладном смысле дать бизнесу оправдание его зоны комфорта, вместо того что бы подсказать ресурсы развития. И, например, именно в этом смысле мы давно и уверенно утверждаем, что допустим тот же Катасонов не экономист (и таковым быть не может). То есть про таких людей говорят грубо что он «смотрит в книгу видит фигу». И мы бы не стали по своему обыкновению возвращаться к оценкам, если бы одно из недавних его «исследований» не было бы посвящено вопросу весьма для нас давно интересному. Описание его итогов в частности содержит утверждение о том, что для физических лиц единый реестр будет чем-то абсолютно новым. С точки зрения единого реестра, физическое лицо мало чем будет отличаться от юридического. Человек будет рассматриваться как некий экономический субъект со своим бухгалтерским балансом, отражающим все активы и все обязательства. В едином реестре будут отражены такие активы физического лица – дома, земля, другая недвижимость, автомобили, деньги, ценные бумаги, интеллектуальная собственность. Активом оказывается и сам человек, у него будет своя точная стоимостная оценка. То, что автор не понимает юридическую природу предмета, о котором рассуждает – это как говорится еще полбеды. Но ведь он позиционирует себя как экономист. Но у него нет ни понимания экономики, ни права даже на базовом уровне. В самом деле он пишет о том, что, если вы, например, выступаете против торговли детьми в целях сексуальной эксплуатации или нанесения увечий детям, все ваши активы могут исчезнуть из единого реестра». Для нас проблема – отмена налички, для них «торговля в целях эксплуатации». То есть «и» торговля «и» эксплуатация. Левацкая тактика пренебрежения и экономикой, и правом ради политики наукой, как мы и говорили, не является. То есть в то время как мы за наличку ради свободы они за безнал против торговли как таковой. Кстати авторы цитируемых им источников понимают дело лучше. Там в частности указывается что рядовым гражданам будет предоставлена цифровая версия активов. То есть то о чем мы говорим – оценки на стыке экономики и права, без какой то примеси политики вообще: причем как мы понимаем для «катасоновых» политика – это регулирование, которое не бывает каким то иным кроме как социалистическим обычно. Ну не зря их собственные классики говорят, что социализм есть контроль и учет. Итак, не «человек – актив» а ему предоставят актив. Как? Он сам его создает, будучи пассивом с точки зрения экономики. То есть человек сам по себе – и есть экономический пассив. Вторая сторона «его» бухгалтерского счета в балансе и есть актив. Что тут пугает катасоновых? Что может пугать? Будучи пассивом он естественным образом все окружающие его активы создает и не в бухгалтерском, а в обычном физическом смысле. Человек это создает именно своей деятельностью, трудом, если уж так это слово мраксистам любо. А вообще очевидно, что в практическом плане это как раз и означает свободу – человек представляет «долг», а не «должен». Может быть автора пугает проблема отказа от метода двойной записи? Достаточно абсурдная на наш взгляд научная проблема если речь идет именно об этом. Эта двойственная природа экономических операций вряд ли когда-нибудь будет изменена. Разве что леваки вообще хотят отменить экономику, в которой они ничерта не понимают? С них станется. А так конечно, когда механизмы экономики нормально работают, человек как стоимость и ценность – всегда будет представлять сбой именно экономический не актив а пассив. Остальное тоже можно разбирать. Но есть ли смысл если речь пока что идет об отмене свободы, экономики, всех фундаментальных принципов функционирования общества под маской борьбы «с планами рептилоидов»?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.