Стены, заборы: кто виноват?

[imed3]

Хочется ждать от вас комментариев. И так же нужна нам ваша оценка этого так же и каким-нибудь пожертвованием. Стены. Заборы. Домофоны. Камеры. Что это? Это – апартеид. Разграничение. Дискриминация. Когда и где это стало появляться? Дойдем до этого. Впрочем мы уже касались источника этой проблемы. То есть – технического ее воплощения. Идеология конечно возникла раньше. В общем сперва – оценки. Вот что пишет в своем блоге известный крымнашист Запойник: «остается крайне неприятный вопрос - а как вообще такое получилось. Ведь вроде бы вся жизнь на Юге Израиля была устроена с расчетом на то, чтобы ничего подобного ни в коем случае не допустить. Начиная от Стены, которая была не просто стена, но сложнейшее электронно-техническое сооружение (стоимостью 3,5 млрд. шекелей, то есть под миллиард долларов).» У автора – это вопрос: действительно, как? Ему отвечает в своем блоге наш давний поднадзорный левак Анлацц: «подобная Стена - даже будучи воплощена "в железе" - на деле является достаточно эфемерным образованием. Которое отнюдь не "наглухо" защищает всю остальную страну от терроризма». Неплохой такой получается «заочный обмен мнениями». Но вот что любопытно: рассматривая проблему вроде бы с разных сторон они в упор не видят главного. Есть такое британское выражение «война игра будь подданный мудрей, не быть бы ей игрою королей». Автор понимал, о чем речь: суть «разводки» в этом высказывании как раз в том что любой кто «подданный», уже согласился «играть» в эту «игру». То есть и Анлацц, и Запойник обсуждают как бы «защитные свойства» этой стены, не ставя под сомнение ее саму. То есть они вообще не касаются если желаете «идеологии» стен. А между тем, как заявлял ранее министр обороны Израиля, фортификационная система призвана «не позволять ХАМАСу использовать одну из своих возможностей и создает железную стену между ним и жителями юга Израиля». Ну и как? Помогло? Главное – могло ли помочь, и говоря шире – преследовало ли такие цели? Ну цели «попила бюджета и повышения рейтинга» мы рассматривать разумеется не будем, а попробуем сразу понять: дает ли это что-нибудь кроме того, что некоторым предоставляет иллюзорное чувство «безопасности»? К чему такая иллюзия приводит мы уже, что называется ощущаем наглядно, и в дагестанском, кстати аэропорту, да и в «Крокусе». Ситуации, с Израилем связанные, хоть и косвенно. Очень сильно там помогли все эти рамки, заборы, охрана? Можно долго обсуждать позицию «ИКАО», но в данном случае вопрос так же и в том самостоятельно ли, и она формируется. Или это некий тренд. И опять-таки: мы видим, когда людям надо их не останавливают никакие «заборы,» тем более никакие «рамки». В принципе именно это и надо понимать. Вопрос вот в чем: там, где никому ничего принципиально не угрожает не надо строить систем отведения угрозы. Это дорого и нерационально. Кроме прочего это разумеется еще и аморально – преступников не останавливает (и все, наверное, согласятся что погромщики, террористы - это именно преступники) а честных людей ставят в положение подозреваемых. С какой стати?! То есть одно дело – пистолет у полицейского, другое – в руках обычного гражданина. В первом случае как правило он оказывается бесполезным куском металла. А второй – скорей представляет собой не оружие даже, а именно право, как возможность им распорядиться. И мы понимаем в 99 % случаев из ста обычный гражданин применит свое оружие по назначению – то есть адресно. Все эти стены, камеры, рамки – ни безадресно делают подозреваемым каждого, и кроме этого не выполняют никакой иной функции. Не говоря уже о какой-нибудь значительной пользе. Ну и какой тут можно сделать практический вывод? В общем то вывод простой – пора переходить от ставки на «металлические» к ставке на гуманитарные технологии. Кстати для тех, кто будучи во многом именно «гуманитариями», из тех кто строил и создавал РОС это было очевидно, именно поэтому кстати вся работа в рамках РОС начиналась с двух установочных лекций не по чему то а именно по сопромату. Металл – устает. Люди способны менять это по своему усмотрению. То есть для нас понятно, что источником всего есть не металл, а именно люди. Если вы делаете ставку на стены – вы не многого добьетесь. Если вы выстраиваете систему гуманитарных отношений результаты могут оказаться впечатляющими. И вот ясность ставки на гуманитарные технологии которую мы разделяем разумеется не один десяток лет дает не только иллюзию безопасности, но и реальные перспективы защиты прав и имущества, жизни, здоровья чести и истинной безопасности. Разве можно эти проблемы решать, построив стену, пусть даже в Иерихоне?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.