Политика: всерьез или в шутку?

[imed3]

Сначала сообщим вам что лучшей вашей оценкой нашей работы по подготовке этого материала будет комментарий к нему. А еще вы так же можете сделать пожертвование – тоже неплохо. Сейчас же речь пойдет о том, что если мы не относимся серьезно к политике, то она несомненно будет серьезно относиться к нам. Рассмотрим этот очень общий вопрос на весьма конкретном примере. Так в частности один из сотрудников Трампа некто Болтон заявил, что «Угрозы Трампа выйти из НАТО следует воспринимать серьезно». На первый взгляд это выглядит как некий оксюморон, как известная проблема критского лжеца: если он всерьез – то зачем это подчеркивать, разъяснять и препарировать? А если он шутил – то тем более зачем о таком врать? Непонятно. Но на самом деле проблема существует, и она серьезная. За последние десятилетия пропасть между словами политиков и делами сильно увеличилась. Нельзя сказать, что на западе как-то уж сильно изменились политические правила – врать там по-прежнему остается опасным для политической карьеры, но в том то и дело что все больше осваивается методов что бы хотя бы и не врать, но при этом никак и не действовать с учетом тех слов, которые говорятся. И важнейшим кризисом в этом аспекте конечно следует назвать ковид. Кстати с тех пор как раз инерция накапливавшаяся последние три, а то и четыре десятилетия политической безответственности как будто бы постепенно развеивается, но все равно как явление проблема остается по-прежнему. И кажется многие до сих пор воспринимают политику несерьезно, как некий цирк с клоунами. И это насаждается самими реакционными политиками: ой, мы это «не всерьез», имели ввиду. Мол, мы собирались вернуть Крым действительно летом… Только не этим. Как мы отметили ковид тут что называется «сдвинул лавину». Обнаженный ужас ситуации в том, что если было выполнено, то что наговорили чиновники и политики – было бы неоспоримо хуже. И получается «парадокс Годвина»: если бы Гитлер саботировал публично озвученную им политику «было бы лучше». Войны бы не было, а если бы и была многие ее проблемы решались бы так: «Риббентроп, после очередного немецкого авианалёта на Лондон, "потребовал" бы от властей Британии "арестовать" главу МI5.» Окрошка. Винегрет. И мы, собственно говоря вот о чем: о целях политики и о ее методах. И эти последние будет справедливо представлять, как через ценности, так и через инструменты. О ценностях мы выше уже кратко сказали, так что сразу перейдем непосредственно к инструментам. И надо признать, что они могут быть очень различны. Вообще то многие считают, что политика — это шоу, спектакль. Как минимум отчасти это конечно верно. И актеры тут разумеется могут играть комические роли. Но что надо воспринимать всерьез: эмоции или стоящий за ними сценарий? Судя по тому, что людей в серьезности политики приходится уверять на словах есть какие-то проблемы то ли с восприятием, то ли с осознанием действительности. Получается, что кто-то до сих пор продолжает считать, что предметом политики можно «шутить». Да политика — это игра, но она имеет не только правила, но и цели. И если в серьезности намерений «игроков» иногда все-таки, наверное, можно и сомневаться то сомнения в целях политики выглядят решительно странно. Ну согласитесь: если кто-то сообщает вам что собирается вас убить, наверное, к таким словам всегда следует отнестись по меньшей мере внимательно. Цели же политики обычно лежат не только на плоскости потерь или приобретений, прибылей или убытков. Например, политический вопрос участия или неучастия США в НАТО с чего мы и начали обсуждение этого предмета, это вопрос о буквально жизни и смерти сотен тысяч, а может быть даже и миллионов людей. Можно считать несерьезным отношение к вопросу скажем конкретно Трампа, но вряд ли бы кто-нибудь захотел быть затронутым неверной политикой в этом вопросе. Понятно, что другие вопросы влияют на жизнь конкретного человека не столь кардинально, но главное именно то участие каждого в решении этих вопросов, которое зависит от степени и качества оценки и уровня восприятия значимости проблемы. Там, где такая оценка будет болтаться на уровне «несерьезно» уровень участия будет понятное дело невысоким. С учетом этого понимания инструментов политики несложно оценивать усилия по мобилизации поддержки и ее снижению. Это позволяет нам понимать кто именно и каким образом это делает. Можем мы на основе такой оценки принимать более точные для себя решения?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.