Инструменты прогресса Апокалипсиса: ради реализации реакционной политики?

[imed3]

Сегодня, как и обычно ожидаем от вас комментариев по итогам чтения этого материала. И конечно важным остается вопрос о ваших пожертвованиях, на которые мы тоже хотели бы рассчитывать. По многим вопросам мы не только ведем дискуссии, но и обсуждаем наши возможности и перспективы с союзниками, с теми, кто нас поддерживает. И так же более чем плодотворно иногда возвращаться к таким обсуждениям что бы посмотреть на те изменения, которые происходят, так сказать посмотреть, как прошлое создает свой отпечаток на будущем, то есть на дне текущем. Ну а если серьезно – основа любого успеха всегда разумеется в логике, а не в KPI или accounting, financial department. Когда и если ты ставишь именно на логику все остальное начинает получаться практически автоматом. Другой вопрос что сроки могут быть совершенно невообразимыми. Но если некуда спешить – то в принципе получается, как сказал наш давний хороший друг a2_goreich: логику указали правильную. Но что мы в сущности обсуждаем? В «предельном случае - жизнь как в зоне: в туалет строем вдоль колючей проволоки.» То есть вопрос далеко не только в том, как не допустить этого самого «предельного» случая. Вопрос в том что бы создать условия когда сам путь в этом направлении станет практически не мыслимым. Потому что как верно замечает наш собеседник о случае противном этому: «И смысл от такой жизни?) массовая деградация и вымирание.» Действительно. Мы видим к сожалению огромное число подобных примеров. Если говорить вычурно можно констатировать прогресс негатива. И что получается? В 2018 году мы отмечали «Видим, регистрируем, реагируем. На протяжении уже двадцати лет. Однако, что мы способны сделать реально? Мы не имеем ресурсов системного противодействия: замедлять, тормозить, откатывать - это нам нередко удается. Сейчас очень важно не оставить этот участок работы и создать на нем новые и новые инструменты системного воздействия. Кое-что получается, и этот опыт надо систематизировать, приводить в порядок и противопоставлять происходящим процессам. Что можем делали и будем делать, но система пока не сменила вектора к сожалению, несмотря на отдельные тактические сбои в ее работе.» Прошло шесть лет. Изменилось ли что-то за это время, можно ли подводить хоть какие итоги? Системная проблема методов противодействия тут состоит в том, что «фишка» прогрессивных методов нанесения вреда в том, что они могут быть остановлены «реакционными силами». Боимся ли мы в подобном контексте «руки запачкать». Нет, разумеется. Тем более что и идеологически мы пока вынуждены становиться правыми консерваторами, а не радикалами. Но когда это время вернется, да и надо ли его возвращать? Но все-таки повторимся еще раз: дело не в политике и тем более не в идеологии – просто для истинного прогресса, не требующих реакционных ответов в общество должен созреть «отрицательный» запрос «да это же пиздец какой то, такого быть не должно». Не должно вообще, не должно быть вообще никогда. А не так что «Родительским комитетам со следующего года могут дать возможность контролировать процесс досмотра перед ЕГЭ». Серьезно? И это касается разумеется не только сроков за слова, СИЗО по надуманным предлогам на многие сотни дней, отрезанных ушей и так далее. Речь должна идти вообще обо всей системе: не должно быть никакого «административного ареста», не должно быть «запрета продаж сигарет подросткам». Не должно быть заборов на традиционных путях движения людей. В обществе это должно быть практикой, совершено исключенной вообще, навсегда, насовсем. «Прикол» в том, что и таких примеров каждый может придумать почти бесконечное множество. Именно в этом и должен заключаться прогресс – старые ограничения должны отменяться, а любые новые должны блокироваться навсегда. Ну сами согласитесь «массовое вымирание» если оно является результатом деятельности каких-то социальных групп и имеет целенаправленный характер — это проблема куда как более значимая чем скажем оскорбление какой-нибудь книги или скажем тряпки. То есть за эти годы мы если и усовершенствовали инструменты, то лишь отчасти, ведь действительно пока тренд «прогресса» сохраняется в отрицательную сторону его приходится именно что тормозить, останавливать. И это конечно никакой не заговор рептилоидов. Но между прочим и этот аспект не так-то уж и безынтересен. И когда нам рассказывают, что прогресс якобы был «искусственно заторможен» в семидесятых годах прошлого века, мы вполне можем задать себе вопрос: а чего хотели эти силы реакции. С чем они боролись? И не случилось бы какое-нибудь «вымирание» победи тогда «прогрессисты» с их сценариями апокалипсиса?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.