Занятная рекурсия: что выдумано Сандрой Римской?

[imed3]

Сначала напомним: ваши комментарии и пожертвования – важная оценка нашей работы. Не забывайте их делать по прочтению этого текста. Когда и если мы вспоминаем Сандру Римскую это значит, что обсуждаемая тема, несколько более занятная или просто смешная чем наши обычные публикации. Не на этот раз. Знаете, кто такие морские котики? Сегодня происходят такие процессы что у кого-то появляется ощущение что ничего они вовсе не знают. Вопрос не смешной, проблема серьезная. Мы многократно задавались сами и задавали вопрос читателям о том, кто решает – человек или машина. В конечном итоге ответ оказывается очевидным. Проблема преимущественно оказывается более или менее только в пути. Грубо говоря - пора ли нам сбрасывать атомную бомбу на Сколково или ту же Силиконовую Долину или пока еще не спешить. Является ли то что сейчас называется искусственным интеллектом на самом деле таковым? Какую мировоззренческую модель он отражает? Применима ли такая постановка вопроса к данному предмету? Судите сами даже обычный человек может чего-то не понимать, не знать, как говорится не различать добра и зла. И мы сейчас даже не будем о том, что у Сандры ее кондрусичи одновременно и коренная титульная и прилетела сюда на огромных НЛО. Мы о другом вы же понимаете что первая фотография в этом материале современная? Где грань не между искусственным и интеллектом, а интеллектом и, назовите это «безумием» вообще? Тем более, когда речь идет об этой самой «искусственной тупости», как мы обычно ее и называем? Еще раз взгляните на цветное фото в материале Сандры: эсэсовец обнимается с нквдшником. Было такое? Может быть и было. Но то мы прекрасно понимаем и полностью отдаем себе отчет что в данном конкретном случае речь идет о цветной фотографии того что называется «современной реконструкцией». Отражает ли это объективную реальность? Для «искусственного интеллекта», способного различать определенные символьные системы – да. Но является ли она таковой на деле? Мы понимаем, что это игра, фальшивка. Но в сочетании с текстом, которым Сандра утверждает и подтверждает эту картинку как подлинную, отражающую реальные факты, да еще и при принятии ее машиной за «чистую монету» произойдет как вы понимаете удивительная вещь: следующая итерация машинной памяти, «обучившись» на этих «данных» будет принимать ту картинку за абсолютную реальность. И в следующей, как сейчас модно говорить «выдаче» по любому запросу «нквд и сс» будет выдавать эту картинку как объективное подтвержденное событие, которое когда-то и где-то состоялось. В этом контексте это будет правдой – ведь те «обнимашки» состоялись, они действительно были. Но они включены в ткань рассуждений человека скажем мягко не совсем адекватного. И это не является подтверждением. Но для машины в данном случае не существует надежного метода верификации, который мог бы «не пропустить» это в «новую выдачу». Проще говоря Сандра намеренно или несознательно обманула машину, а та и не просто «повелась» но и будет «усиливать ложь» тиражировать ее. И любой, кто примет эту информацию столь же некритично окажется в ситуации, когда будет опираться на нее как дна достоверную, и уже на его «исследовании» включающие это будет стоять какое-то другое «фундаментальное» исследование, например. То есть такая вот рекурсия, взаимное отражение лжи друг в друге, ее усиление и распространение. Причем в законах, которые мы обозначаем нет ничего особенно необычного и для мышления человека – только человека люди по идее обязаны воспринимать критически, а машину многие могут рассматривать иначе. «Ведь она не может ошибаться». Что же делать? Как в этом свете подходить к вопросу «искусственного интеллекта,» чем должна обладать машина что бы быть «интеллектом», и перетесать быть чем-то «искусственным»? На наш взгляд ключевым свойством человеческого интеллекта является разумеется фактор и способность критического восприятия вообще. Мы про это кстати постоянно говорим – в том числе нередко в теме касающейся инфраструктуры дискуссии. Мы полагаем что разумеется это не является достижимым до тех пор, пока общий уровень человеческого сознания не перейдёт некоторую черту обязательной критичности в восприятии любой информации исходящей от любого источника. В конечном итоге человек создал машину или наоборот?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.