imed3

Когда человек приходит хотя бы уже в начальную школу он внезапно начинает обнаруживать что с идеей быстрой победы, с здесь и сейчас что-то не то. Что успех скорее не сочетание случайных факторов и некоей целенаправленности, а скорее «труд, пот, боль, слезы и кровь». Вопрос разумеется не в возрасте: это можно всегда понять или даже понять никогда. Но надо заметить, что до 20 века и даже в его начале идеи «маленькой победоносной войны» никто и никогда даже не пытался ставить «на научную основу». И надо сказать, что для нас всегда сама эта «идея» стояла примерно в том же ряду глупостей, как «поднятие рейтинга», «распил бюджета» и «отвлечение внимания». Однако, как вы понимаете все, когда-то случается в первый раз. Говорят, дескать теорию глубокой операции разрабатывали в совке, мол Трандафилов, кто-то говорит, мол чуть не сам Фрунзе. Но это сейчас для нас не настолько важно. Мы скорей не про «глубокую операцию» а про то что такое блицкриг. Многие, наверное, сейчас узнали знакомое слово, а поэтому нам даже знакомить то с этим кого-нибудь вроде бы даже, как и неловко. Поэтому мы не будем пока говорить о блицкриге и сажем про войну молниеносную. Одно и то же? Вроде бы – да не совсем. Кто отец этой войны? Как называли его, и как можно называть, стало быть ее? Многие полагают что отцом блицкрига был германский танковый гений, мастер быстрой войны, генерал – ураган Хайнц Гудериан. Интересный полководец. Солдат – генерал, умерший не таким и старым, нацист, который не оказался среди главных. Странная биография? А кстати – зачем вам быстрая война? Ради победы? Мы свой материал с другого начали: быстро только кошки… Ну, вы поняли. И получается так что сложился консенсус. Что никто вроде а мире и вопросов не задавал: блицкриг? Почему, зачем? Быстрая война? Если вы намерены победить этим вы себя даже как бы и ограничиваете: ну что называется – если думать о морали. А что мы видим кстати сегодня? Ведь получается, что если ты не настроился на «блицкриг», то у тебя больше времени для победы, не так ли? Ну а что? Ведь если ты нацелился на быструю войну и не смог ее вести – то разве нет фактора падения морали, а притом очень быстро? И еще – разве блицкриг антоним войне затяжной? Не спешите с ответом. Впрочем, ладно что бы разбираться с теорией этой войны надо изучать много вопросов смежного плана. А размеры наших публикаций – ограничены стандартом. И все же это не мешает нам понять странную вещь: блицкриг – штука очевидно контринтуитивная. Что она включает в себя? 6 февраля 2022 года известный трампоид генерал Марк Милли заявил на закрытых слушаньях в Конгрессе США, что дескать, Киев «падет» после «вторжения» России не за два, а за три дня. И что получается? В сущности, он сделал заявление о «блицкриге России» против Украины. А тем самым признал себя верным учеником быстроходного Хайнца. Снова вернемся к его фигуре: генерал – ураган, генерал отец войны – молнии. Кто это? Кем они себя ощущают? Если обратимся к каким-то божественным силам – то это Тор, громовержец. Разве нет? Во всяком случае гром несомненно связан с молниями и бывает в период урагана, не так ли? И получается, что есть некая военная «школа», которую можно назвать школой войны – урагана, быстрой войны, молниеносной, или блицкрига. И ученик этой школы – генерал Милли, трампоид. Любопытно? И получается: «военный» нацист «подлец г - Удериан» создал военную школу для трампистов и путина? А кто еще в мире всерьез пытался применить концепцию блиц – войны? Но кто возможно вспомнит что совсем недавно говоря о войне в Украине мы вспоминали войну 1999 в отношение Югославии. Разве то что делали США и их союзники тогда – не было блиц войной? Мы полагаем что не было – что это совершенно разные и войны, и принципы их тоже другие. Мы полагаем что Милли имеет мягко говоря весьма отдаленное отношение к концепции ВНО примененной Штатами тогда в Югославии. И как ни пикантно прозвучит путин не только не смог в ВНО, но еще и в блицкриг не сумел. То есть скорей на наш не профессиональный взгляд концепция американской воздушно – наступательной операции это скорее даже именно «анти блицкриг», и это выходит прежде всего даже из того если смотреть тему «по сторонам». Мы пока, надо признать не уловили истинную суть созданной Гудерианом концепции блиц войны. Однако на наш взгляд — это совершенно не то же даже что «план Шлиффена», в принципе вещь для германской военной школы классическая. И кстати даже как ответ на окопное противостояние Первой Мировой не складывается. И тогда возникает вопрос: она военная или политическая?
Подскажите.
Поддержать наш блог,