imed3

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Недоспорили. Недообсудили. Недоубедили. В том, что Крым – Украина. В том, что в Украине и конечно в Крыму нормально говорить не на русском, а на украинском как на литовском в Литве, на французском во Франции… жаль. Но есть в его смерти и некоторый очевидный символизм – он ушел «нераскаянным». Не признавшим. Не принявшим. Он много говорил «о стране». Нет ли тут некоторого намека – он по словам очевидцев ушел одиноким и целую неделю об этом никто не знал. И вот представим себе, что он символ России, которая обзывает сумасшедшими других хотя сама совсем не образец здоровья в том числе и душевного. Как тогда поменяется восприятие этой смерти? Кстати наш старый знакомый пишет о нем: «Меня он тоже не успел забанить, я ушёл раньше. Я решил что общение токсично (в целом) с теми людьми, которых он не забанил. Я вообще не люблю «банщиков», но что бы составлять вокруг себя «закрытую секту » — это для меня уже слишком.» И тут любопытно то что сама Россия не успела «забанить» Рощина ну скажем сделав его иноагентом. Этой участи он счастливо уж или нет, но избежал. Хотя, как знать ведь «герои посмертно» в России есть. А нам во многом хочется присоединиться к комментатору мы тоже «балансировали на грани». Андрей Схематист в день, когда стало известно о его смерти странным образом вспомнил совсем по другому поводу: «момент, когда Россия вошла в эпоху подменённой эмпатии». И странное дело – все наши комментаторы, касаясь вольно или невольно вопроса Запойника над «е» поставили точки. Это странное совпадение. А может нет? Может это совсем не случайность что он вспомнил об этом по поводу старушки с банкой огурцов именно в день смерти Рощина? Как знать. Последнее время увы часто приходится говорить о потерях недавно Парубий теперь вот Запойник. Жить бы людям и жить. При этом эмпатия о которой ушедший от нас Вольный Социолог из МГУ рассуждал – это такое очень спорное понятие. Для чего эмпатия? Ради чего? А тут – целая книга об этом…: интересно! Как говорится о покойниках - или хорошо, или ничего. Будем откровенны – о Рощине нам особенно плохого сказать нечего. Хорошего? Ну вот он стал героем почти сотни наших публикаций. Так или иначе мы затрагивали его темы его мысли обсуждали его идеи. Спасибо ему за это. Он попадал в наш стандарт – теперь таких людей стало меньше. На одного. Мы думаем хотя он, наверное, сам бы это отрицал бы что он хотя бы отчасти «птенец гнезда Галковского». Галковский жив и даже не иноагент – а Рощина — вот теперь нет. Но вот «с нами» ли, «нет», как это говорится обычно? Разумеется, он шел по своей линии. Мы наблюдали за ним, смотрели за его ошибками и промахами, провалами и успехами. Читали его книги. Это несомненно было интересно. Удивительно, но у этого в общем довольно на самом деле безобидного человека как оказалось были и ненавистники. В комментариях некоторые приходили и аж ядом плевались, буквально плясали на костях. Бог им, как говорится, судья. С нашей точки зрения — это странно и неразумно, Рощин конечно был противник, но все же скорей не враг вроде того же Балаева. Ну что же его наследие – остывший дневник в ЖЖ. Он однажды ушел в бусти и вот теперь - ушел навсегда. Возможно перечитывая наши публикации кто-то будет обращаться и к его текстам на которые мы ссылались. Помните: этого человека больше не существует. Но пока остались его мысли с ними можно продолжать спорить, с ними можно не соглашаться, или обсуждать. Худшее, наверное, это игнорировать, на наш взгляд чего уж Рощин не достоин точно – это забвения: он несомненная страничка в истории ЖЖ. Дискуссия как нам кажется будет идти еще долго и о личности самого Запойника. Но кажется все же он был скорее неплохим человеком. А это все же немало. Согласны?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Наша давняя поднадзорная Сандра Ника, которую по-русски и ядовитой не назвать она именно «токсична», блоггер, откровенно говоря – критически неприятный. Но что же делать если мы насколько хватает наших очень скромных возможностей стараемся отслеживать тех, кто подпадает под критерии нашего стандарта. И хочешь – не хочешь, так или иначе – приходится взаимодействовать. В частности не так давно она опубликовала поств котором излагает близкие ей мысли не своим шипящим слогом змеи подколодной, а в качестве комментария от тг канала Сыны Монархии. Строго говоря на наш взгляд сама по себе вся эта дискуссия про коммунистический зиккурат в центре Москвы не стоит и выеденного яйца, ломанного гроша. Но позиция высказанная автором канала нас удивила в очередной раз тем что она, во-первых, многогранна сама по себе, во-вторых явно ложится на некоторый «дискурс» о котором мы скажем несколько позднее, в-третьих отсылает нас не только к нашим собственным взглядам, по поводу чего у нас как раз и вышла странная размолвка с автором блога, и, в четвертых, к некоторым нашим подходам и взглядам ну в частности на тот же космос, на некоторые элементы техната. Начнем, наверное, с «дискурса». Дело в том, что в последнее время в общественное сознание на полном серьезе внедряется весьма любопытная мысль: мол Вторую Мировую Войну выиграл… кто бы вы думали? Русский царь Александр Третий. Мы знакомились с публикациями на эту тему. Мы конечно за пересмотр истории, но ведь в рамках фактов, логики и, хотя бы минимального здравого смысла. Ну в самом деле – если этот русский царь насоздавал условий для возникновения корпусов и железок в них – он и победил много десятилетий спустя. Правда как-то он умудрился при этом просадить минимум две войны, ну, наверное, и тут объяснение найдется – «враги» ну вот те самые красные и левые которых как отлично знают наши читатели мы сами терпеть не можем. Поэтому конечно обращение к авторам нашего блога «краснопузый» нас не огорчило, не оскорбило, а именно удивило. Ну познакомилась бы она с нашей позицией прежде чем словами бросаться для начала бы что ли? И получается такая историческая «шипучка»: выхлоп большой, а толку мало. То есть, наверное, кто-то совсем безбашенный без проверки кинется в такую версию, но в самом деле говорить о том, что Королеву не надо было челюсть ломать – это совершенно ведь справедливо. И когда автор комментария, приведенного нашей поднадзорной пишет, что «Многие свершения СССР от электрификации до индустриализации и полета в Космос были намечены еще в Российской Империи. И без большевиков случились бы раньше и без жертв репрессий и красного террора.» Только с «сынами» этой самой монархии у нас расхождение, как и самой автором блога: они за любую монархию в том числе и за СССР, и за Сталина, а мы против любой монархии и против любых левых, в том числе разумеется и против советского проекта, и против Сталина. А это означает что для нас при правильном подходе («можно было сделать без них») не должно было быть ни империи, как тюрьмы народов, ни совка, ни Сталина. Ив полагаем то что произошло после 1991 года во многом ремейком распада империи и считаем это весьма полезным циклом событий: 1991 год доделал то что не было сделано в те времена. Правда к сожалению, это сделано в Девяностые не до конца и оттого война идет уже четвертый год и жертвы перевалили свой счет на миллионы. Нужна кстати электрификация? Конечно. Но не ради индустриализации. Которая не нужна тоже. Которая реально нужна ради техната и ради войны и ни ради чего более. Которая нужна именно ради космоса. Ради космизма равного фашизму. И совсем не случайно тут сходятся линии сталинистки Сандры Ники и канала Сыны Монархии. Это фигура Сталина как «красного монарха». И тут мы подходим к главному: были бы большевики или их не было космос так или иначе при царях или при генсеках челюсть несчастному Королеву сломал бы. Челюсть не надо было ломать, но и в космос тоже – не надо. Вот главное. Космос бесчеловечен сам по себе, как и его адепты. То есть мы говорим про тот «космос» который апология «ядерных ракет», в первую очередь. Мы очень не любим красных, терпеть не можем ни республиканцев в США ни Пол Пота в Кампучии, но надо признать вопрос совсем не в этом. Вопрос в технических возможностях, которые получают люди, обладающие определенными идеями. И если мы говорим о том, что советские идеи сейчас очень сильно реализуются в России надо ли с этим напрямую бороться?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Первые чипсы, в совке которые мы помним – 1990 год магазин «Кооператор». Единственный в городе. А до того никаких чипсов советские дети вроде не знали. Однако ситуация все больше и больше по безумию переплевывает сегодня то что было тогда. Ну то есть да можно конечно «рационализировать» и сказать, что «чипсы в совке были запрещены вообще для всех». Нет чипсов не приходится и запреты вводить. Но вся эта рационализация абсолютно бессмысленна – как только мы начинаем «обсуждать» причины появления, например, школьной охраны или домофонов мы уже с этим согласились. И погнали тренды далее. То есть нет: чипсов в совке не было. А и те, и тогда которые были покупали именно мы, дети. Но ведь и «энергетиков» в совке не было, ну может только «Байкал» и «Тархун». Да с «Тархуном» и то – не факт. И в том что происходит сегодня есть по меньшей мере четыре кейса. Во-первых, акцизы. Их, как надо заметить и подобных марок, и всех этих «честных» и прочих подобных «знаков» быть не должно вообще, как между прочим, например, на наш взгляд не должно быть скажем и вовсе налогов. Но то ладно – разговор и большой, и отдельный и даже серди наших сторонников далеко, наверное, не всякому ясный. Оставим пока в стороне тем более что NIES требует соблюдения принципа одна тема в одном посте. Впрочем, мы к этому как раз и подходим через отбрасывание лишнего для текущего рассуждения. Что пока еще тоже лишнее? Ну вот то что современные путинцы превзошли своими инициативами «продавать чипсы по паспорту» или «отправлять почту» совок многократно при этом тут факт очевидный – они понятно хотят «продавать по паспорту все», а это значит ничего не проавать вообще на самом то деле. Ведь дошло уже до зажигалок, до спичек, до энергетиков, вот идет сюда. Сигареты и алкоголь – так давно. Но между прочим тут вопрос гораздо более серьезный. И так называемая «инфантильность», против которой многие почему-то «протестуют» не малую роль тут играет. Мы, например, ничего не имеем против, но они-то как раз одной рукой «запрещают чипсы» а другой – ноют: ну вот «инфантильность» же. Как если бы это было чем-то «плохим» для них. Тут можно говорить даже про абсолютную абсурдность самих «запретов», причем сравнивая с тем что было в совке. Ну вот в совке родители говорили – «дыхни», или могли уловить запах сигарет от одежды ребенка. А вот это вот все – как «контролировать», даже если с этой точки зрения подходить? «У тебя руки чипсами пахнут»? Ты зажигалку украл, преступно взял коробок спичек? Понимаете, даже есть анекдот про «шахматами пахнуть» но тут уже перешагиваются даже рамки анекдота. Какая-то то ли сказка, то ли страшная история на ночь: но самое то главное, что все это предполагать можно было очень давно и мы даже не будем заостряться сегодня на датах: захотите – спросите в комментариях, рассказ может оказаться длинным. Сейчас принято диаграммы рисовать «вы находитесь здесь» но предмет наш именно в этом сейчас: молоко по паспорту? Акцизы на воду? «Да кто вы такие»! Но это наименьший вопрос их возможных. Вопрос то глубже – почему люди им это все позволяют: от домофонов – до «Платона», от акцизных до прочих «контрольных» и всех остальных «марок»? С какой стати? В принципе на этом можно было бы, наверное, и закончить, но буквально один штрих: что все же важнее, какая рука? И не получается ли так что когда они вздыхают по «инфантильности» населения они в самом деле имеют ввиду именно это – политику запретов, молоко по паспорту, воду по счетчику? По большому счету именно детям как раз и бессмысленно «запрещать», уж что что, а спички и сигареты, алкоголь мы находили всегда если захотели даже несмотря на то что в совке было «правило» что «спички детям не игрушка». И сараи поджигали, и краску в бочках жгли. То есть не пора ли качественно сделать так что бы отменить эту практику?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что за этот месяц тема «санкции» не оплачена, следующая возможность для публикации в рамках проекта – теперь после отпуска, не ранее 27 января, присоединяйтесь. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию саги в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 10 уе (1000 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «санкции» у нас будет «привязана» к окончанию отпуска в январе 2024 года (то есть время следующей публикации ориентировочно 30 января). До 20 января 2024 года если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «санкции», то мы делаем публикацию на общую тему «санкции» в нашей саге, в которой запланированы еще 5 глав и эпилог. Следите за развитием темы и поддерживайте ее публикацию своими переводами. А сегодня мы начнем с дисклеймера. Причем позволим себе если потребуется сделать его даже большим чем основной материал, как бы это кому то не понравилось или не показалось странным. Дело серьезное и оно того явно требует. Итак первым делом заметим что когда мы Алиханова врагом называем делаем это скорей по инерции – мы сделали для себя главное мы убрали его из региона, а теперь это не враг а просто один из объектов путинской системы. Не больший и не меньший. Пешка, пустышка в том смысле как мы это понимаем вообще. Вот Балаев с которым мы воюем – враг, а Алиханов которого мы победили в известном нам и кому-то еще качестве больше нет. Это первое предуведомление. Второе будет состоять в том, что мы и врагу не желаем и не желали бы попасть в застенки путинской карательной системы. Мы за освобождение всех политических заключенных, будь то какой-нибудь Стрелков или погибший Навальный, Яшин или кто-нибудь еще. Понятно, что можно обсуждать условия подобного разворота событий, и мы настаиваем на тотальном всеобщем и внутрироссийском, но бывает по-разному. В-третьих, надо заметить, что тем, кто уже попал туда мы помочь вряд ли чем-то сейчас кроме сочувствия можем. И то, о чем пойдет далее речь вряд ли изменит участь тех или того, кто в эту систему попался уже. Следующий момент состоит в том, что мы понимаем: система своих не сдает. То есть мы категорически заявляем, что требуем не рассматривать это ни как донос, ни как какой бы то ни было компромат, первое мы считаем неэтичным, второе считаем маловероятным хотя и заявляем о любом отказе от ответственности если это будет использовано таким образом. Еще раз: данный материал не верно в юридическом смысле рассматривать как кляузу, жалобу, донос, сообщение, какого бы то ни было рода обращение в или куда-нибудь. В то же время если то что будет сказано ниже представляет собой лишь версию мы настаиваем на обычной ее как обоснованности, так и основательности. Проще говоря мы снимаем с себя любую любого рода ответственность за то как этим могут воспользоваться любые третьи лица. Следующее состоит в том, что этот текст не является и может считаться каким бы то ни было «оправданием» чего либо, не важно дозволенного, не дозволенного или как-нибудь так кем-нибудь воспринимаемое. Мы никого не «отмазываем», ни на кого не клевещем, ни на кого не возводим и не собираемся «возводить поклеп». Все сказанное ниже – лишь результат здравых с нашей точки зрения рассуждений, и не более того. Оно ничего не «подменяет» и никому ни на что не «указывает». При абсолютной критичности мы не ставим ничего ни под какое «сомнение». Мы никого ни в чем не «обвиняем». Как говорится «оба хуже». Пусть их – играются, как им нравится сегодня. И так далее. После всех сделанных выше предуведомлений перейдем к вопросу о самом предмете нашего текста. А дело в том, что для совершения преступления как известно необходимо наличие мотива, возможности, и совпадения как их, так и реализованного в их результате способа его совершения. Это не вопрос о частностях — это вопрос общей криминалистической теории как мы ее понимаем. Итак, в деле гибели генерала Кириллова на самом деле есть как два фигуранта, так и две «жертвы». Жертвы тут разумеется условные, а вот фигурантов мы называем так с точки зрения «обработки версий следствия». И если бы мы проводили его мы бы говорили о том, что есть «официально» и том что вырисовывается на базе наших знаний и понимания ситуации. Начнем прежде всего с официальной точки зрения. Оно утверждает, что «ЦРУ – СБУ» руками (кого там? Киргиза? Таджика?) подложило Кириллову «СВУ». Типичный чеченский украинский след. На наш взгляд проводить такое «расследование» все равно что не проводить никакого. Но вспомним другое – то где никакого ничего никому не «предъявили»: неизвестный сообщил о бомбе в машине председателя комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова. Авто депутата проверили взрывотехники. По данным источников, неизвестный позвонил в экстренные службы и сообщил, что его завербовали взорвать машину Картаполова. Звонивший заявил, что прикрепил бомбу к днищу авто, но затем позвонил и предупредил о взрыве. Это в тот же день, когда взорвали Кириллова. Мы свою точку зрения начали продвигать где только могли в тот же самый день, но ничего напрямую не говорили. Одни инсинуации. Намеки. И были для этого основания, ведь мы ждали реакции. Официальной. Она между прочим была, но вы ее не увидите сейчас даже если мы скажем об этом прямо поэтому делать мы этого сейчас по меньшей мере не станем. И публикацию эту мы отложили насколько можно дальше от даты событий, что бы слилась вода, появилась официальная точка зрения и была ясной реакция. Так вот: вернемся к «обвинениям» в адрес «СБУ – ЦРУ», и «таджика за сто тысяч бакинских», точней к их полной абсурдности. Эта «версия» должна означать примерно политическое заявление о том, что в Украине произошел государственный переворот во главе с этим самым СБУ. За время, прошедшее с момента взрыва путинского генерала никаких намеков на это мы не разглядели. Значит это не СБУ. Почему? А мотива нет: ведь за день до взрыва СБУ этому самому Кириллову выдвинуло подозрение. И что же бы получилось если бы оно его и взорвало? Выдвинуло подозрение, то есть должно было допросить. А раз он взорван допрашивать некого. Тут или какой-то саботаж с переворотом, или очевидный ответ: не они. Нет мотива. У них как раз мотив его охранять, что бы он живым до допроса дошел. Впрочем, заявляем напрямую: этот самый Кириллов – не более чем раздутая пропагандой, но абсолютная пешка. Сейчас - в огромной игре за «царский трон». Не станем этого пока пояснять мы и так сегодня выходим за все мыслимые рамки по объему текста, просто зафиксируем – Кириллов пешка, шах в этой игре объявлен королю. Какие же фигуры в этой игре могли играть еще какую роль, кто имел мотивы, возможности и располагал теми способами, которые мы увидели по исполнению этого убийства? В медийном пространстве робко, но высказывалась точка зрения о том, что, взрыв генерал лейтенанта Кириллова представлял собой результат «спора хозяйствующих субъектов». Мы в комментариях поддерживали эту точку зрения, но давали ей свое развитие. Оно правда дальнейшего хода не получило и как результат вы сейчас читаете этот материал. И вот еще раз: Кириллов – пешка. Он всего лишь руководитель структуры Генштаба, то есть подразделения минобороны. Для любого министра – он никто. Ноль, величина абсолютно отрицательная. Какой-то «Гена – Леха». «Ну и что». А вот генерал полковник и депутат Картаполов – величина. А если помнить о том неформальном ранге, который ему «присвоили» мы то вообще суперфигура, «король». И вот одновременно – два генерала. Случайность? Нет. Оба они – ГСВГ. Мы вам об этом тоже много и подробно рассказывали. Итак, у кого был мотив прислать подобную черную метку Картаполову? Конечно у бывшего губернатора, а теперь министра Алиханова. По «нашему» рангу «неформальных» отношений Алиханов – пешка, идущая в ферзи. Но не в короли. В этом конфликт. Мы не знаем кто там у них в табеле о рангах важнее – министр или депутат Думы, но напрямую Алиханов вызов бросить самому Картаполову видимо не мог. А сделать такой тонкий намек, «сбив» одну из его пешек – в легкую. А ему самому «звоночек» заминировали мол машину. Мотив понятен, возможность – уж у министра понятно она была. Мы понимаем, что в самом захудалом министерстве, какой-нибудь даже «херачечной» (а может там даже и особенно!) всегда есть некий нештатный отдел профессионалов определенной комплектации. Для решения «деликатных вопросов». И вот теперь, когда мы увидели и мотив, и возможность, осталось понять способ решения проблемы. Алиханов несмотря на его психологический профиль жертвы вполне мог топнуть ножкой «За детей порву», детей, типа – «не надо», и вот так отреагировать. Иногда и овца львиную шкуру натянуть может. Но о чем говорит способ реализации взрыва Кириллова? Самокат. Это как раз епархия минпромторга. Или мы ошибаемся?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом того факта что за этот месяц тема «имена» оплачена, и мы получили за нее 5 уе следующая возможность для публикации по этой теме - 30 ноября текущего года, присоединяйтесь. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «имена» у нас будет «привязана» к примерно тридцатому числу каждого месяца (то есть в ноябре это будет 30 число). До 28 ноября если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «имена», мы делаем публикацию на общую тему «имена» согласно своему списку тем, которых по плану осталось 4. Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Быть может кто то из читателей разочарованно хмыкнет увидев новое имя в нашем списке. Но не спешите, дорогие друзья! Надо признать: Просвиньин, «просвирка», как его еще называли конечно не Моисей, не Лойола. Даже не баба Лера. И все же не спешите говорить дескать скатились мы, «до мышей». И такую персону можно подать интересно. И не только, разумеется, что ниже мы и попытаемся сделать. А вы – судите сами. Наш персонаж имеет с бабой Лерой и Моисеем и даже папашей Игнацием одно любопытное общее свойство: так или иначе, но к текущему дню все они уже вышли в окно. Ну… вы поняли, о чем речь. Все они если говорить на «современные деньги» несомненно обладали определенным талантом шоумена. Ну такая плеяда «кургинянов» при этом сам Просвирнин по сути был если хотите «политическим стендапером» и это вовсе не случайно: его мать была театральным художником и членом союза художников, а отец театральный актер и режиссер, поэтому ниша его наследственная. Но это его так сказать личностная естественная ниша. Но все они так или иначе состоялись в другой. Конкретно наш персонаж в реальности делал такую карьеру: «его» журнал «Спутник и погром» появился на основе финансирования небезызвестного Глеба Павловского, а точнее его ФЭПа - фонда эффективной политики. При их участии была создана целая «россыпь» нацдемовских движений, от притворяющихся антиимперцами НДАшников (Широпаев однако с 2020 года снова скинул маску и вернулся к отрыто монархическим и имперским взглядам… вот тебе и «Север воля стоячий хуй», но что ведь еще можно сегодня от «русского» ожидать?) до НДПшников (с Крыловым как известно «просвирка» сотрудничал всю жизнь). Что же случилось? Почему все таки это имя так, настолько важно что мы все таки посчитали возможным включить его в свой список наравне с бабой Лерой и даже папашей Игнацием? А все дело в том что все эти движения которые окормлялись «СиПом» спалились на теме Украины и весь либерализм и демократизм внезапно оказася дутым. Липовым. И, что намного более любопытно спалил он и с тех адептов русского мира которые маскировалась под друзей Украины – если вы где то прочитаете и услышите инвективы украинцев про извечно имперский либерализм в России – это как раз оно. Имеем честь заявить: либералы в России – за Украину. Настоящие либералы, а не имперское говно таковыми не являющимися по сути и определению. Итак, наверное, читатели уже вспомнили и дугЕна с его ЕСМ, и внезапно ставшего совкофилом гнилого Люсю Арестовича. Так что совсем не случайно… Но продолжим: «СиП» вместо России с 2013 года, с начала Евромайдана стал обсуждать исключительно Украину при чем сам «просвирка» вообще ее обсуждал всю свою жизнь. В 2014 он ездил на Майдан и сказал что будет с цветами встречать танки ВСУ в Москве. Наши внимательные читатели ведь не забыли, что такое «школа Герасимова – Залужного» и какую именно где книгу издал некто Кучма? Что сделала Украина которой русский мир гадил столетиями? Правильно: Украина послала этого «братика» следом за русским военным кораблем. Ну, нет это они корабль «просвирке» вслед отправили. А он всю оставшуюся жизнь Украину ненавидел и украинцев призывал убивать. До последнего: по заветам Гингрича - Трампа – Милли – Герасимова и Залужного. Что же из всего этого получается? А получается новый Штрайхер. Удивлены? Обоснуем, смотрите: если бы Майдан был разогнан он вполне мог бы оказаться готовым к медийной должности в новой евразийской Украине арестовича януковича захарченко лебедева лукаш, где ему уже проложили б карьеру агитатора за русский мир. К счастью – что не делает дурак все он делает не так: разгон майдана силами путинской армии по пражскому сценарию 68 года 26 января 2014 года пошел совершенно против планов «плохой стороны», и федерализация Украины к счастью тоже провалилась. Но посмотрите на удивительное совпадение: есть люди которые, казалось бы, не имеют поводов обидеться на совок но дуются на него вплоть до настоящего времени, и именно такой же вот «просвирка». Его пожизненная обида на Украину, обломавшую его карьеру украинского симоньян соловьева как раз очень похожа именно на это самое. Причем надо признать: он пытался «восстать из пепла», ну как он… его: в 19 году на его стримах пару раз появился никто иной как Белковский – кошелек русских нацистов, и именно тогда нашего фигуранта отправили на операцию по шунтированию желудка где он похудел на 60 килограммов. Зачем? А посудите сами: стандарты медийности как бы говорят за себя – ну не удобно впихивать такую тушу ни в телевизор ни в ютуб. «Народ не поймет». А в январе 2020 года проваливается не без нашего участия конституционный переворот Лукашенко с последующей аннексией Украины и Казахстана. И вот «просвирка» также как и Широпаев объявляют себя сословными монархистами, сторонником войны и рабства. А вы говорите – Лойола. А вы говорите – папаша Игнаций. Но это – еще не вся драма. Доводим ее оставшиеся штрихи хотя это и выводит нас немного за рамки NIES. После провала переворота наш фигурант натуральным образом сдал: стал впитывать и упиваться русским миром позвав к себе на интервью Мильчакова и якшаясь с другими представителями оккультно каннибальского но на самом деле никакого не военного отряда ДРГ русича (оно там уже «запрещено» у путина уже, или как?), и напитавшись идеологией смерти он вел себя в могилу. Ну что ж: закономерный финал в 2021 году, осенью, незадолго до, «просвирка» ранее всегда критиковавший РПЦ и называвший себя атеистом, увидев бесперспективность своей военной стороны, стал пытаться ее поменять. Но… поздно, да и «Рим предателям не платит», а в мафии тоже свои правила. Например, «вход рубль – выход два». Так сказать, «омерта». Поняв тщетность борьбы, он начал саботировать вакцинацию, называя центр Гамалеи производителем биоружия (ха ха! Мы эти слова сказали чуть ли не в 2010 году, задолго до любых Бармалеев!) и напомнив про большие побочки от «новых» вакцинаций в семидесятые годы… правда почему то в США. Для обычных людей конечно с паршивой овцы и шерсти клок. Но… Но в своем самом последнем интервью он ответил, что считает, что бог таки есть, а в своих стримах ранее стал очень лояльно и терпимо высказываться опять-таки про «бородатых мужиков в женских платьях» и историческую роль РПЦ. Между прочим,… ладно, пока промолчим. А ведь раньше… У многих, кто ведет себя в могилу, а при том идет путем не праведным помощники найдутся ведь обязательно. Мы полагаем что по итогу наш фигурант был показательно убит и выброшен из своей квартиры убийцами от своих военных кураторов из русского мира за предательство. На его похоронах, «жена» объявила притихшей нацпублике что перед смертью он пришел к богу, то есть мы думаем это было намеком на то что убийство это было актом устрашения, ведь случилось оно в конце декабря 2021 года перед началом войны, чтобы никто из «своих» не думал соскочить. Мы полагаем что военные не простили своей пешке «предательства», что возможно прошло бы в любое другое время. И все же не это привело на наш взгляд его к смерти. Русский мир, жажда войны которой эти были беременные не первое десятилетие убивает почище даже чем «не платящий предателям Рим». Но жалко ли кому-то сегодня пропавший на этой каторге медийный талант, в России, единственного в ней «полит стендапера»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Когда человек приходит хотя бы уже в начальную школу он внезапно начинает обнаруживать что с идеей быстрой победы, с здесь и сейчас что-то не то. Что успех скорее не сочетание случайных факторов и некоей целенаправленности, а скорее «труд, пот, боль, слезы и кровь». Вопрос разумеется не в возрасте: это можно всегда понять или даже понять никогда. Но надо заметить, что до 20 века и даже в его начале идеи «маленькой победоносной войны» никто и никогда даже не пытался ставить «на научную основу». И надо сказать, что для нас всегда сама эта «идея» стояла примерно в том же ряду глупостей, как «поднятие рейтинга», «распил бюджета» и «отвлечение внимания». Однако, как вы понимаете все, когда-то случается в первый раз. Говорят, дескать теорию глубокой операции разрабатывали в совке, мол Трандафилов, кто-то говорит, мол чуть не сам Фрунзе. Но это сейчас для нас не настолько важно. Мы скорей не про «глубокую операцию» а про то что такое блицкриг. Многие, наверное, сейчас узнали знакомое слово, а поэтому нам даже знакомить то с этим кого-нибудь вроде бы даже, как и неловко. Поэтому мы не будем пока говорить о блицкриге и сажем про войну молниеносную. Одно и то же? Вроде бы – да не совсем. Кто отец этой войны? Как называли его, и как можно называть, стало быть ее? Многие полагают что отцом блицкрига был германский танковый гений, мастер быстрой войны, генерал – ураган Хайнц Гудериан. Интересный полководец. Солдат – генерал, умерший не таким и старым, нацист, который не оказался среди главных. Странная биография? А кстати – зачем вам быстрая война? Ради победы? Мы свой материал с другого начали: быстро только кошки… Ну, вы поняли. И получается так что сложился консенсус. Что никто вроде а мире и вопросов не задавал: блицкриг? Почему, зачем? Быстрая война? Если вы намерены победить этим вы себя даже как бы и ограничиваете: ну что называется – если думать о морали. А что мы видим кстати сегодня? Ведь получается, что если ты не настроился на «блицкриг», то у тебя больше времени для победы, не так ли? Ну а что? Ведь если ты нацелился на быструю войну и не смог ее вести – то разве нет фактора падения морали, а притом очень быстро? И еще – разве блицкриг антоним войне затяжной? Не спешите с ответом. Впрочем, ладно что бы разбираться с теорией этой войны надо изучать много вопросов смежного плана. А размеры наших публикаций – ограничены стандартом. И все же это не мешает нам понять странную вещь: блицкриг – штука очевидно контринтуитивная. Что она включает в себя? 6 февраля 2022 года известный трампоид генерал Марк Милли заявил на закрытых слушаньях в Конгрессе США, что дескать, Киев «падет» после «вторжения» России не за два, а за три дня. И что получается? В сущности, он сделал заявление о «блицкриге России» против Украины. А тем самым признал себя верным учеником быстроходного Хайнца. Снова вернемся к его фигуре: генерал – ураган, генерал отец войны – молнии. Кто это? Кем они себя ощущают? Если обратимся к каким-то божественным силам – то это Тор, громовержец. Разве нет? Во всяком случае гром несомненно связан с молниями и бывает в период урагана, не так ли? И получается, что есть некая военная «школа», которую можно назвать школой войны – урагана, быстрой войны, молниеносной, или блицкрига. И ученик этой школы – генерал Милли, трампоид. Любопытно? И получается: «военный» нацист «подлец г - Удериан» создал военную школу для трампистов и путина? А кто еще в мире всерьез пытался применить концепцию блиц – войны? Но кто возможно вспомнит что совсем недавно говоря о войне в Украине мы вспоминали войну 1999 в отношение Югославии. Разве то что делали США и их союзники тогда – не было блиц войной? Мы полагаем что не было – что это совершенно разные и войны, и принципы их тоже другие. Мы полагаем что Милли имеет мягко говоря весьма отдаленное отношение к концепции ВНО примененной Штатами тогда в Югославии. И как ни пикантно прозвучит путин не только не смог в ВНО, но еще и в блицкриг не сумел. То есть скорей на наш не профессиональный взгляд концепция американской воздушно – наступательной операции это скорее даже именно «анти блицкриг», и это выходит прежде всего даже из того если смотреть тему «по сторонам». Мы пока, надо признать не уловили истинную суть созданной Гудерианом концепции блиц войны. Однако на наш взгляд — это совершенно не то же даже что «план Шлиффена», в принципе вещь для германской военной школы классическая. И кстати даже как ответ на окопное противостояние Первой Мировой не складывается. И тогда возникает вопрос: она военная или политическая?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Тема следующего материала напрямую подсказана нам материалом одного из недавно заблокированных в ЖЖ пользователей. Кстати сама блокировка говорит нам к сожалению, о достаточно многом, у нас много вопросов было к автору, но в общем надо признать, что его блог не только подходил под наши стандарты, но был источником достаточно полезной и актуальной информации. О многих потерях сегодня приходится сожалеть. Что ж сделаем как бы «надгробный памятник» для изучения этого блога и выскажем надежду что когда-то любую информацию, не только в Сети разумеется можно будет получить любому любым образом и в любое время. Пока же мы будем говорить в заданном автором ключе на тему стукачества и текущих тенденций, связанных с этим феноменом. По этому поводу что ни говори, а Суворов – на все времена. Вот, например: социализм стоит на страхе, страх — на стукачах. То есть если кто-то пытается ставку делать на страх – чем он занимается? Он создает социализм. А что говорит наш знакомый советский диссидент? В России табу на донос — это буквально духовная скрепа. Кому прикажете верить? Автор задается вопросом: зачем, мол, минюст ломает скрепы? А ломает ли? То есть а является ли табу на стукачество – именно той самой «скрепой»? Как ни странно, задавая этот вопрос видя его в столкновении мнений мы расширяем подход к предмету… скреп. То есть понимаете? Получается, что наш знакомый блоггер и минюст России видят скрепы совершенно диаметрально противоположным образом? Что есть «скрепы»? Объективны ли они, их находят или определяют? Заметьте мы никогда это слово всерьез в своем блоге не использовали. Если где-то когда-то в шутку или полу шутку – это одно. А как термин – ни разу нет. И заметим, касаясь всякого ябедничества в совке была одна, но весьма значимая тонкость: ЗКВ свой мужик, что мы его, закладывать будем? То есть эта «скрепа» как будто бы даже «не для всех». Она «для своих». Что же на скрепляет? И почему путинский минюст воюет против нее? Для автора приводимого в блоге текста это «непостижимо», для нас же… С одной стороны, аргументы о том, что у нас табу на донос - это буквально духовная скрепа. Ябедничать на товарища учителю - последнее дело, что бы тот товарищ ни делал. Жаловаться на соседей в полицию за шум в неуставное время - позорно, что мы, немцы какие? Это у них на гнилом Западе чуть что - сразу заявленьице, а мы сами разберемся, как люди. Доносчику первый кнут, вот это все. Лучше морду набить, если договориться не удается, чем обращаться к государству и вообще любой вышестоящей инстанции. У них - культура доносительства, у нас - справедливость, глаза в глаза, по-честному и напрямик. А с другой - есть и достоинства (готовность к горизонтальному взаимодействию), и недостатки (например, приемлемость семейного насилия или школьного буллинга - что ж не договорились-то по-хорошему), но это, мне кажется, очень глубоко в нас прошито. Я сама носитель этой культуры недоносительства - когда мне угрожали буквально физической расправой граждане из российского патриотического фэндома (было в моей жизни и такое), мне в голову не пришло жаловаться властям, я ходила и как дура пыталась их вразумить. Вот нам бы очень хотелось посмотреть, как бы хрупкая девушка «сама» бы «вразумляла» не совсем адекватного соседа с оружием, или седая старушка – огроменного мужика с бульдогом. Не правильней ли для таких случаев иметь под рукой специально обученного специалиста, который за ваши деньги сумеет не просто уладить эту проблему, но если надо и собой будет рисковать? То есть разумеется здесь становится очевидным что вопрос о скрепах лежит не в плоскости «ябеды». Он лежит в плоскости которая может быть обозначена как свобода информации и проблема «выноса из избы» всякого «мусора». Мы уже отмечали что не будет в любой избе хорошо житься если в ней стоит давно не вынесенное ведро с помоями. Это даже небезопасно: примерно так же как «самому решать» проблему «с собачкой». Но тут конечно должно быть и одно существенное ограничение касающееся добровольности. Надо ли доносить мазохисту на садиста, если они добровольно и по обоюдному согласию? А если как в анекдоте?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Мы продолжаем отслеживать, в том числе в ЖЖ публикации леваков и марксистов, и тем более тех из них кто подпадает под критерии NIES. И надо заметить что есть среди них те к которым мы относимся как к вполне цивилизованным оппонентам, а есть такие дискуссию с которыми в их собственных ЖЖ вести практически невозможно. Но порой этого очень хочется или это бывает даже попросту крайне необходимо. Ведь затрагиваются вопросы иногда фундаментальные где молчать, в общем то недопустимо, даже если вести дискуссию и приходится в заочном формате. Тем более когда она приобретает что называется междисциплинарный характер, в том контексте что вопрос составными частями входит в публикации того или иного автора а в целом требует именно системного ответа. Так мы например постоянно отмечаем обращения у автора Хиппи Энд к так называемой «госпоже Практике». В чем суть этого мраксисткого подхода самом по себе нам очевидно. Но, между прочим, другой частью явления фактически выступают публикации Евгения Шнуровского который тоже является очевидным леваком и мраксистом, так как выступает с эволюционистских позиций. Что все это обозначает, если подходить к вопросу с позиции критики левацкой идеологии? Ну прежде всего сами мраксисты утверждают что «критерий истины – практика». Так что ничего нового кроме заглавной буквы и слова «госпожа» Хиппи Энд в этот тезис не вносит. Подход Шнуровского более прост – он не меняет в теоретическом багаже основоположника вообще ничего. Впрочем, господин Ульянов с ним бы наверняка поспорил. Но речь не об этом. Сложим понятие «госпожа Практика» от Хиппи Энда и «эволюционный подход» от Шнуровского. Какие проблемы это поставит перед нами с научной точки зрения? Немалые: это с научной и философской точек зрения приводит нас к вопросу о возникновении жизни вообще и человечества как ее проявления. Как это будет решаться с точки зрения не только практики, а именно что чистого разума, то есть логики? В принципе возникновение человека как вида могло происходить на самом деле при помощи каких то катастрофических и эволюционных, то есть мутационных сценариев. Но возникает парадокс – тут именно что логика полностью противоречит практике. А катастрофизм отрицает эволюцию. Ведь если рассмотреть известный философский тезис о первичности яйца и курицы ответ становится очевидным, простое появляется ранее чем сложное. Но в этом смысле – простым в сравнении с женщиной является именно мужчина. И это извините, далеко не только «библейский факт». А раз так то это представление о развитии жизни уже входит в прямое противоречие с классификацией не только человека но и большого числа животных вообще как млекопитающих Ведь согласитесь млекопитающие, это «питающие млеком», то есть молоком, и мы не думаем что тут была семантическая ошибка, недоработка или какое то разночтение. Речь именно идет о «питающих», но не о «питающихся». А это прямым образом требует ответа на вопрос, создающий в свою очередь практически неразрешимую рекурсию. Итак – каким образом питал человек человека, если он не был еще женщиной, а стало быть, соски мужчины не могли возникнуть вообще а женщина появилась позднее чем появился мужчина, при том что только она не только могла питать своим млеком, то есть молоком ребенка, но еще и «оставила» ему в том числе при рождении в мужском поле свои редуцированные и не рабочие с точки зрения исполнения своих функций органы?! То есть крутить эту тему можно как угодно но надо напрямую спросить: чем, каким образом, при помощи каких или какого органа питали млеком, то есть молоком, то есть именно питали, другими словами кормили, вскармливали самые первые «млеко питающие»? Уловили практическую нелогичность этого рекурсивного вопроса? То есть логика на него теоретически ответ дать может, а вот практически он является в сущности неразрешимом. И в этом контексте мы ставим более широкий вопрос: а возможна ли эволюция вообще? А если где то в каком именно пределе она возможна и допустима. В биологии? В социологии? В личном развитии? И где этот предел будет рано или поздно наталкиваться на неразрешимые с точки зрения практики, но имеющие очевидные ответы при помощи логики ответы. То есть да – люди развиваются, это правда (не все кстати), мы это можем наблюдать – даже если смотреть по циклу от детства к юности и так далее. Но откуда взялся сам объект этого развития? И это касается, как мы понимаем не только человека. С личинками там, яйцекладущими вопросов может быть меньше или их нет вообще. А может быть и тут логика подкинет нам необъяснимые феномены?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Мы уже почти полгода не осуществляем обзоров блога Навигатор011. Хоть формально она есть и жива, по сути страничка эта закрыта, и видимо насовсем. Это грустно потому что уходит целая эпоха. Она была очень разной. Интересной и обидной, странной и неожиданной. Она так или иначе вносит глубокие изменения, существенные сдвиги в структуре той части ЖЖурнала которая формировалась этим автором как явлением. Завершается цикл существования феноменального события. Это была честная дружба. С нашей стороны – честная до самого конца. Даже то того момента как этот автор по крайней во внешней степени буквально переродился из адекватного и прогрессивного в обычного, мелочного и даже склочного. Впрочем, про это последнее качество говорили многие. Мы защищали друга. До самой последней возможности. Но как пелось в известной песне «не дозвучал его аккорд, и никого не вдохновил». Можно было и сегодня набрать слово «явление» заглавными буквами, но нет. Рассмотрим же кратко его генезис, подводя итоги взаимодействия длиной почти более чем десятилетия. Ведущее чувство тут повторимся – досада, сожаление. Мы могли шагать с автором вместе и намного более эффективно воплощать в реальность задуманные вместе и при участии друг друга проекты. Но медленно угас интелспецназ, выпала по сути буква Н из обозначения стандарта публикаций. Все говорит о проходящей земной славе за которой он видно погнался. Да не успел: где она, та слава? А за чем он гнался еще? «Дай миллион, дай миллион»? Кто будет спорить – вся политика мира не стоит и ломаного гроша если ее целью не является фикус на подоконнике в доме обычной мещанки, занавеска на окошке избы, теплый камин и горячая вода в тихой уютной хате. Мы первыми грудью бросились на амбразуры защищать именно это право для каждого рядового украинца – притом это случилось даже не 26 января 2014 года, а десятком лет до этого – с приходом в русский язык предлога «на» вместо «в», с событий вокруг косы Тузлы. Что же в сравнение с этим выпадение какой-то буквы из стандарта принципов которого мы свято придерживаемся уже почти все то же десятилетие? Жалко – но жизнь и течет, и меняется. Начиная с утверждения о том, что объединяться можно на основе принципов поддержки утверждения, что «земля круглая» он пришел к «квадратной» и остановился на нем. Что это было? Форма сумасшествия по «врачам западной психиатрической школы»? Тихим шизикам не хватает энергии на рассмотрение всех вариантов? Навигатор не сумел «вытянуть» блог Имед3 который всегда мог рассмотреть не только лишь одну точку зрения, имел возможность посмотреть на любую проблему под огромным числом углов, увидеть такие решения и варианты, перед которыми пасовали многие лучшие умы аналитических авангардов тогдашних наших общих противников? Или мы не имели реально общих противников, а мы просто не верно оценили Навигатора в самом начале, когда больше полугода его изучали и делали свой «подход»? Он ограничился для чего то одним двумя вариантами, и на последнем «застрял»? Намеренно или в силу каких то реально существующих органических проблем мыслительной деятельности? А может это не «болезнь» а попросту зависть? Мы смогли найти финансирование от читателей а он – не сумел? И не доказав себе эту значимость просто «сошел с ума»? Не «вытянул» блог Имед3 ибо мы всегда требуем от не только своих читателей но и особенно от соратников, сподвижников, от друзей колоссальных затрат энергии с которой у шизофреников дефицит? Нужна ли шизофренику какая-то правда? Искать какие-то намеки, наводки, подсказки, генерировать этот же подход, тот же язык? Не проще объявить себя стотысячным «пророком Апокалипсиса»? Но это не работает. Или наша ошибка была в том что «заговорщики, уважаемые непонимающие, себя не ведут так, чтобы их можно было подозревать и им не доверять. Наоборот даже. Если вам придется занимать какую-нибудь более-менее значительную руководящую должность, то будьте внимательными, от тех ваших подчиненных, которые с вами собачатся, вам никакой подлянки не грозит. Внимательней присматривайтесь именно к тем, кто всем своим поведением преданность демонстрирует». Но мы не видели исходно ни шизофрении, ни паранойи. Попали в интригу?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Заканчивается короткий февраль, и то есть как бы год не високосный, не по «преданиям» который называют «тяжелый». Но как говорится нет радости на сердце. Поддержка от наших читателей сегодня опять не порадовала. Нет мы не говорим о проектах коммерческих – но «это другое» баш на баш хорошо и выгодно, но разве блог только коммерческий проект? Мы приходим к вам ежедневно (а в этом месяце даже впервые за последние пять лет – в один день даже пришли дважды) и при том как всегда такого уровня и качества что за интерлиньяж любой желающий пусть приплатит полсотни тысяч. И более того. Но еще раз повторимся – дело вовсе не в коммерческих наших проектах и инициативах. Они важны и исполняются как по часам и с вашей и конечно с нашей стороны. Мы в очередной раз обеспокоены вопросами обратной связи, выражаемой в материальном измерителе. В деньгах. По данным нашего неизменного с 2013 года Гугли Аналитикса – ежедневно к нам заходит знакомиться с нашими материалами вот хотя бы с декабря прошлого года до конца этого месяца, по итогам которого мы и даем сегодня вот этот самый нулевой отчет от 200 до 600 человек. Понятно, что 200 и 600 – значения пиковые. И все же если брать по средней оценке – получается, что в среднем к нам заходит примерно триста пятьдесят пользователей. Кстати примерно года два назад эта цифра была раза в два, а то и в три меньше. И вот что мы видим: в прошлые годы (по меньшей мере до начала войны – несомненно) мы получали добровольные пожертвования в качестве поддержки гораздо больше и чаще. Что же происходит? Ведь мы постоянно пытаемся находить хоть какую-то логику: если раньше у нас было сто – двести читателей, и мы практически каждый месяц получали по 1 – 2 уе пожертвований то сегодня эта цифра должна даже чисто статистически возрасти вдвое. Но этого не происходит. Это странно и мы, как и каждый раз в таких случаях начинаем лихорадочный поиск тех причин, которые могли бы вызывать то что для нас сегодня к счастью не является существенной угрозой работе нашего проекта, но все же изрядно нервирует – что-то идет явно не так. Как говорится «стандартная конверсия» у нас раньше была примерно один к ста, но что-то идет как-то явно не так. В чем же проблема? Наша редакция более на половину позиций имеет представителя в Киеве, позиция наша – антивоенная, мы выступаем за Украину и те страны которые ее поддерживают в мире будь их 141 или больше. То есть этот вопрос мы кажется с нашими читателями решили еще весной прошлого года. Качество материала как мы уже и отметили выше может, наверное, быть оценено по-разному разными из читателей, но объективно – такого уровня их вы реально найдете разве что мало где. Или нигде совершенно. Но, как и каждый раз в подобных случаях мы задаемся вопросам: может быть вы не оказываетесь способными применить эти данные для улучшения качества вашей жизни? Тогда очень большая просьба еще раз обратиться к нам с предложениями о том, что можно изменить. Понятно, что мы не будем ухудшать качество подачи заведомо издевательскими изменениями формы – скажем не будет меняться ничего из обозначенного в NIES. Вы, как и ранее будете получать материалы качества данного стандарта, то есть постоянные публикации, которые будут идти регулярно, как минимум раз в сутки, тема каждого материала будет как всегда одна на весь текст, то есть правило один пост – одна тема будет соблюдаться как и на протяжение всего периода последний полудюжины лет что мы работаем согласно требований данного стандарта и даже наверное уже более по времени, объем публикаций по прежнему будет таким что он не будет требовать никакого разбития ни на какие абзацы (он и будет представлять собой абзац как это трактует википедия ли, любой ли словарь на выбор), и по структуре мы не будем (во всяком случае бесплатно в течение месяца с момента начала нашего эксперимента) делать никаких интерлиньяжей, и заголовки на протяжение всей работы нашего блога мы будем стремиться по прежнему делать абсолютно уникальными для каждой нашей новой публикации. И разумеется эту форму никто и никогда не отменяет и отменять не планирует. Естественно мы пока остаемся верными и соционическому подходу нарратива, заданного нами в стандарте подачи информации. Так же мы продолжим требовать от себя и читателей соблюдения всех наших правил. Это принесет нам ваши новые или дополнительные добровольные и некоммерческие пожертвования?
Поделитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.