Кейс Новой Каледонии: все ли империи распадаются?

[imed3]

Последнее время слышно очень много заплачек не просто по «безвременной» кончине совка, но и вообще всей этой проклятой Империи, в том числе конечно и Зла, тюрьмы народов. Понятно, что это абсолютный пример двойной морали, а точнее ее полного отсутствия: империи распадаются и это не просто объективно, но еще и хорошо. Вот скажем другая империя, Франция. Второе колониальное государство. Распадается ли она? Хорошо ли это? Разумеется, распадается, разумеется хорошо. И частности последние события вокруг Новой Каледонии и Гвианы. Во главе этого антиколониального процесса оказался Ильхам Алиев, сын человека, приложившего немалые усилия и к деколонизации в контексте совка. Но работает и сама Франция. Так Макрон за два своих срока сделал для развития этого процесса немало. Можно, наверное, сравнивать даже с усилиями иезуита Де Голля приложенными в ходе войны за независимость Алжира. Независимость – это всегда хорошо: детей ли от родителей, колоний от митрополий. Что же сделано конкретно за период сроков Макрона? Например, французские войска выведены практически из всех стран африканской франкофонии. В парламент самой Франции введено немало представителей, например, от движения за независимость Мартиники, движений за независимость Полинезии и Гвианы, Корсики и так далее. Или вы думаете, что все то «против Макрона»? Думайте. У нас к счастью свобода слова и мысли. А между тем начало отделения Новой Каледонии и процесс по отделению Гвианы – непреложный тренд. Кто бы желал этому помешать? Да и как? Ведь Макрон совсем не одинок современной прогрессивной Европе. В Британии события развиваются похожим образом. Так в частности король этой страны уже передал архипелаг Чагос Маврикию. Кроме этого в правление этого прогрессивного и просвещенного монарха и именно при нем Хавьер Млей начал совсем другим тоном разговор о возвращении островов Мальвины в родную гавань. И перспективы, и шансы у этого разговора велики. Враги конечно будут трепаться про короля – тряпку, но в том то и дело что «империи распадаются». Таков непреложный закон. И он касается всех. Так новый король Дании Фредерик 10 тоже завел весьма активное движение за неизбежное и зависящее разве что от времени отделение Гренландии. Тут кстати очень кстати оказался Трамп с его инвективами. Ну и мы так же полагаем что независимость Дании от Фюрерских островов так же рано или поздно окажется политическим фактом. И это не просто прогрессивная идея, факты говорят о том, что она полезна прежде всего для самой метрополии. В частности, деколонизация, осуществленная после Второй Мировой войны и длившаяся до семидесятых годов, позволила Европе реализовать период золотого века капитализма, где и было построено государство всеобщего благосостояния. Но как это работает? Это подавляет технат через контроль маршрутов. В частности, он существует ради ленд лиза. Представим себе, что есть партия Армагеддона захватила власть всего в двух странах – Британии и Франции. И в результате под их контроль сразу переходят Северная Ирландия и Канада, и Багамы с Бермудами, Виргинские острова на Карибах, Гибралтар, а также конечно косвенно и территории, входящие в Британское Содружество, ну и понятно остров Сен – Пьер и Микелон, упоминавшейся уже Гвиана, Мартиника, Гваделупа и другие. Ну сейчас скажем лишь про те территории, которые могут стать новыми странами. Новая Каледония во время Второй Мировой стала тыловой базой ленд лиза из Америки в кЕтай и частично совку по тихоокеанскому маршруту, так как всю остальную территории оккупировала Япония, а до нее не достала. Потом же маршрут шел в обход Австралии. А Гвиана была полем движения самого стратегически важного транс иранского атлантическо – каспийского маршрута. Того самого который идет с Карибских островов в де Градекан и потом в порты Бразилии и далее в океан. Захват власти в двух центрах дает создание огромной логистической империи с контролем над всеми ключевыми точками на всех главных маршрутах. Отделяя же колонии прогрессивные, правители усложняют задачи партии Армагеддона, добавляя количество необходимых для захвата точек, тем самым ославляя возможности мировой войны что требует контроля всех точек одновременно. Например, когда Гитлер захватил Францию войска вишистского режима оказывали сопротивление подчиняясь административному центру, даже захваченному. А движение «Свободная Франция» существовало, опираясь на Англию. Ясно ли что войну предотвращает не индустриализация, космос и «ядерное оружие», а социалка и адекватная антиколониальная политика?
Скажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.