Беспокойство: чье дело?

[imed3]

С учетом того факта что на этой неделе тема «самоуправление» не оплачена следующая возможность для публикации в рамках проекта – следующая суббота. Наши подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов размещены здесь. Участвуйте. Перевод присылайте до вторника следующей недели, сумма - не менее 7 уе (700 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала укажите в тексте сообщения «самоуправление». Мы уже неоднократно обращались к вопросу о «подразумеваемых» обстоятельствах в стиле вопроса о том «закончил ли некто пить коньяк по утрам». Если вы хотите что-либо повторить – вы должны были до этого сказать. Обычно для того что бы сказать должна быть идея, мысль, желание говорить и какая никакая, но аудитория, к которой вы обращаетесь. Если ни второго, ни первого нет говорить о каком-либо повторении наверняка бессмысленно. Но у нас происходит странное, в духе того что наш железный мегамозг Андрей Схематист называет «стратегией выживания» или, например, «нормализацией давления». Но в том то и дело что ни давление на человека никогда не может быть «нормальным», ну понятно за крайне редкими и объективно понятными необходимыми исключениями, ни «выживать» то человек как раз не «должен». То есть мы говорим о нормальном и адекватно устроенном социуме, а не о так называемой «антропустыне». Там, что называется – «другое дело». И прикольно, но наверняка даже среди наших давних читателей возможно возникнет вопрос: э, ребята, как же так «не выживать», вы, мол сами, не выживаете что ли? «Выживаем». Но вопрос разве в этом? Основа проблемы – разве здесь? Вопрос ведь не в том, как есть – ну да «выживаем» и даже «приходится выживать». Но в том то и дело что изначально этого быть не должно. И причина понятна, а для тех, кто все же еще и не понял скажем человек не должен «выживать» потому что должен жить. Нормально. Достойно. Адекватно. Желательно даже хотя бы иногда что бы разумно. Но какие примеры мы наблюдаем? Ну проблему с недавним «законы о языке» мы разбирали. Тема с «курением в общепите», наверное, навязла давно в зубах. А что еще? А вот какой эпизод: недавно путинская школа начала собирать очередные «данные» о школьниках с родителей. Сама тема и школы, и еще гораздо более широкая тема того как складываются отношения людей в целом – достаточно широка, и мы ее пытаемся есть по кусочкам. Но вопрос вот в чем: некоторые родители не то что бы устроили обычный для россиян «бунт на коленях». Они вошли с «администрацией школы» в некоторую «коммуникацию». И знаете, что? Это именно то, о чем говорил наш железный мегамозг. Приведем маленькую цитату: «Мне уже учительница в личку ответила: «Из-за чего вы беспокоитесь?». Я говорю: «Я не беспокоюсь, я хочу понимать, что меня ожидает».» Ну во-первых конечно а почему какая то «учительница» кому то кроме ребенка на уроке (пока это вообще существует) смеет рот открывать что бы «вопросы» какие то «задавать». С какой это такой вообще стати? Но допустим ладно по какой-то странной причине кто-то с какой-то «училкой» решил почему-то коммуницровать. Имеет, в конце концов право, ну скажем хотя бы для того что бы поставить зарвавшуюся тварь на место. Но разве происходит такое? Да ничего даже близко подобного. Училка смеет своим поганым ртом вякать какие-то вопросы. Ладно, допустим. Тоже иногда происходит такое. Что же происходит далее? А далее происходит – блеяние. Согласны ли мы с этим? А кто мы такие что бы соглашаться или запрещать? Но вопрос то как раз в другом – мы можем позволить себе удивиться. Кстати мы то позволяем себе и возмущаться, и даже представьте себе «беспокоиться». Да, вот именно так. Каждый вправе беспокоиться по любому из тех вопросов, которые его беспокоят. И самое главное – на наш взгляд чуть не «обязан» вопросы тем, кто их беспокоит как раз задавать. А обязанностью тех, кто беспокоит не встречные вопросы задавать «почему вы беспокоитесь» (не ваше собачье дело!) а отвечать на эти обеспокоенности. Между прочим, это и в мире так должно происходить. Но институт обеспокоенности и на международном уровне выхолощен, и даже в мем теперь превратился. Так будем восстанавливать основательность в общении. Или нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.