Самослив Стерлингова
Jun. 23rd, 2013 09:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dezombivatorв Самослив Стерлингова
dezombivatorв Самослив Стерлингова Это какой-то запредельный маразм. Похоже Стерлингова решено слить
Оригинал взят уsterligovв СУКИ.
Оригинал взят у
sterligovв СУКИ. Британские ученые создали новый вид пшеницы, урожайность которого выше обычных сортов примерно на треть. Исследователи из Кембриджа скрестили древний сорт растения с более современным, чтобы получить новый сорт.
http://podrobnosti.ua/technologies/2013/05/12/904133.html
http://podrobnosti.ua/technologies/2013/05/12/904133.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-23 07:44 pm (UTC)Причем сей борец за правду сделал это минут через 20 после опубликования моего поста.
И чтоб 2 раза не заходить я тут порылся ноосфера в поисках исходника споров о ГМО.
Началось все с публикации Арпадом Пуштаи статью в Ланцете с результатами кормления крыс трансгенным картофелем и был в результате гоним. Вокруг этой истории уже насобиралось огромное количество домыслов и ошибочных интерпретаций, история была поднята на штандарты гринписовцев и других борцов с ГМО, а сам Пуштаи был удостоен Вистлблоуер премией (премия за борьбу с "зажиманиями" со стороны организаций, на которые ты работаешь) немецких ученых.
Пуштаи - был специалистом по лектинам.
Лектины - большая группа белков, способных связывать полисахариды. У животных они играют роль распознавания полисахаридов у патогенов и, как результат, запускают иммунный ответ. У растений их роль до конца не ясна, предполагается, что они играют защитную роль в борьбе с паразитами.
Также известно, что употребление их с пищей вызывает аллергические реакции и имунный ответ. Они есть и в пшенице, и в бобах, семенах и орехах. Если их потреблять немного, то вполне безопасно.
Так вот Пуштаи в шотландском университете в кооперации с фирмой Cambridge Agricultural Genetics разрабатывает идею включения в картофель гена лектина из подснежника в целях поднять устойчивость картофеля к нематоде. Уже было известно, что этот лектин вроде способствует устойчивости, более того, было исследовано, что этот лектин, скармливаемый крысам в чистом виде, не вызывает у них никаких побочных эффектов.
Такой картофель был сконструирован, готовился к коммерциализации и проходил фазу дополнительных исследований. Ожидалось, что никакого особенного эффекта на крысах быть не должно, но тут вскрытие крыс, которые ели трансгенный картофель, показало, что что-то тут не так.
Пуштаи представил свои результаты и предложил возможное объяснение, которое ключевое и собственно вокруг этого объяснения разгорелся сыр-бор. А объяснение следующее: не сам ген лектина и не его продукт причина, а именно тот путь, с помощью которого был этот ген встроен.
То есть сама генная модификация привела к такому эффекту, а это означает фактически опасность технологии.
И тут Rowett Research Institute выпускает весьма странный пресс-релиз, где утверждает, что никакого такого исследования институт не проводил, аспиранты что-то там сами напутали. Пуштаи уволен. За то, что продемонстрировал свои результаты телевидению до того, как они прошли научную экспертизу. Вот тут разгорается нешуточный скандал - институт уличен в конкретном вранье, хотя в научной среде действительно не принято кричать на каждом углу о результатах.
На руководство Rowett Research Institute устроено большое разносторонее давление и со стороны ученого мира и со стороны политиков. Профессор Robert Orskov, который сам работал в Rowett Research Institute утверждал, что дескать Монсанто сказало Клинтону, чтобы Клинтон сказал Блэру, чтобы Блэр там всем заткнул рот. Насколько это испорченный телефон, судить не буду. В результате на защиту Пуштаи стали сами ученые - подготовили и подписали петицию. В общем ученые не любят, когда им закрывают рот в политических мотивах.
Результат
Статья опубликована, работа остановлена, трансгенный картофель уничтожен, а дебаты продолжаются.
Трансгенный картофель оказался вредным для здоровья крыс? Несомненно. Тут никаких вопросов не возникает.
А вот действительно ли это, как спекулировал Пуштаи, результат того, каким образом встраивали конструкцию, по результатам статьи судить совершенно невозможно.
И проверить теперь уже никак. Материал уничтожен.
Опыты Пуштаи в целом не удовлятворяют критериям научности
no subject
Date: 2013-06-23 07:46 pm (UTC)Не только между трансгенными растениями есть отличия, но даже у двух обычных сортов той же сои минеральный состав, вторичные метаболиты и белковая композиция существенно отличаются.
Пуштаи для обхода этих нюансов для контроля использовал тот же сорт картофеля, который потом протрансформировали. Казалось бы все корректно. Но! Тут есть еще один нюанс: два трансгенных растения с той же вставкой, это два разных растения. А три разных растения с той же вставкой - это три разных растения.
То есть если мы сконструировала только одну генетическую линию трансгенного гороха и наблюдаем какой-то эффект, то это ничего не значит. Потому что необходимо строго доказать, что то, что мы наблюдаем - это не результат какой-то спонтанной мутации или так называемый позиционный эффект, когда при встраивании моей конструкции выключился какой-то важный ген, а именно эффект работы встроенного гена. Поэтому мне надо много разных трансгенных линий и в каждой наблюдать подобный эффект.
Так вот, Пуштаи проанализировал только одну линию трансгенного картофеля. На этом основании его выводы исключительно спекулятивные.
Общий вывод такой ГМО действительно могут быть опасны, но не в силу изначальной порочности ГМО, а просто чсилу желания разработчиков загрести баблос.
Вспомните историю с Риталином и Прозаком.
Ну и обычную криворукость не стоит сбрасывать со счетов.
Жрать ГМО не рекомендую пока технологию действительно не доведут до ума.
Инфа была собрана главным образом в
http://progenes.livejournal.com
no subject
Date: 2013-06-23 08:09 pm (UTC)Это что, прошу пролщения, значит.
Даже я больше чем "взял тебя на карандаш" себе не позволял утверждений никогда, дорогой мой Де...
А про меня ты пишешь такое... с чего?!
no subject
Date: 2013-06-23 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-24 03:20 pm (UTC)Это что, прошу пролщения, значит.
Даже я больше чем "взял тебя на карандаш" себе не позволял утверждений никогда, дорогой мой Де...
А про меня ты пишешь такое... с чего?!<<
Это где я такое сказал? В тексте камента не вижу
no subject
Date: 2013-06-24 06:49 pm (UTC)***
был удостоен Вистлблоуер премией (премия за борьбу с "зажиманиями" со стороны организаций, на которые ты работаешь) немецких ученых.
***
премия за борьбу с "зажиманиями" со стороны организаций, на которые ты работаешь
***
со стороны организаций, на которые ты работаешь
И НА КАКИЕ ЖЕ ТАКИЕ "оргнизации" я, прошу прощения, "работаю"?!!!!!
no subject
Date: 2013-06-25 05:45 pm (UTC)Этот абзац был скопирован из комментариев, где прогенез спорит с антигмошниками.
Мне этот момент показался важным, поскольку Вистлблоуер это довольно престижная антилобисткая премия.
А то что Пуштаи сделал это немного по другой части. С чего бы им нарушать свои же правила?
Так что эта премия вполне может быть замаскированной взяткой.
Еще раз прошу меня извинить
no subject
Date: 2013-06-25 07:28 pm (UTC)Принимается.