Запреты: игра в поддавки

[imed3]

"Дума запретила", "Путин подписал закон запрещающий", "Путин запретил". Эти и похожие выражения встречаются сплошь и рядом - и не только в текстах, принадлежащих охранителям. Вполне прогрессивные публицисты и блоггеры употребляют эти слова в своей устной и печатной речи. Но как это понимать? Лишить возможности делать кого то что то - можно. Но как можно запретить? Кто может, кто смеет, кто дерзает выступить субъектом такого запрета? Но даже если кто то и берет на себя подобную непосильную ношу - разве такой запрет может существовать субъективно? Объективно - может: отнимите у пишущего ручку, поставьте между медведем и посетителем зоопарка стеклянную перегородку... Но это уже не "запрет". Этому есть ДРУГОЕ название.
А человеку, являющемуся, или даже просто осознающему, или готовому осознать себя субъектом никакой другой субъект ничего "запретить" НЕ В СОСТОЯНИИ. Не может, попросту говоря. И давайте не играть в поддавки с теми, кто желает превратить нас в объекты, объективизировать в своих, неведомых нам интересах, и не употреблять в своей речи фразы вроде "путин запретил очередное что то"...