О значимости вклада, его признания, и о роли доверия в финансах и не только

[imed3]

Интересный материал, тема и дискуссия:

Оригинал взят у getlost в О значимости вклада, его признания, и о роли доверия в финансах и не только

Камрад kubkaramazoff задвинул гордыни псто, озаглавив его следующим образом:

Дефолт и/или денежная эмиссия? Третий путь…

В процессе обсуждения о роли td5howardделюсь соображениями:

На то мы и люди разумные, что отдавать долги мы должны всем, даже тем, с кем мы по тем или иным причинам разошлись во мнениях, побили горшки и т.д. Вместо этого, как это часто бывает, позволяем себе руководствоваться симпатиями и антипатиями в вопросах долга, поэтому, если должны лицу лично неприятному, вам, быть может не хочется воздавать ему, возможно, более, чем прочим.

А допустимо ли это? Тут играют последовательно:

1. Совесть, а не мораль,


2. Мораль, а не закон,


3. и т.д.

т.е. происходит та самая девальвация долга внутри человека. А потом уже и все остальное…

Я почему говорю в таких терминах про долг еще. У меня нет сомнений, что когда финансисты обсуждают между собой, грубо говоря, кому сколько дать, и как списывать, если не отдаст, то они во-многом полагаются на доверие. А доверие формализовать не могут.

Для прочих малых сих, чьи долги крутятся в экономике, они используют более-менее строгие формулы. Но вот только формулы эти не дают оснований считать, что к строго говоря долгам чего-то не добавляется, естественно, не само по себе.

Полагаю, в этом может крыться интерес закулисных настоящих финансистов к концепции kubkaramazoff. А может и отсутствие интереса, равнодушие. Вполне может быть, что как раз внутри себя любимых они и применяют правильные формулы, и благодаря этому могут отделять «мух от котлет», т.е. находить среди себя паршивых овец, которые гребут под себя, обманывают своих.