А ведь и правда - не я Михалкову должен платить, а он мне! Только за то, что я тварь эту помянул.

[imed3]

Оригинал взят у skobars в А ведь и правда - не я Михалкову должен платить, а он мне! Только за то, что я тварь эту помянул.

Оригинал взят у v_fedotov в Авторское право создателей интернета

Если правообладатели хотят получать деньги за продукцию, распространяемую онлайн, они должны платить за каждое размещение этой продукции или упоминание, приводящее к ее популяризации.

Давно интернет-сообщество не было так единодушно, как сегодня - в своем протесте против т.н. "антипиратского закона", позволяющего блокировать по IP сайты с нелицензионными фильмами (ФЗ №187). Против него уже выступили "Яндекс", "Google Россия", Ozon.ru, Mail.Ru Group и множество других "титанов" отрасли. А почти 2 тысячи сайтов даже организовали "интернет-забастовку", либо совсем выключив свои серверы, либо поставив у себя на главных страницах черные заглушки с протестом против закона.

Понятно, что интернет вообще не любит никаких ограничений "сверху". Однако все равно, на первый взгляд, сегодняшнее возмущение выглядит странно. Казалось бы, что в этом законе такого ужасного? В принципе, мы же все понимаем, что воровство - это плохо. За любые товары или услуги надо платить. Это закон рыночной экономики. Иначе, мол, Чехов вынужден был бы остаться врачом, Горький - пекарем, Достоевский - игроком и т.д., как уже объяснили нам многочисленные биллборды сторонников ужесточения антипиратского законодательства. :)

Тем не менее я сам чувствую, что никак не могу принять всю эту борьбу с "пиратством" в онлайне. И предпочел бы, чтобы в сети всё оставалось по-прежнему - хочешь послушать любую музыку или посмотреть любой фильм, заходи Вконтакте и смотри, сколько хочешь. Хотя в оффлайне совершенно спокойно готов платить за книги и диски. И совершенно этим не возмущаюсь.

В чем же разница? На мой взгляд, вот в чем: когда тот или иной правообладатель выкладывает принадлежащее ему произведение в интернете, он сразу же начинает использовать уникальные возможности, предоставляемые этой сетью. Когда без каких-либо дополнительных издержек, ты можешь донести свою продукцию до миллионов и миллиардов.

Сравните с механизмами, действующими в оффлайне. Когда тебе сперва надо вложиться в покупку болванок и производство обложен, а затем в их дистрибуцию и популяризацию. Разумеется, онлайн-распространение обходится гораздо дешевле оффлайнового. А охват у него больше, чем у любой розничной сети.

Однако интернет достался нам всем бесплатно. Заходя во всемирную паутину, мы не платим авторское вознаграждение тем людям, которые ее придумали. Хотя, если следовать логике борцов с пиратами, должны были бы. Ведь создать такую систему - причем с нуля, не имея перед глазами никаких образцов - очевидно было гораздо труднее, чем очередной кинофильм или, там, песню.

Соответственно, если авторы и правообладатели хотят получать деньги за свою продукцию, распространяемую в онлайне, они должны платить за каждое размещение этой продукции или упоминание, приводящее к ее популяризации. Во-первых, тем, кто интернет создал, а, во-вторых, тем, кто поддерживает его привлекательность. Т.е., создателям сайтов и поисковиков, активным блогерам, другим популяризаторам интернета и т.д.

Если они согласны - тогда не вопрос.
Если же нет, значит, мы имеем дело с двойными стандартами. Когда авторам и правообладателям выгодно, интернет для них - территория свободы, где все бесплатно. Когда же невыгодно, на помощь зовется государство со всем его репрессивным аппаратом.

Поскольку я склоняюсь ко второму варианту, то не только сам подписываю петицию об отмене ФЗ-187, но и призываю к этому всех остальных. Включайтесь! Осталось собрать не так много голосов.