imed3

Тогда так:
kirulya утверждает что "Человеком движут две силы - Эрос и Танатос. Эрос пробуждает к жизни, Танатос тянет к смерти. Патриотизм - это проявление сил Эроса: жить и любить себя и себе подобных."
Я ей отвечаю:
Патриотизм - уж чистейший Танатос.
Далее Вы, изменив предмет дискуссии (!!!!!!!) и даже ее фундаментальную основу заявляете:
"не понял логики".
И естественно я удивляюсь уже Вашему комментарию, где логика нарушена как раз таки вами:
в исходном тексте (который был прокомментирован мной) дискурс был задан в терминах ПСИХОЛОГИИ (психоанализа, если быть предельно точным).
В этих рамках я и ответил дискутантке:
ведя речь про Танатос.
Вы зачем то сообщили про:
"Если провести аналогию с живым организмом, то клетки, "лишенные патриотизма" - раковые"
переведя дискурс в МЕДИЦИНСКИЙ залог!
Фактически попеняв мне на "проблемы с логикой", вы сами ничтоже сумняеся предложили мне "заменить жаргон".
НЕСОМНЕННО я мог восприянть это ТОЛЬКО КАК ШУТКУ:
было бы безумием обсуждать терминологию конкретного явления в иных залогах, чем обозначено изначальным подходом исходного комментатора.
Но получив упрек в "проблемах логики" (во всяком случае так это могло мной увидеться, и на самом деле увиделось) я принял вашу попытку перейти к обсуждению вопроса о патриотизме, начатого в залоге ПСИХОАНАЛИЗА в НОВЫЙ залог ЕСТЕСТВЕННО, - КАК ШУТКУ.
Что вы сделали в исходном Вашем вопросе?
1. Взяли утверждение комментатора;
2. Взяли мой ему ответ в его же залоге;
3. Переложили этот (психоаналитический) залог в СВОЙ, медицинский;
4. Распространили вывод на общественные отношения ("Примерно так и в обществе.")
То есть осуществили несколько ПОДМЕН.
Да еще и начали Ваш комментарий с вопроса насчет ЛОГИКИ!
Я уверен что ЛЮБОЙ бы принял это ЗА ШУТКУ.
Но оказалось что вы НЕ ШУТИЛИ.
И снова осуществили ДВЕ подмены:
1. Когда заявили что то насчет "смеха". Я имел ввиду риторический прием - в залоге "вы пошутили, я посмеялся". Это относилось не к предмету обсуждения, а к форме. вы подали ситуации так, как быдто бы "что то смешное" есть в РЕДМЕТЕ нашего обсуждения (патриотизм). Ничего смешного в этом предмете НЕТ и я так НЕ видел;
и 2. Вы умудрились МНЕ "приписать" (?!!) то что я "считаю" (?!!!) патриотизм чем то "плохим" (?!!!)
Вот уж - воистину странно.
И далее произошла очередная подмена:
вы указали на то, что вообще НИКАК ни из каких моих слов НЕ СЛЕДОВАЛО:
Рассказывайте, чем вам так насолил патриотизм, что вы его называете "смертью"?
Сделав ЕЩЕ ДВЕ ПОДМЕНЫ:
я НИГДЕ в этой дискуссии НИ РАЗУ не только не объявлял патриотизм "плохим", но и уж на самом деле нигде не говорил что он мне чем то "насолил"!
Более того!
Я НИГДЕ не называл его "смертью".
Как следует из вышесказанного использование термина Танатос имело вполне конкретное значение в рамках дискуссии.
ТО есть, очевидно, что "искажение смысла", приписанное Вами мне вольно или невольно допущенно именно вами.
Для того что бы вернуться к исходной дискуссии, УНИЧТОЖИВ ваши шаги по соледовательной подмене понятий и выводу желаемых вами смыслов из НЕ СКАЗАННЫХ МНОЙ СЛОВ, я должен еще раз пояснить, что несомненно считаю патриотизм проявлением Танатоса в психоаналитическом слмысле этого слова.
На всякий случай копию этого комментария я публикую в своем ЖЖ.
Комментарий размещен здесь.