![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3*Весь текст полностью принадлежит автору.
«Родители никогда не думают о своих детях и никогда не хотят, чтобы детям было хорошо. Они всегда действуют только в собственных интересах». К сожалению, это так.
Родители делают то, что не нравится детям, оправдывая это «необходимостью». А при малейшем неповиновении могут просто сказать: «Не нравится – иди туда, где нравится!» Но лично я в этом ничего постыдного не вижу, так как в моём случае произошло именно то, что говорили. Я воспользовался своим правом. Так что не бойтесь уходить туда, где нравится. Родители сами ещё пожалеют о своих опрометчивых заявлениях, произнесённых ими в патологическом нежелании идти даже на минимальные уступки.
Каждый понимает свободу по-своему. Мне больше всего запомнилось высказывание Н.Бердяева: «Свобода не есть «познанная необходимость», свобода уже есть нежелание знать необходимость». Для себя я понимаю свободу как безнаказанность. Безнаказанность перед частными лицами, узаконенную государством. А родители и есть эти самые частные лица. Не довольствуясь тем, что до определённого возраста они являются с одобрения государства вашими законными представителями (что, кстати, вовсе не отменяет ваших прав и означает для родителей обязанности), они пытаются распоряжаться в отношении вас абсолютно всем – в ряде случаев и самой вашей жизнью. Вот только государство не всегда наказывает частных лиц, посягнувших на исключительно государственные прерогативы.
Основа любых двойных стандартов – дискриминация, как бы это не старались красиво назвать. Ущемление в политических, гражданских и естественных правах, при этом на бытовом (не политическом) уровне дискриминация принимает самые отталкивающие формы.
Фундаментальными для меня являются три основных постулата:
1.Ложность так называемого «общественного» мнения.
2.Псевдозначимость ранговых отличий – единственного, что отличает руководителей от подчинённых.
3.Частные лица при любом удобном случае пытаются присвоить себе исключительные прерогативы государства.
Название <книги> я выбрал с «политической окраской».
Пишу, излагая – к сожалению – свой печальный опыт. Я неоднократно предупреждал своих родителей, что всё, что мне не нравится в их подходах, я обязательно представлю в виде подобной книги. Мои угрозы всерьёз не воспринимались, заодно использовалось негативное слово «писанина». И напрасно.
Как будет неоднократно сказано по ходу изложения темы, родители и есть те самые частные лица, которые в отношении детей присваивают функции рода-государства (как с его одобрения – в соответствии с законами, так и без его формального разрешения), отличаясь при этом от детей только ранговыми формами, да и на общественное мнение они в меру своей выгоды любят ссылаться, кстати, отрицая его в обратном случае – если им оно невыгодно.
В борьбе с родительством моя победа обеспечена, она только вопрос времени. И если я имею дело именно с такими противниками, то с ними не стоит стеснять себя в средствах ведения борьбы.
Родители делают то, что не нравится детям, оправдывая это «необходимостью». А при малейшем неповиновении могут просто сказать: «Не нравится – иди туда, где нравится!» Но лично я в этом ничего постыдного не вижу, так как в моём случае произошло именно то, что говорили. Я воспользовался своим правом. Так что не бойтесь уходить туда, где нравится. Родители сами ещё пожалеют о своих опрометчивых заявлениях, произнесённых ими в патологическом нежелании идти даже на минимальные уступки.
Каждый понимает свободу по-своему. Мне больше всего запомнилось высказывание Н.Бердяева: «Свобода не есть «познанная необходимость», свобода уже есть нежелание знать необходимость». Для себя я понимаю свободу как безнаказанность. Безнаказанность перед частными лицами, узаконенную государством. А родители и есть эти самые частные лица. Не довольствуясь тем, что до определённого возраста они являются с одобрения государства вашими законными представителями (что, кстати, вовсе не отменяет ваших прав и означает для родителей обязанности), они пытаются распоряжаться в отношении вас абсолютно всем – в ряде случаев и самой вашей жизнью. Вот только государство не всегда наказывает частных лиц, посягнувших на исключительно государственные прерогативы.
Основа любых двойных стандартов – дискриминация, как бы это не старались красиво назвать. Ущемление в политических, гражданских и естественных правах, при этом на бытовом (не политическом) уровне дискриминация принимает самые отталкивающие формы.
Фундаментальными для меня являются три основных постулата:
1.Ложность так называемого «общественного» мнения.
2.Псевдозначимость ранговых отличий – единственного, что отличает руководителей от подчинённых.
3.Частные лица при любом удобном случае пытаются присвоить себе исключительные прерогативы государства.
Название <книги> я выбрал с «политической окраской».
Пишу, излагая – к сожалению – свой печальный опыт. Я неоднократно предупреждал своих родителей, что всё, что мне не нравится в их подходах, я обязательно представлю в виде подобной книги. Мои угрозы всерьёз не воспринимались, заодно использовалось негативное слово «писанина». И напрасно.
Как будет неоднократно сказано по ходу изложения темы, родители и есть те самые частные лица, которые в отношении детей присваивают функции рода-государства (как с его одобрения – в соответствии с законами, так и без его формального разрешения), отличаясь при этом от детей только ранговыми формами, да и на общественное мнение они в меру своей выгоды любят ссылаться, кстати, отрицая его в обратном случае – если им оно невыгодно.
В борьбе с родительством моя победа обеспечена, она только вопрос времени. И если я имею дело именно с такими противниками, то с ними не стоит стеснять себя в средствах ведения борьбы.
