Форма людоедства
Dec. 16th, 2013 12:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Мне уже указывали на это, но подробностей я не знал. Однако, судя по всему надо сказать что Россия, однако, во всяком случае в этом - уже докатилась. Как в центральной африке в стране действует школьная форма. За отказ от ее ношения не предусмотренна пока даже административная ответственность, но наш "государь - император" идет африканским путем:
Потребности императорского двора росли, Бокассе нужны были деньги, и в 1979 г. он придумал новую статью дохода для казны. Всех детей в ЦАР обязали носить специальную и довольно дорогую школьную форму, которую шила только одна компания в стране. Компания принадлежала жене Бокассы. Начались массовые протесты с участием школьников. Возраст бунтовщиков не показался императору достаточным оправданием. Школьников арестовали, около сотни детей было убито
Удивительно кстати другое - в России пока ни детей, ни кого никто не ест, и даже не сильно убивает, а масштабных протестов против введения школьной формы не наблюдалось. В ЦАР школьники могли чего то (небезосновательно) бояться, а в России то? Остается одна надежда, что если Майдан таки победит, вся эта пена будет непременно смыта волной народного гнева. Очень хочется верить, что как и в Украине в авангарде этой очистительной волны конечно же пойдет молодежь.
Замечу кстати что введение школьной формы стоило Бокассе не только власти, но и свободы.
Потребности императорского двора росли, Бокассе нужны были деньги, и в 1979 г. он придумал новую статью дохода для казны. Всех детей в ЦАР обязали носить специальную и довольно дорогую школьную форму, которую шила только одна компания в стране. Компания принадлежала жене Бокассы. Начались массовые протесты с участием школьников. Возраст бунтовщиков не показался императору достаточным оправданием. Школьников арестовали, около сотни детей было убито
Удивительно кстати другое - в России пока ни детей, ни кого никто не ест, и даже не сильно убивает, а масштабных протестов против введения школьной формы не наблюдалось. В ЦАР школьники могли чего то (небезосновательно) бояться, а в России то? Остается одна надежда, что если Майдан таки победит, вся эта пена будет непременно смыта волной народного гнева. Очень хочется верить, что как и в Украине в авангарде этой очистительной волны конечно же пойдет молодежь.
Замечу кстати что введение школьной формы стоило Бокассе не только власти, но и свободы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-16 09:01 am (UTC)То, что происходит сейчас, когда каждая школа сама устанавливает где и какую форму покупать/шить, это разброд и шатание не приводящее ни к чему...
Никто ведь не возмущается, что ведущие мировые университеты Кембридж, Оксфорд и пр. имеют свою школьную форму... Да и все престижные частные школы тоже. Так почему введение формы в российских школах это зло?
no subject
Date: 2013-12-16 09:26 am (UTC)Именно "родители детей школьного возраста" должны быть отстранены от высказывания своих мнений по поводу школьной формы на самое огромное расстояние. Возможно с этого расстояния они сумели бы разглядеть главное.
Прошу прощения за резкость, но тема на самом деле важная и я на самом деле желаю вам посмотреть на нее с той точки зрения которая позволит вам увидеть: школьная форма это фашизм и людоедсство (http://imed3.livejournal.com/844524.html , http://imed3.livejournal.com/845086.html , http://imed3.livejournal.com/845774.html )
no subject
Date: 2013-12-16 11:07 am (UTC)Передергивание, замалчивание и подтасовка. У врачей и ученых тоже есть форма! Это белые халаты. У топ менеджеров есть форма - это костюмы. В большинстве случаев по одежде мы определяем социальный статус и профессию человека.
Как не странно я сам носил школьную форму, и все в то время носили. И что-то среди моих однокашников нет невротиков и фашистов, а есть учителя, инженера, врачи, бизнесмены, алкоголики и преступники. Не думаю, что именно школьная форма как-то повлияла на то кем вырос ребенок. Да и НВП у нас была, и строем ходили и автоматы разбирали/собирали на время и стрелять учились...
Школа это коллектив, практически первый коллектив в сознательной жизни ребенка, и школьная форма единая для всех, позволяет ребенку почувствовать себя частью коллектива. Сейчас же одежда - это скорее форма противопоставления себя коллективу, с школьных лет детей делят на лучших и худших, не по способностям и уму, а по достатку родителей, что и в дальнейшем приводит к тому, что выросший ребенок начинает смотреть на других людей, не как на изначально равных себе, а как на лохов/мажоров. Отсутствие школьной формы - вот это фашизм!
no subject
Date: 2013-12-16 01:38 pm (UTC)Это во первых.
И во вторых.
Заведомо понимая, что ничего кроме лозунгов вы не предложите, я сразу сказал вам что:
"Понимаете... Есть вещи, объяснить которые нельзя, и объяснять - бессмысленно. Ну знаете, как таблица уможения. Я могу показать некоторые возможности того, как на некоторые ситуации взглянуть."
Теоретически на закаыченной выше фразе я мог бы смело остановиться.
Развернул я ответ только ввиду того что вы мой давний уважаемый читатель, и в силу уважения к вам я кратко пояснил свою мысль.
Мне остается ее повторить еще раз, в исходном виде и без каких бы то ни было дальнейших пояснений:
...Есть вещи, объяснить которые нельзя, и объяснять - бессмысленно. ... как таблица уможения. Я могу показать некоторые возможности ...
и все.
Дойдете до понимания темы - буду всегда рад вас услышать.
no subject
Date: 2013-12-16 02:25 pm (UTC)Я не могу понять, что такого страшного в использовании формы. Особенно если стандарт формы начиная с ткани и заканчивая фасоном разработать не так как у нас обычно в последнее время делают, а подойти к этому делу с умом. Разработать хорошую ткань, не выцветающую и не истерающуюся, нормально дышащую в которой не мерзнут и не потеют. Наладить производство такой ткани(не только для школьной формы). Разработать хорошие модели одежды, удобные, продуманные, красивые. Разместить заказ на региональных предприятиях в больших объемах, и продавать через магазины этих предприятий. Это позволит сделать цену на такую форму доступной всем категориям граждан. И сын олигарха и сын уборщицы будут ходить в одинаковой одежде. Если уж так важно подчеркнуть индивидуальность, никто не мешает это сделать с помощью нерегламентируемых элементов(галстуков, рубашек, блузок) и использования собственной символики школы/города/класса/организации. Я бы еще ввел в обязательном порядке школьный телефон и школьный планшет. По той же схеме (смартфон на Android реально можно купить за 1900р., а планшет за 2500р.), единый школьный стандарт с жестко прошитым ПО для учебы. Что-бы стать индивидуальностью, нужно сначала понять, что все равны! Равны в одежде, равны в гаджетах, равны в правах, равны в возможностях. У нас же сейчас со школы вколачивается что есть люди первого сорта и все остальные, а вот это уже и есть самый настоящий фашизм!!!
no subject
Date: 2013-12-16 02:29 pm (UTC)Нельзя объяснить библию, в нее надо просто верить. Ведь невозможно объяснить то чего нет!
no subject
Date: 2013-12-16 02:36 pm (UTC)Я конечно же признаю за вами вашу точку зрения, независимо от того - нравится она мне и другим моим читателям или нет.
В то же время,несмотря на важный принцип "не говори не прав, говори не согласен", здесь я не могу им воспользоваться. Эта ситуация составлет исключение.
В данной ситуации я обязан (ОБЯЗАН!) сказать вам именно "не правы", а не "я с вами не согласен".
Вы уже в самом начале своего комментария пишите:
"Я не могу понять..."
именно это я и имел ввиду, когда сразу заявил вам "это - как таблица умножения".
Если вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, значит мне остается лишь одно:
ЖДАТЬ.
Я - НЕ ИМЕЮ права объяснять, разъяснять, вступать в дискуссии, обсуждать что то.
Если человек НЕ ПОНИМАЕТ я имею возможноть и право лишь указать ему область "куда ему смотреть".
Далее он сам принимает решения.
Он может принять первое решение:
- да пошло оно все! А кто он такой, что бы мне указывать. И "обосновать": "я как родитель", "мои дети ходят", "я сам ходил", "не стали фашистами" так далее.
Каждый человек ИМЕЕТ НА ЭТО СВЯЩЕННОЕ ПРАВО.
И мне - НЕ С ЧЕМ ТУТ СПОРИТЬ.
Если я "никто что бы указывать" - Я БУДУ МОЛЧАТЬ.
Я не буду ни обсуждать, ни спорить ... и тп, см. выше.
НЕ БУДУ.
Это неуважение.
Неуважение к себе. Неуважение к собеседнику.
Если человек принимает решение:
- да, я погляжу, а вдруг я чего то НЕ ВИЖУ,
то и тут я ОБЯЗАН ждать.
Я могу лишь УКАЗАТЬ КУДА ему СМОТРЕТЬ.
И это я СДЕЛАЛ.
Я вам это УКАЗАЛ.
Далее, если вы РЕШИТЕСЬ заглянуть туда куда я указываю вы можете пойти ПЕРВЫМ путем, закрыв глаза сказать то что сказали бы И ТАК (см. выше), или...
Или увидеть то что я вам показал.
Я прочитал весь ваш текст.
Вы пытаетесь обсуждать все время ДЕТАЛИ (хорошая ли форма, или плохая, дышит ткань или не дышит, с бирюльками или без оных).
Все это, простите ШЕЛУХА.
Вопрос один:
обязательно?
Если мы отвечаем - да, то мы выступаем за фашизм.
Если мы говорим нет - то у нас есть варианты.
Спасибо за понимание.
no subject
Date: 2013-12-16 03:01 pm (UTC)Библию объяснить кстати ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Как, конечно и ТУ.
Но я уверен что вы ПОНЯЛИ то о чем я вам сказал исходя з моих предыдущих объяснений.
no subject
Date: 2013-12-16 07:33 pm (UTC)1.>.Никто ведь не возмущается, что ведущие мировые университеты Кембридж, Оксфорд и пр. имеют свою школьную форму... Да и все престижные частные школы тоже. Так почему введение формы в российских школах это зло?<<
Сравнивать Кембридж и нашу школу некорректно просто в силу того что в Кембридж (и частные школы )поступают добровольно, если не нравиться можно в любой момент сменить заведение , а наше образование обязательно .
2.>>То, что происходит сейчас, когда каждая школа сама устанавливает где и какую форму покупать/шить, это разброд и шатание не приводящее ни к чему...<<
А к чем приведет введение единой школьной формы? Есть факты доказывающие что единая школьная форма способствует обучению?
no subject
Date: 2013-12-16 07:39 pm (UTC)Очень по деловому и в точку сказано.
no subject
Date: 2013-12-16 07:40 pm (UTC)это вам.
no subject
Date: 2013-12-17 08:07 am (UTC)Кто вам такое сказал???? Вы вправе выбрать учебное заведение или отказаться от обучения! Возможно домашнее обучение. Возможно обучение за рубежом. Обязательного посещения детского сада/школы/ВУЗа у нас нет...
2. А к чем приведет введение единой школьной формы?
Есть два основных плюса. Первый это воспитание чувства коллектива, а не противопоставление коллективу. Второй невозможность выделяться за счет одежды. Хочешь доказать всем, что ты лучше других? Вперед: спорт, учеба, творчество, наука, бизнес. А не понты за счет родителей у меня: смартфон круче, а ты лох на китайском рынке одеваешся, а я в бутике.
3. Есть факты доказывающие что единая школьная форма способствует обучению?
А причем тут обучение? Это скорее воспитание. Хотя да, при введении единой всероссийской школьной формы, появятся стимулы к обучению, выделяться придется за счет мозгов. Не достаточно будет просто одеть черную одежду и покрасить волосы в розовый цвет.
Да единая форма, это уравниловка. Да это подавление индивидуальности проявляемой через одежду. Но для учеников начальной и средней школы именно это и необходимо. детская психика она очень ранимая, и к тому же восприятие очень цепкое и не всегда адекватное с точки зрения взрослого. И создание равных внешних условий, позволит воспитать новое поколение, которое не будет делить людей на сорта по уровню дохода и финансовым возможностям. Это позволит еще немного приблизится к обществу, где закон един для всех, а финансовое положение семьи не является определяющим для развития ребенка!
no subject
Date: 2013-12-17 08:30 am (UTC)"Да это подавление индивидуальности проявляемой через одежду".
Слушайте, вы это серьезно?
Вы серьезно считаете что в дискуссии ваше "уточнение" "допустимо"?
Вы на самом деле полагаете, что выражение "проявление индивидуальности через одежду" адекватно?
Вы сами не слышите в этом выражении качесвенного диссонанса?
Что значит, прошу прощения "проявление через одежду"?! Тем более проявление через одежду индивидуальности?
Иендивидуальность она или есть, или нет.
Если она есть - она будет проявляться ВО ВСЕМ.
Подавление проявления индивидуальности в любом одном из аспектов приводит в конечном итоге не подавлению аспекта индивидуальности, а подавлению индивидуальности.
Когда человеку начнут указывать в чем ему индивидуальность "проявлять" а в чем "нет" это приведет к обрушению индивидуальности ЦЕЛИКОМ.
Этоже - как карточный домик: ах, ВАМ ЭТО НЕ НАДО?!
Ну так И НЕ БУДЕТ НИЧЕГО.
Это как корпус лодки: дай ОДНУ (единственную!) течь - и лодка ЗАТОНЕТ.
Вы и сами это понимаете!
Вы начинаете свою лексическую конструкцию с ЦЕННОСТНОГО заявления - признания:
Да это подавление индивидуальности.
Вы признаете "подавление индивидуальности" (в любой форме) как норму, как ценностный посыл. Это - ваша ВЕРА. Отсюда ПОКА невозможность обсуждать вопрос. Но спасибо Дезомбиватору. Он разбил его на составляющие и возможно вы сможете понять его и мою мысли.
Это - кратко. По пунктам обсудим после.
no subject
Date: 2013-12-17 08:34 am (UTC)http://imed3.livejournal.com/1128076.html?thread=2040716#t2040716
no subject
Date: 2013-12-17 09:29 am (UTC)Первая учится на отлично, занимается в художественной школе и в свои 13 имеет две персональные выставки.
Вторая не получает двойки только из-за папы, тусуется по клубам и имеет бойфренда 21 года.
Первая донашивает вещи за старшей сестрой и телефон у нее куплен за 300р. сильно б/у, косметикой не пользуется.
Вторая меняет шмотки раз в неделю, новый iPhone в день выхода, а ее набор косметики стоит дороже квартиры в которой живет семья первой.
Первая имеет цель в жизни, и уже выбрала куда будет поступать после школы.
Вторая считает, что она королева и все по жизни ей должны, потому, что они плебс а она из семьи "правителя".
Так вот психология ребенка и тем более подростка достаточно интересная вещь и внешние проявления для неокрепших мозгов значат гораздо больше, чем истинные ценности. Поэтому весь класс будет равняться не на отличницу одетую в обноски но знающую, что в жизни надо чего-то добиваться, а на лахудру с дорогим телефоном в шмотках из бутика и с полным нолем в голове. И на выходе мы получим несколько нормальных граждан, которым родители и собственное развитие смогли привить правильные взгляды на жизнь и два десятка неполноценных, которые уверены, что для того что-бы чего-то достичь, нужно просто правильно продать кусок страны в которой живешь и слинять за бугор, не готовых что-либо в жизни делать, но люто ненавидящих всех кому удалось хоть чего-то добиться.
Я согласен с тем, что нельзя ограничивать ЛИЧНОСТЬ в ее самовыражении. Но ребенок - не личность, он личинка из которой родители, школа и общество ОБЯЗАНЫ сформировать ЛИЧНОСТЬ. И в процессе этого формирования НЕОБХОДИМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ЖЕЛАНИЙ. НЕОБХОДИМ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС!
no subject
Date: 2013-12-17 03:03 pm (UTC)Еще раз скажу спасибо Дезомбиватору за то что, как говорится "кинулся на амбразуру" и разложил тему по пунктам, вынуждая и вас следовать его семантической схеме.
Раскрываясь не в общем, по пунктам, без лозунгов, вы позволяете мне показать вам наиболее серьезные ценностные моменты, не позволившие мне изначально начать с вами дискуссию по существу.
Итак, я уже вкратце указал на то что, любая попытка подавления индивидуальности ценностно недопустимо и привел в пример обшивку лодки.
Прочитав ваш первый (уже частично откомментированный) и второй комментарий я конечно же пришел в ужас. Волосы стали дыбом. Вы то о чем говорите НЕ НАЗЫВАЕТЕ фашизмом?
Если то о чем говорите вы "не фашизм" - тогда что же - фашизм?
То о чем я говорю?
ВЫ НЕ ПРАВЫ.
(Снова - именно так, я не "я с вами не согласен". Тут нет оснований полагать что это "ваша точка зрения". Это именно грубейшее мировоззренческое искажение реальности, вами допускаемое, причем, как мы скоро увидим на всех ее "этажах).
Итак идем теперь по вашему тексту от начала до упора. Поехали.
Вы указываете на то что "Есть два основных плюса. Первый это воспитание чувства коллектива"!
ВЫ ЭТО СЕРЬЕЗНО?!
Вы НА САМОМ ДЕЛЕ полагаете что "воспитание чувства коллектива" является чем то положительным?!
Я откровенно говоря конечно должен начинать свое восклицание не со слов "чувства коллективизма". Я должен начинать свое восклицание с серьезной опять же таки мировоззренческой разницы наших взглядов.
О чем мы говорим, касаясь такой темы как "воспитане" вообще?
Прошу пожалуйста возглянуть:
- ИЗЪЯТЬ ВОСПИТАНИЕ ИЗ ШКОЛЫ (http://imed3.livejournal.com/1517.html);
- Воспитание отменяется и запрещается (http://imed3.livejournal.com/14625.html);
- Пункты Утилизации Молодежной Энергии (ПУМЭ), Воспитательные Колонии (ВК) самого общего режима под названием "школа" должны быть уничтожены и заменены другими формами образования, не имеющими ничего общего к изуверскому понятию воспитания. (http://imed3.livejournal.com/1120555.html).
Итак:
это НЕ "положительное";
это НЕ "плюс";
воспитание само по себе вообще ЗЛО.
Вот именно поэтому я не хотел изначально с вами вопрос хоть как то ОБСУЖДАТЬ. Пока вы не показали свои мировоззренческие установки там "обсуждать" было и НЕЧЕГО.
Но едем далее:
вы пишите про второй "положительный" пункт.
И начинаете формулировать его словом "невозможность"!
Вы сами себя ЧИТАЕТЕ?!
Плюс в невозможности?!
Вы слышите себя?!
Плюсы быват в возможностях. ТАКИЕ ПЛЮСЫ СУЩЕСТВУЮТ.
НЕвозможность - это ОБЪЕКТИВНЫЙ МИНУС.
Сущностно. Принципиально. Мировоззренчески.
Итак мы видим что оба кусочка вашего пункта 2 изначально не позволяли мн вести с вами никакой дискуссии про школьную форму.
Про "плюсы" я дискутировать с вами ТЕПЕРЬ МОГУ, а тогда НЕ МОГ. И - права не имел.
Идем далее.
По третьему пункту - см. все возражения к самому понятию "воспитания" из обсуждения в пункте 2.
Воспитание - Зло, а следовательно ваше утверждение начинающееся словами "А причем тут обучение? Это скорее воспитание. Хотя да, при введении единой" мировоззренчески, ценностно очевидны.
И что, я с вами должен был рассуждать про "школьную форму"?
Мы с вами имеем ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЗГЛЯДЫ на ее ОБОСНОВАНИЕ (что я и увидел кстати СРАЗУ). О чем мы бы "спорили"? Диалог глухого с немым? Мне это было конечно не надо, как, надеюсь, не было нужно и вам.
no subject
Date: 2013-12-17 03:04 pm (UTC)Ну и далее вы сами признаете то, по поводу чего я уже высказал свои соображения в предыдущем комментарии:
"Да единая форма, это уравниловка. Да это подавление индивидуальности проявляемой через... "
но неужели без моих комментариев, без вопросов Дезомбиватора НЕЯСНО, что НИЧЕГО ХОРОШЕГО в уравниловке и люом подавлении нет И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ?!
Неужели это НЕЯСНО до написания вашего текста?!!!
Неужели неясно, что и воспитание, и коллективизм, и уравниловка и подавление - это элементы явления названного достаточно прямо и без обиняков фашизмом?
Неужели это НЕПОНЯТНО?
Не стану останавливаться то ли на демагогии (это - вряд ли) то ли на наивности или непонимании жизни, но вы пишите далее:
"Давай разберем на примере"... Вы опять же понимаете сами, что НЕ ИМЕЕМ МЫ ПРАВА разбирать МАССОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ при помощи ПРИМЕРОВ?
Вы сами говорите о какой то там "подмене понятий" и этим же самым и занимаетесь.
Но в вашем примере содержатся и соображения, лишь УГЛУБЛЯЮЩИЕ НАШ ВЗГЛЯД НА ФАШИСТСКИЙ ХАРАКТЕР ШКОЛЬНОЙ ФОРМЫ.
Вы говорите:
"ребенок - не личность, он личинка"
Вот читаешь вас - и СТРАШНО.
Вот читаешь - и ПРОСТО КОШМАР.
Вам наверное ВЕЗЕТ.
Вы вдимо себя НЕ ЧИТАЕТЕ просто.
Иначе, уверен, вы бы такого НЕ ПИСАЛИ.
И не просто "не писали" бы, а НИКОГДА не писали бы.
Потому что все о чем вы говорите словом фашизм и называется.
А каким еще?
no subject
Date: 2013-12-18 06:20 am (UTC)Основные разногласия уже не первый раз всплывающие, это наверное как раз подход к ВОСПИТАНИЮ. Ну и конечно понимание и восприятие ПРАВ и СВОБОД. Наверное надо опять возвращаться к составлению словарика... ;)
no subject
Date: 2013-12-18 08:04 am (UTC)Какие такие "расхождения"?
Вы же сами все видите это не "расхождения" это пропасть мировоззренческая.
Я стою на позициях, извините, Добра, ну а про вас...
боюсь даже сказать в слух...
Но упаси меня бог вас за что то "агитировать"!
Показать - да.
Убеждать в чем то - не хочу!
no subject
Date: 2013-12-18 08:13 am (UTC)Еще раз хочется процитировать то что вынесено в первый пост моего журнала: "Каждое мнение имеет право на существование, но не одно из них не может претендовать на абсолютную и непогрешимую истину!"
Мы сходимся в одном: "Надо многое менять в стране".
Не надо никого ни в чем убеждать! А вот полемика - это полезно, даже если в результате каждый остался при своем! Обогащение чужими взглядами и мнением, даже если Вы их не разделяете, никуда не делись.
no subject
Date: 2013-12-18 09:26 am (UTC)Но надо необратимо признать, что существуют взгляды опирающиеся на факты (правильные) то есть как вы пишите "абсолютнАЯ и непогрешимАЯ истинА" и не опирающиеся на них (ложные).
А в остальном я с вашим комментарием согласен.
no subject
Date: 2013-12-18 09:39 am (UTC)Поэтому в своем мнении мы опираемся не на факты, а на собственную трактовку фактов под призмой собственных знаний, убеждений, взглядов. Опираясь на прошлый опыт, имеющуюся информацию мы составляем свое видение и понимание свершившегося события. Что в большинстве и принимается человеком под словом - факт.
Один небольшой пример: Лицо кавказской национальности родом из глухой деревни, без образования, курящий и употребляющий алкоголь, довело до самоубийства европейского интеллигента, вегетарианца, не пьющего и не курящего.
Это факт. Достаточно ли вам его для понимания ситуации и составления собственного ИСТИНОГО мнения?
no subject
Date: 2013-12-18 10:09 am (UTC)вот именно по этому я и указываю на то что на факты следует "опираться" а ни в коем случае не "толковать" их.
Мы можем факты (а более верно - их совокупность) ОЦЕНИВАТЬ, но это - ДРУГОЕ, и нам это понятно.
Мы не занимаемся никакой "трактовкой".
Мы говорим:
Н выступает за А.
Если Н выступает за А Е К и Р, то А является С.
Это не трактовка фактов, это вывод из фактов.
И мы это понимаем.
И других к тому же зовем.
Логика - объективна и фактоориентированна.
Что в большинстве и принимается человеком под словом - факт.
НЕТ, конечно.
Факт - это событие. Абсолютно безоценочное. Ни через какие "призмы" не преломленное.
А находится в Б. Р заявил С. Д имеет размер.
Все это факты.
Где здесь "место" для каких то там "призм"?
Его - нет.
Как и самих призм.
Видение - это одно, факты - другое, мнение - абсолютно третье.
И кстати ваш пример показывает что с понятием факта вы все таки знакомы отлично!
И ответ: да, любого (!!!) факта мне ДОСТАТОЧНО что бы составить столь же "любое" МНЕНИЕ.
Но НИ ОДНО "мнение" "истинным" быть не может.
Мнение может ОТРАЖАТЬ истину, базирующуюся на ФАКТАХ.
А может и НЕ отражать его.
А вот видение - или верно (А имеющий признаки Б В Г Д, достигло возникновения С у Н обладающего П К Н Р) или неверно (все кроме приведенного в скобках выше).
Поэтоу мнение и НЕ ВАЖНО!
У человека вообще вечером может быть ОДНО, а утром - ДРУГОЕ "мнение".
А факты - неизменны.
Тк что "мнение" - это от лукавого.