Факты и мнения. Без комментариев.

[imed3]

практически не существует фактов не позволяющих различное толкование
вот именно по этому я и указываю на то что на факты следует "опираться" а ни в коем случае не "толковать" их.
Мы можем факты (а более верно - их совокупность) ОЦЕНИВАТЬ, но это - ДРУГОЕ, и нам это понятно.
Мы не занимаемся никакой "трактовкой".
Мы говорим:
Н выступает за А.
Если Н выступает за А Е К и Р, то А является С.
Это не трактовка фактов, это вывод из фактов.
И мы это понимаем.
И других к тому же зовем.
Логика - объективна и фактоориентированна.

Что в большинстве и принимается человеком под словом - факт.

НЕТ, конечно.
Факт - это событие. Абсолютно безоценочное. Ни через какие "призмы" не преломленное.
А находится в Б. Р заявил С. Д имеет размер.
Все это факты.
Где здесь "место" для каких то там "призм"?
Его - нет.
Как и самих призм.

Видение - это одно, факты - другое, мнение - абсолютно третье.

И кстати ваш пример показывает что с понятием факта вы все таки знакомы отлично!
И ответ: да, любого (!!!) факта мне ДОСТАТОЧНО что бы составить столь же "любое" МНЕНИЕ.
Но НИ ОДНО "мнение" "истинным" быть не может.
Мнение может ОТРАЖАТЬ истину, базирующуюся на ФАКТАХ.
А может и НЕ отражать его.
А вот видение - или верно (А имеющий признаки Б В Г Д, достигло возникновения С у Н обладающего П К Н Р) или неверно (все кроме приведенного в скобках выше).
Поэтоу мнение и НЕ ВАЖНО!
У человека вообще вечером может быть ОДНО, а утром - ДРУГОЕ "мнение".
А факты - неизменны.
Так что "мнение" - это от лукавого.