Jun. 29th, 2012

imed3: (Default)

[livejournal.com profile] coodan

2012-06-28 16:50 (UTC) <input ... >

(213.171.40.242)

Пока не вижу этого. Но тебя, по-видимому, задевают вот эти слова:

Большинство людей прямо-таки паталогически зависимы от мнения толпы (не близких людей, на чью правоту можно положиться, а именно толпы, всех подряд). Люди настолько привыкли оглядываться друг на друга, что нередко оказывается, что человеку что-то нравится не потому, что ему нравится, а потому что, как он слышал, это нравится всем (пусть не всем, но "всем нормальным людям").

Меня вообще

[livejournal.com profile] imed3

2012-06-29 09:01 (UTC) <input ... >

(2.95.111.152)

"задеть" трудно, практически невозможно.
В тексте меня не "задело" ничего ТЕМ БОЛЕЕ.
В то же время сложилось ощущение крайней внутренней противоречивости текста.
Там одни куски не вытекают из других, существуют внутренние противоречия даже в границах конкретных абзацев.
Одни фрагменты текста противоречат целиком или полностью другим.
Касаемо цитируемого Вами фрагмента могу сказать, что:
1. Про "большинство": это НЕ так.
Зависимых ВСЕГДА, ВСЮДУ, во всех обстоятельствах от чего бы то ни было МЕНЬШИНСТВО.
Я не могу это доказать с матаппаратом в руках, но скажу что по личному опыту (эмпирически) - это так.
2. Люди не привыкли "оглядываться", и уж наипаче не на друг друга - человеки по определению эгоисты, и склонны прежде всего оглядываться на самих себя - остальные случаи относительная, а скорей всего абсолютная РЕДКОСТЬ.
(опять же ДОКАЗАТЬ это я не могу, но эмпирически за 35 лет моей жизни, работы с людьми: от работы помощником психолога полка в армии, до работы с детьми в разных образовательных заведениях, со студентами в вузе, работы журналиста и так далее, могу сказать - то явление которое вы приводите в цитате - заведомая редкость)
3. Фрагмент абзаца "человеку что-то нравится не потому, что ему нравится, а потому что, как он слышал, это нравится всем (пусть не всем, но "всем нормальным людям")." я бы даже не стал комментировать как ЗАВЕДОМУЮ АХИНЕЮ (как раз именно такие куски текста и вызывают ощущение внутренней противоречивости: если первые части еще выглядят хотя бы правдоподобно, то последний фрагмент находящийся в пределах ОДНОГО абзаца вообще вызывает опасение за душевное здоровье автора, или предположение о том что эти фрагменты писались разными авторами причем один из них хотя бы пару раз побывал на земле, то второй из них заведомый марсианин и описывает под видом ситуации на земле ситуацию как минимум на Сириусе).
imed3: (Default)

Грани.Ру | Александр Володарский: Заместители заместительной терапии

Услышал очень смешной аргумент в защиту Ройзмана: дескать, в стране, в которой нет заместительной терапии, батарея, наручники и православная духовность - единственный метод борьбы с наркоманией. Представим себе поле, с которого вырвали всю пшеницу и засеяли его сорняками. В результате от безысходности все жрут сорняки. А если кто-то пытается их изничтожить, чтобы засеять поле чем-то более съедобным, его тотчас же останавливают: как же так, если избавиться от сорняков, мы умрем от голода! Так вот, то, что люди подсаживаются на "годишку" вместо того чтобы адаптироваться в социум на заместительной терапии, - заслуга в первую очередь таких вот ройзманов, которые борются не против болезни, а против больных. А те, кто поддерживает бандитов из ГБН как жертв режима, еще более алогичны. Вы бы лучше поддерживали всех тех, кто сидит по 228-й. Они в куда большей мере заслуживают звания политзаключенных, чем маньяки с комплексом вахтера. Люди, заживо гниющие от "крокодила", - это страшно, конечно,


imed3: (Default)

Грани.Ру | Андрей Некрасов: Еще раз о Pussy Riot. Загнан ли Путин в угол?

Ответ другу Алику Гольдфарбу С политической точки зрения – правы те, кто считает, что дело Pussy Riot загоняет путинистов в угол или по крайней мере они забили гол в собственные ворота. Но до конца матча еще ой как далеко, и, как мне кажется, играют на этом русском поле не в политику, а во что-то совсем иное. Поэтому не следует обольщаться тем, что в политбюро путинизма дураки сидят. На первый взгляд, власть сделала Pussy Riot максимальный международный пиар, а теперь и настроила против себя кое-кого из союзников. Ну а если представить себе, что власть рассматривала дилемму: замять выходку, оскорбляющую не только (или не столько) "чувства верующих", сколько ее, власть, и лично товарища Путина, – или проявить твердость и защитить те самые чувства и того самого товарища. Что бы имела власть от первого, гуманного варианта? Скорректированную в сторону либерализма репутацию? Скромное обаяние отголосков медведизма, который якобы мягче путинизма? Пустое! Ничего бы она не имела – кроме разве ч


Profile

imed3: (Default)
imed3

January 2026

S M T W T F S
     123
45678910
1112131415 16 17
18 19 2021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 20th, 2026 10:30 am
Powered by Dreamwidth Studios