Балаев пишет про войну: плагиат или «диверсии»?

Пока к сожалению финансовый и экономический режим блога, который временно введен ранее не отменен, считаем, что материал не оплачен. То есть все после, извините. Все заявленные ранее три темы мы как обычно для такого случая переносим на следующую неделю. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Под номером 1 на следующую неделю вам снова предложен материал с рабочим названием «Башкиры и татары – разные стороны: почему?» намек на который дан тут. Под номером 2 - материал с рабочим названием «Отец мельдоний: на чьей стороне играет ВАДА?» намек на который дан по этой ссылке. Под номером 3 для вас приготовлен материал с рабочим названием «Калин – царь в русских былинах: Бекбулатович Тиверский?» намеки на который даны здесь и тут. Перевод, которой определит ваш выбор (1, 2 или 3) пришлите до среды послеследующей недели, сумма теперь - не менее 3 уе (300 рублей). Материал по выбору через ваше слово стал дешевле и стоит не менее чем 2 уе (200 рублей). Перевод - на веб мани по нашим данным в долларах или евро с учетом всех наших условий. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказали текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 - слово «тройка» в тексте сообщения. В общем наш сегодняшний разговор опять про Балаева (пусть ему уже икнется что ли!) и про его серию последних (?) материалов про ошибки гитлера во второй мировой войне. Петр (паша) Балаев в частности разбирает очень много проблем которые действительно были у Германии того периода, и очень неплохо их связывает в единый текст, но вот, например, почему-то он не вспоминает, например, о бетонных паровозах. Или скажем о засаживании окрестностей Волги камышами в целях защиты доблестных германских войск от русских морозов. Наверное, если бы он сообщил об этом своим читателям его творение было бы более интересным, смешным и… правда при этом еще больше походило бы видимо на плагиат. Потому что все, о чем рассказывает автор в своем труде (и других последующих за ним публикациях) задолго до него гораздо более убедительно, ярко и аргументированно изложил… известный украинский писатель Виктор Суворов которому кстати недавно исполнилось 75 лет с чем мы его и имеем честь с радостью поздравить. Ну и вообще, как сам Суворов отмечает что, если уж даже если и врать – так хотя бы весело и складно. Признаем откровенно балаевский «рерайт Суворова» получается унылым и банальным. Как говорят в таких случаях: ни ума, ни фантазии. Глупая домохозяйка, как рассказывает в другом месте Виктор Суворов конечно подложит мыло в суп конкурентке, но так что вся коммуналка знает о том, кто это сделал. Именно так же создал свой плагиат и Балаев. Что бы это проверить – не нужен никакой «антиплагиат»: достаточно открыть книгу самого Виктора Андреича и прочитать. И между прочим даже порядок тем практически сохранен без изменения: у Суворова про авиаполевые дивизии Геринга, и у Балаева – тоже, у Суворова про «внушенные закулисным образом фюреру мысли» и у Балаева. С теми же самыми кавычками. Проверьте, посмотрите. У Виктор Андреича - на странице 153. Проверьте! Ну и даже если убрать тему про плагиат и возникает еще один вопрос: Виктор Суворов – агент всех империалистических разведок. Ему подсказывать вражине гитлеру и его последователям какие они сотворили ошибки сам Сатана повелел. А Балаев самолично писал, что мол в военных мемуарах правду нельзя говорить. По этой самой причине. То есть еще и «знал». Так зачем им на это указывает?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.