Навигатор: полуправда худшая чем ложь?

Вообще то мы никогда не сомневались в том, что создание системы ссылочного аппарата, сперва в науке, а затем практически повсеместно – являлось одним из мощнейших шагов прогресса, его наиболее значимым инструментом. И действительно – ссылки, библиография, да еще и помноженные на мощь печатного пресса сделали многие вещи, связанные с распространением лжи если не невозможными, то намного более затруднительными. А может ли быть более важным измерение человеческого прогресса чем связанное с противодействием любой лжи? С этим разве что могут сравниться, пожалуй, только такие которые можно обозначить как «технологии правды», методы ее расшифровки и донесения. Кстати тут мы введем новый тэг – «методология правды», который и будем по ситуации использовать вместе в дополнение или вместо ранее постоянно применявшегося тэга «разоблачение лжи». Ведь иногда бывает мало просто сказать «лжешь», нередко главнейшей проблемой является то что бы это разоблачение было не столько и даже не только просто услышано (хотя даже уже и с этим нередко возникают проблемы) а именно понято, принято. Стало частью мировоззрения и системы действия человека. И надо заметить, что именно в этом контексте была наша отчаянная и как оказалась безнадежная борьба в ЖЖ за правильный репост. Ведь что такое правильный репост в реале? Это такой который автор исходного поста не в силах никак изменить. Ведь в чем суть репоста как не в том, чтобы «припечатать» - вот ты так сказал и отменить этого факта ты после репоста не в силах. Ты не влияешь на систему, ее разместившую, а стало быть не влияешь и на содержание репоста – вот скажем те материалы, которые Навигатор делал до известного момента времени и стали частью нашей системы публикаций – теперь не меняется, закрывай он доступ к своим постам или нет. Раньше с момента репоста эти посты становились не его, а нашими – кстати об этом же говорила и возможность любой правки текста. Но в том то и смысл что репост оставался репостом – то есть в сущности именно той самой ссылкой, частью «библиографического аппарата», которое создало человечество как технологию противодействия лжи. И даже если репост, как таковой в своем итоговом варианте оказывается переделанным даже на 99 процентов от него остается «ссылочный» факт – такой-то автор тогда-то (не позднее такого-то времени) вот это то говорил. И кстати одной из проблем сегодня становится еще и форма подачи времени: ну что за бредятина – «это появилось столько-то времени назад», вместо в – год, день, час, минуту, секунду? Впрочем, это легко подтвердить и примерами. Мы помним и можем подтвердить по многим пунктам этими самыми «ссылками» позицию того же Навигатора. И в начале своего блога он призывал объединяться на основе того что «земля круглая». Наверняка кто-то делал и этот его репост. Но, даже не будем затрагивать что он сумасшедший – вот в одном материале пишет «оклеить стены деньгами» во втором – «сдавать дом». Интересно за что? Он планирует «сдавать дом» «бесплатно»? То есть противоречия – как форма лжи: к вопросу о «зависимости от бода», банкротстве малого и среднего бизнеса. Если все это обанкротится то, кому в конечном итоге сдавать то? И в сущности для всех подобных случаев ссылка, репост – форма внешней памяти: он бы может и хотел бы забыть, но мы то помним! А уж когда кто-то ставит подобные вопросы – вот скажем про Борреля: что он имел на самом деле ввиду? Какая он сторона? И в чью пользу пишет Навигатор? Без анализа его текстов этого понять нельзя. Но он стер массив данных, а то что не стерто планирует скрыть. Но в том и сущность технологии что остаются внешние и независимые от автора «ссылки», которые могут дать нам ответы на эти вопросы. То есть ссылка, гиперлинк - по своему предназначению трудно устраняемый маркер вранья. Но вот беда – комментариев у Навигатора, когда он начал открыто врать стало больше чуть ли не на порядок, однако все это вполне убирается даже, не прибегая к средствам условного «роскомнадзора». Впрочем, мы гонимся не за численностью комментариев, а за эффективностью правды, если можно так выразиться. И в этом смысле конечно мы стремимся отдать долг прогрессивным гуманитарным технологиям. Что бы и далее соответствовать своей миссии помогать и ориентировать. И надеемся, что это у нас получается?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.