imed3

Теме Беларуси мы посвятили более 300 публикаций. При этом публикации шли неравномерно. За первые десять лет существования ЖЖурнала их было чуть более сотни. А вот после данного нами обещания рассмотреть вопрос пристальной мы за 5 лет опубликовали уже более 200 материалов с этим тэгом. Поводом как вы наверняка помните послужила ситуация вокруг «конституционной реформы» 2020 года. К этому моменту мы уже понимали технологию аншлюсса, и принцип «маленькие управляют большими». Итак: Беларусь пытается при помощи «СГ» аннексировать Россию и начиная с 1998 года непосредственно мы этим попыткам противостоим. Причем ранее мы даже, не понимая, что происходит в принципе, как выясняется действовали правильно. А для понимания понадобилось огромное время. И этот процесс продолжается. И в то время, когда после 2020 года мы к Беларуси приглядеться обещали мы это так и сделали, теперь же приходит время от ориентирования переходить к гораздо большему уровню воздействия и влияния чем мы могли пресдтавить себе ранее. И если ранее мы могли организовать «присылку повара» то наше понимание сегодня, спустя даже пять лет после попытки конституционного переворота углубились а возможности существенно расширились. Что же происходит если смотреть в самые ключевые моменты развития этой ситуации? А происходят три принципиальные вещи: Беларусь единственная из 15 бывших республик совка оставила за своей службой безопасности советское имя «КГБ». Россия кое как отбилась, да неуклюже, но в России все же не КГБ. Хотя понятно, что змея меняя шкуру все равно будет оставаться все той же змеей. А вот в контексте подчинения российского УК страна выскочила из-под беларуского «козырька» буквально чудом: в Беларуси – смертная казнь. Россия, прикрывшись международной крышей кое как от этой статьи в УК отбилась и кажется умудряется отбиваться даже и до сих пор. То есть в контексте прогрессивности и невозможности отката к совку по этим фундаментальным вещам у Беларуси Россия пока сумела «вести» со счетом «2:0». Ну и еще один сюжет: именно Беларусь, а не Россия как страна – давний враг США. Напомним: именно Шушкевич курировал официального убийцу Кеннеди Ли Харви Освальда. России со Штатами делить нечего, и не случайно именно российский президент в американском конгрессе призывал господа бога Америку сберегать. Итак, Беларусь не просто страна, которая пытается захватить, аннексировать Россию. В Беларуси мы явственно видим официальный оплот совка с 94 года, когда провалились его возвращение в октябре 93 года и шашни с Крымом пресеченные Ельциным. Все эти интенции если нравится «окопались» с тех пор именно в Беларуси. И вот вам – фигура беспредильщика лукашенки который вернул советские порядки, символику, геральдику и названия. Между прочим, сам он – конфликтер Беларуси по соционике: Жуков, при том что синеокая это Достоевский. В сущности, мы сейчас видим: в Беларуси установлен откровенной советский оккупационный режим на территории бывшего СССР. Даже в России такого нет. Кстати Лукашенко умудрился пойти на это даже запретив национальную беларускую символику под которой приносил присягу. Мы видим маскировку, технологии внедрения. Кто за ним стоит? Наверняка те из американских марксистских сил, которые давно ненавидят Кеннеди. А вообще убийства оппонентов, беспредел – их фирменный стиль. Диктатору все разрешалось поощрялось сходило с рук. После середины нулевых бандитская частная власть была трансформирована в террористическую государственную. Консервация экономики в советском виде, совхозы. Никакой реальной приватизации. В 95 году таможенный союз с РФ. 97 год договор о союзе РБ и РФ. Черный день для России - 2 апреля портал зла в Беларусь. Пошли как мы теперь начинаем понимать просоветские реформы. Военная, финансовая, уголовная. Как мы отметили в начале материала кое как увернулась Россия от смертной казни. И все-таки несмотря на тактику это было началом конца свободы. А 26 января 2000 было образовано союзное государство, которое возглавил диктатор. Он в сущности стал и руководителем России так как в мире любые международные договоры превыше национальных. Началась беларусизация всего и возврат в совок. Главная бифуркационная поворотная точка — это конечно – гимн России по Михалкову. Кстати, как, наверное, могут догадаться наши читатели 26 января 14 года хотели именно под годовщину мировой войны начать войну сожжением укрдома. Не потому ли сейчас первые никем не признаваемые выборы в истории страны назначены именно на эту дату?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Вообще то мы никогда не сомневались в том, что создание системы ссылочного аппарата, сперва в науке, а затем практически повсеместно – являлось одним из мощнейших шагов прогресса, его наиболее значимым инструментом. И действительно – ссылки, библиография, да еще и помноженные на мощь печатного пресса сделали многие вещи, связанные с распространением лжи если не невозможными, то намного более затруднительными. А может ли быть более важным измерение человеческого прогресса чем связанное с противодействием любой лжи? С этим разве что могут сравниться, пожалуй, только такие которые можно обозначить как «технологии правды», методы ее расшифровки и донесения. Кстати тут мы введем новый тэг – «методология правды», который и будем по ситуации использовать вместе в дополнение или вместо ранее постоянно применявшегося тэга «разоблачение лжи». Ведь иногда бывает мало просто сказать «лжешь», нередко главнейшей проблемой является то что бы это разоблачение было не столько и даже не только просто услышано (хотя даже уже и с этим нередко возникают проблемы) а именно понято, принято. Стало частью мировоззрения и системы действия человека. И надо заметить, что именно в этом контексте была наша отчаянная и как оказалась безнадежная борьба в ЖЖ за правильный репост. Ведь что такое правильный репост в реале? Это такой который автор исходного поста не в силах никак изменить. Ведь в чем суть репоста как не в том, чтобы «припечатать» - вот ты так сказал и отменить этого факта ты после репоста не в силах. Ты не влияешь на систему, ее разместившую, а стало быть не влияешь и на содержание репоста – вот скажем те материалы, которые Навигатор делал до известного момента времени и стали частью нашей системы публикаций – теперь не меняется, закрывай он доступ к своим постам или нет. Раньше с момента репоста эти посты становились не его, а нашими – кстати об этом же говорила и возможность любой правки текста. Но в том то и смысл что репост оставался репостом – то есть в сущности именно той самой ссылкой, частью «библиографического аппарата», которое создало человечество как технологию противодействия лжи. И даже если репост, как таковой в своем итоговом варианте оказывается переделанным даже на 99 процентов от него остается «ссылочный» факт – такой-то автор тогда-то (не позднее такого-то времени) вот это то говорил. И кстати одной из проблем сегодня становится еще и форма подачи времени: ну что за бредятина – «это появилось столько-то времени назад», вместо в – год, день, час, минуту, секунду? Впрочем, это легко подтвердить и примерами. Мы помним и можем подтвердить по многим пунктам этими самыми «ссылками» позицию того же Навигатора. И в начале своего блога он призывал объединяться на основе того что «земля круглая». Наверняка кто-то делал и этот его репост. Но, даже не будем затрагивать что он сумасшедший – вот в одном материале пишет «оклеить стены деньгами» во втором – «сдавать дом». Интересно за что? Он планирует «сдавать дом» «бесплатно»? То есть противоречия – как форма лжи: к вопросу о «зависимости от бода», банкротстве малого и среднего бизнеса. Если все это обанкротится то, кому в конечном итоге сдавать то? И в сущности для всех подобных случаев ссылка, репост – форма внешней памяти: он бы может и хотел бы забыть, но мы то помним! А уж когда кто-то ставит подобные вопросы – вот скажем про Борреля: что он имел на самом деле ввиду? Какая он сторона? И в чью пользу пишет Навигатор? Без анализа его текстов этого понять нельзя. Но он стер массив данных, а то что не стерто планирует скрыть. Но в том и сущность технологии что остаются внешние и независимые от автора «ссылки», которые могут дать нам ответы на эти вопросы. То есть ссылка, гиперлинк - по своему предназначению трудно устраняемый маркер вранья. Но вот беда – комментариев у Навигатора, когда он начал открыто врать стало больше чуть ли не на порядок, однако все это вполне убирается даже, не прибегая к средствам условного «роскомнадзора». Впрочем, мы гонимся не за численностью комментариев, а за эффективностью правды, если можно так выразиться. И в этом смысле конечно мы стремимся отдать долг прогрессивным гуманитарным технологиям. Что бы и далее соответствовать своей миссии помогать и ориентировать. И надеемся, что это у нас получается?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

!!!
Внимание(*Fr)! В данной публикации могут содержатся идеи категорически не разделяемые командой проекта Имед3. Материал является коммерческим и за его направленность несет полную ответственность заказчик. Мы отвечаем лишь за подачу и приводимые в материале фактические данные. Впрочем... ничто вам не помешает после этого думать в двух системах одновременно. Две – больше чем одна. А значит ведь лучше. Не так ли?
!!!
С учетом того факта что за этот месяц тема «плоской земли» наконец то оплачена, и мы получили за нее 5 уе следующая возможность для публикации по этой теме - 20 октября текущего года, присоединяйтесь. Наш коммерческий проект продолжен с теми изменениями, уточнениями и дополнениями которые внесены в него в текущем году. Относительно темы «плоской земли» условия добавлены тут. Мы планируем делать одну публикацию в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 5 уе (500 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «плоской земли» у нас будет «привязана» к примерно двадцатому числу каждого месяца (то есть в октябре это будет 20 число). До 18 октября если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «земля», то мы делаем публикацию на общую тему «плоской земли» согласно своему списку тем который мы в общем и целом уже имеем на целый год вперед (то есть начиная с текущего месяца это будет может быть 9 или даже 10 – 11 (при активном интересе) публикаций… хотя очевидно – уже меньше, ну или будем переносить проект на следующий год). Активный интерес мы увидим по комментариям и вашим оценкам и возможно где-то в конце года или далее если тема будет актуальной и коммерчески эффективной мы добавим какое-то число публикаций в общий поток. Итак, «земля плоская». Это не значит, что вот так вот «сразу» - вовсе нет. Это значит, что если неверна (мягко говоря) история, и откровенно (и судя по всему – именно что идеологически, как в сюжете о ранжировании разного рода бань) лажает даже физика то какие у нас основания думать что верной будет география? А между тем по тэгу «АЗК» мы предъявили читателям немало фактов которые по меньшей мере ставят под сомнение официальную географию. И если этих фактов достаточно – то почему мы должны верить официальной трактовке земли как именно «шара» (ну, геоида, скажем) и исключить другие варианты? Мы в конечном счете все же не инквизиция, которая сжигает за альтернативную версию и не потому что у нас нет полномочий или сил разжечь костров а потому ровно что в общем именно инквизицию и ее методы люди давно и вполне справедливо, обоснованно осудили. И если странностей много – то почему нельзя провести вполне очевидные связи, которые их бы смогли объяснить? Вот скажем возьмем самый большой в мире океан – Тихий. Он даже в названии содержит внутренней противоречие истинному своему характеру. А если посмотреть на события происходящие в нем и вокруг него внимательней то он таит в себе куда как больше загадок чем проблемы малого числа авиарейсов, проложенных через него и Марианской впадины. Если смотреть на все это непредвзято можно подумать, что он будто бы не разделяет, а объединяет 2 такие разные страны – как США и кЕтай. Мы кажется где-то уже отмечали что скажем США без Аляски имеет почти такую площадь как у кЕтая. А вот более любопытный момент, который возможно маркирует уже куда как более тесные чем на первый взгляд может показаться экономические связи двух континентов: именно рабочие-кули (те самые про которых есть одна из советских песен о Сталине) строили железную дорогу в США. Ну и ясно: именно США в свою очередь вывели именно в кЕтай свою индустрию. И возникает вопрос: а далеко ли они друг от друга, хоть на круглой земле, хоть на плоской!? Но углубимся в вопрос: проведем географические аналогии, вдруг они окажутся менее рискованными чем исторические. И вот что мы видим: например большой каньон в США находится на самом западе, а также на самом западе, на границе кЕтая и Казахстана также находится Чарынский каньон внешне чуть не один к одному напоминающий американский. И продолжим цепочку совпадений: на западе США находится цепь гор Кордильеры, после которых к востоку начинается великая степь, а на западе кЕтая тоже находится горная цепь Тибет переходящая к востоку тоже в степь, которая называется Уйгурской. На северо востоке США граница проходит через Великие Озера, и также на северо-востоке кЕтая граница проходит недалеко от Байкала, великое озеро, как ни крути. А вот река Хонгха вполне официально переводимая как Красная, находится на юге кЕтая и течет во Вьетнам а на юге же США недалеко от мексиканской границы есть река Ред-Ривер (которая… угадайте как называется если даже не пользоваться переводчиком!). Кстати обе реки текут в океан на юго-восточное подбрюшье этих двух стран. Не много ли одних только географических совпадений для того что бы хотя бы условно не предположить, что «а вдруг» все что мы знаем про географию мягко говоря совсем иначе выглядит чем можно себе представить? То есть мы видим из сказанного землю если не «плоскую», то по меньшей мере представляющуюся нам в совершенно другой проекции, конфигурации. А ведь это еще далеко не все по вопросу о том каким образом реальная близость США и кЕтая может подтверждать теорию плоской земли. Мы ведь удивимся, когда посмотрим и на исторические факты прочитав их в новом географическом измерении! А они следующие: например, в 1898 США начали испано-американскую войну в которой приобрели Кубу. А где она находится если сравнить с «новой» картографией? Примерно там же где находятся и Филиппины. И – мы говорили уже про эту связь как-то хотя и вскользь. Да и в целом политика США всегда была подозрительно тесно привязана тесна всегда была именно к кЕтаю. Мы видим и корейскую войну, и конечно Вьетнам и Афган, который по «новой» карте «плоской земли» находится явно в сфере интересов реальной географической зоны США. Да и тему Иран – Калифорния мы видимо поднимали отнюдь не случайно при таком вот раскладе. Ну и конечно – постоянный интерес Штатов к Японии: как говорится «с чего бы». А если это связано с другими границами «почему бы и нет»? Приплюсовав сюда же и Ближний Восток, мы осознаем, что внимание США к Азии гораздо большее, чем к Латинской Америке. А если «тихого океана» нет, то что гарантирует «круглый» характер Земли?
Выскажитесь.
!!!
* Attention! Cette publication peut contenir des idées qui ne sont pas catégoriquement partagées par l'équipe du projet Имед3. Le matériel est commercial et le client est seul responsable de son orientation. Nous ne sommes responsables que de la soumission et des données factuelles fournies dans le matériel. . Cependant ... rien ne vous empêchera de penser à deux systèmes en même temps après cela. Deux – plus d'un. Et ça veut dire que c'est mieux. N'est-ce pas?
!!!
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Есть такие авторы в ЖЖ, которые умудряются на полном серьезе утверждать, что главная «технология», которую «придумал» Марк Цукерберг – это технология воплощенного «информационного пузыря». И пишут даже, что мол за многое мы ругаем Марка, а вот это – гениально, прекрасно, замечательно. Но в чем смысл этой системы? Прежде всего следует заметить: ничего «нового» Марк не придумал. Для любого кто видел советские мультфильмы это было и давно: «вы что и есть за меня будете? Ага.» То есть – ровным счетом НИЧЕГО «нового»: какие-то «алгоритмы» решают «за меня» что мне где видеть и что – нет. При этом опять-таки в этом нет никакой последовательности: если я формирую свою «ленту друзей» то, наверное, я имею ввиду что именно информацию, происходящую именно у них я и хочу видеть. Но «алгоритмы» ФБ – меты решают: как бы не так. Конечно кто-то скажет: мол приходя в ФБ – мету мы «соглашаемся с их правилами», какими бы абсурдными они не были. Все верно, но это лишь формально. А на деле? Разве непонятно что такое «соглашение» оказывается, например, результатом банальной монополизации. И вот тут уже «алгоритмы Цукерберга» на наш взгляд перестают выглядеть и гениальными, и просто полезными. Потому что – а в чем их «польза»? Рассмотрим это еще более углубленно: когда я сформировал себе круг «ФБ (или там ЖЖ, Твиттера…..) – друзей» я наверное первым делом хочу что бы ОНИ ВИДЕЛИ МЕНЯ. О чем я сообщаю, чем дышу, как живу. Тут как говорится каждый вправе выбирать – кто-то публикует котиков, кто то спасает тайгу, или борется с оккупантами. Но в том и дело что это именно «входной» запрос: я хочу, чтобы видели меня и готов в ответ видеть то что пишут мои друзья. Разве нет? Мы убеждены что это вообще ключевой мотив любого общения, социального, сетевого, разумеется то же. И что получается? В пределе выходит, что каждый приходящий в ФБ – мета приходит что бы «не оказаться в выдаче»! Вот тебе бабушка и «социальная сеть»! Не будем сейчас даже о правах, о свободах. Для тех, кто создает системы с подобным подходом видимо это самое последнее что способно их заинтересовать. Мы говорим «всего лишь» о технологиях, а поэтому заметим: ты не можешь ничего сделать что бы оказаться в выдаче или выпасть из нее (в том числе навсегда)! Например, здесь, в ЖЖ мы столкнулись еще году в 13 с тем что алгоритм соцкапитала есть «но вам не скажу». И тайна алгоритмов Цукерберга – тоже «велика весьма есть». Но перейдем от ожиданий, прав, свобод и технологий к еще одному уровню обобщений. К тому что надо называть вещи своими именами. Вот скажем вы боретесь за тайгу, но именно о тайге у вас нет сведений, ибо «алгоритмы ФБ» решили вам их не давать. Какова для вас «ценность» соцсети с подобным подходом. И мы видим – то, о чем говорят авторы системой Цукерберга восторгающиеся явно понимают: информационный пузырь — это когда «тебя непрерывно гладят по головке». Никакого «негатива». То есть это, наверное, «психотерапевтическая» сеть, но где же тут ее социальность? Совершенно непонятно тогда почему эти «психотерапевты» так своими «гениальными алгоритмами» стравливали пользователей что это дошло аж до слушаний в Конгрессе США и привело ФБ к переименованию в «мета». Но в этом кейсе видимо есть истинная подсказка, ключик, если хотите. Цукерберг и его команда или сами по себе деструктивны, ну то есть по социальному и психотипу, или имели какое-то задание аналогичного характера. Ведь весь цукеровский «алгоритм» очень легко представить на примере кошки идущей по верху забора. Наверное, каждый хоть раз видел такое. И нередко бывает, что часть забора увенчивают осколками битого стекла. И вот наша кошка подходит к такому участку и если она находится в «информационном пузыре» - она не увидит стекла и продолжит идти. Естественно разрывая свои лапки в кровь. И если мы представим, что этот «пузырь» еще более глубокий, и до нашей кошки не только информация о предстоящем участке пути не доходит в правильном виде, но и болевые сигналы… Несчастное животное очень быстро истечет кровью и погибнет. В цукерберговых же пузырях находятся отнюдь не кошки, и численность их как мы знаем насчитывает совсем не одну особь. Там находятся миллионы. И вот возникает вопрос: почему из всех достоинств ФБ, которые надо сказать действительно есть кому-то в России захотелось представить в качестве «гениального» именно информационный пузырь?
Выскажитесь.
*материал планировался и готовился задолго до событий и намечался к публикации в июне. Мы ускорили его выход в свет. 'Тэг методология правды добавлен в 23 году.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Последние события вокруг Навального с одной стороны малоинтересны для нас. С другой – мы никогда не говорили «нас это не касается». Именно поэтому последние практически два месяца мы готовили свои рекомендации для него, и всех без исключения заинтересованных лиц. 21 апреля текущего года мы завершили работы по публикации содержательных рекомендаций и перешли к подведению итогов. Мы предложили свой образ будущего. Но, наверное, необходимо сделать буквально несколько «не вошедших в основной том» замечаний и примечаний в постскриптуме. Прежде всего мы разумеется обозначали свои рекомендации по наиболее крупным позициям. Мы не останавливались на частностях. Кроме того, как мы и отметили реализация предложенного плана возможна лишь комплексно. В противном случае будет потерян синергетический эффект взаимодействия его частей так называемая эмерджентность. И мы говорим об этом открыто и прямо. Никаких экспериментов в духе саботажа типа программы «500 дней» здесь допускать нельзя. Наверное, можно было останавливаться на разного рода частностях – недопустимости, например, конфискации, что должно стать непреложным законом и принципом, невозможность, например, выселения из единственного жилья или там запрета на двойное гражданство. Все это понятно, само собой. И все эти детали появятся самостоятельно, когда и если программа будет осуществлена в целом. То есть таких мелких усовершенствований настолько много что мы даже не брались о них что называется заикаться. Более того. Надо заметить что вся структура публикации по существу может быть разделена еще вот каким образом: то где мы говорили что идеи принадлежат нашим экспертам или использовали аналогичные обороты – означало то что редакция (МААСП) к их выработке отношения не имеет и соглашается с ними по той причине что мы видим возможность доверять своим экспертам, те материалы которые использовали формулировку «мы» и аналогичные предполагают что МААСП готова подписаться под каждым сказанным нашими экспертами словом полностью и безоговорочно, в тех же редких местах где авторство не указывалось или было дано указание на нас как авторов то есть на МААСП, мы несем за эти предложения полную ответственность и они представляют собой исключительные наши собственные соображения согласованные а в некоторых случаях и не согласованные с авторами рекомендаций. Это важно понимать всем как нашим читателям, так и иным заинтересованным сторонам для исключения недоуменных вопросов. Проще говоря по каждому из пунктов рекомендаций в программу мы готовы дать при необходимости наиболее подробные разъяснения. В то же время как мы и отмечали мы заинтересованы что бы рекомендации воплощались вне зависимости от оснований авторства. Теперь, пожалуй, еще раз осталось подвести некоторые технические итоги работы. Итак, нами опубликовано включая данный 57 (с тэгом рН – 21 на 1 больше) материалов из которых собственно с параметрами программы – 50, а 7 служебных из которых включая данный 4 «библиографических». Для завершения работы осталось, пожалуй, разве что составить список, что мы ниже и сделаем:
Рекомендации в программу Навального: подведем итоги вместе?
Итоги программы Навального: «под прикрытием либеральных лозунгов»… по версии Чубайса?
Программа Навального: экономика и право – превыше всего?
Технологии и системность в программе Навального: возможно ли обойтись без них?
Итак мы завершили работу, подвели итог и создали для вас наиболее удобный справочный и библиографический аппарат. Тем кто еще работать не начал – кажется в самый раз начать это делать уже сегодня. Согласны?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Постепенно меняющаяся ситуация вокруг Кипра на самом деле для нас давно не тайна. В то же время это при стратегическом и перспективном взгляде даже из 2015 года. А мы не забываем, что Навигатор – сам с Кипра, и резко поменял «галсы» совсем недавно. Можно конечно говорить, что вот он такой сякой «плохой», но несмотря ни на что с нашей стороны последний год было недоумение, искреннее удивление и непонимание. Все наши читатели кто обсуждал этот вопрос в комментариях наверняка зафиксировали это отношение и реакцию. Любым странностям мы привыкли искать объяснения. Даже если для этого требуется значительное время. Странности не происходят сами по себе, а накладываясь на длительные периоды времени и особенно находясь в публичном пространстве имеют тенденцию к объяснению.
Меняется структура обсуждения естественно вместе с подачей. Кто уже называет Навигатора разными словами, но нам важны не определения, не эпитеты. Нам важна кошка, которая ловит мышей. И вот в частности очень крутое недавно у Навигатора состоялось обсуждение вопроса по нашему тэгу «мировые кланы». Оно из тех что «проливает свет» и «расставляет акценты». А посколько мы имеем не самый последний интерес в теме мы конечно тоже не могли остаться равнодушными и хотели бы сделать несколько собственных пояснений. Тем более что еще раз повторимся проблема «операции КипрНеНаш» затронута нами уже пять дет назад. И вот мы как ни странно видим проливающийся на нее в ином контексте свет. В контексте того что мы обозначили для себя весьма странным именем «операция Инсулин» и кое чем еще.
Внезапно Навигатор признается: «говоря австрияки вы имеете ввиду более широкое понятие европейская аристократия». Далее в обсуждении в частности говорится что «есть венецианская сеть, которая сейчас в Сити-Лондон и есть Генуэзская Сеть, которая сейчас в Швейцарии/Ватикан и Австрии.» Вы понимаете? Мы полностью и прочно ушли из комментариев Навигатора, но мы отслеживаем их. И понимаем почему. И мы видим – в этих комментариях от Анонима «щелкнуло» нечто из того, о чем мы говорим достаточно давно. Причем оно бы, кажется и лежало под спудом, будь Навигатор по прежнему однонаправленным вектором.
Итак: Аноним называет «лондон» - «венецией», а «австрию – швейцарию – ватикан» именует «генуей». Правильно ли это? Почему это всплывает на вираже кипрского разворота Навигатора? Ведь наши читатели должны помнить четыре типа ренты: технологическую (Упсала – Оденсе), земельную («Дрезден»), языковую (Вестфалия, Райн), и конечно торгово – финансов денежную, то есть венецианскую и генуэзскую. И здесь можно вывести мнемоническое правило: генуэзская пехота (то есть армия) контролирует Ватикан (то есть церковь), а венецианские купцы контролируют Парму, то есть медицину. Если же вспомнить что армия и медики, как и церковь со строителями являются сплоченной группой, то расстановка акцентов может изменяться достаточно сильно.
И вот события на Кипре, которые явно начали развиваться незадолго до крутого разворота навигатора в отношениях с нашим блогом начали развиваться явно примерно незадолго до ковидной темы. О чем сейчас больше всего Навигатор пишет? Кто наблюдает не замедлит с ответом. Кроме того мы совершенно открытым текстом указываем на связи Байдена, фамилия которого читается как имя австрийской столицы с Ватиканом, и отмечаем что события в Карабахе, и активация «русской партии» на Кипре являются очевидными звеньями одной цепи. В принципе можно было бы на этом поставить точку, но до окончания ситуации с прояснением позиции «инструмента» в этой игре, а именно – России (если конечно у инструмента может и/или бывает, может быть позиция) и конечно до окончательного решения «выборного вопроса» в США она будет на наш взгляд очевидно преждевременной. Да и вообще в политике всегда лучше ставить многоточия и запятые. Согласны?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

С учетом какого то совсем уж ЗЛОВЕЩЕГО (или наши читатели наоборот не боятся вируса и путинских «грозных кар» и гуляют в карантин, что в принципе правильно, но надо делать НЕЗАВИСИМО от путинских «карантинов»?) молчания нашей аудитории по всем вопросам, связанным с темой ковид-19 в ее привязке в закону о «профилактике» семейно - бытового насилия и теперь уже вырисовывающейся связи с тем что мы называем БрОпен (то есть процесс «открытия», вскрытия Британии что многие совершенно ошибочно почему то называют Бр Экситом – то есть «выходом») мы вынуждены повторяться чего обычно никогда не делаем. Публикуя материал «Добрый дедушка профессор»… из РВИО: куда приводит считалка «холодной войны?» мы действовали по своему обычному стандартному протоколу всего лишь «отрабатывая» одну из одиозных фигур путинского окружения, ведя под нее свой обычный «подкоп». И мы еще раз обязаны повторить и отметить, что с нашей стороны данный материал не был никаким прогнозом ничего (в частности вы можете обратить внимание и заметить, что он не содержит, например тэга «прогноз»). Проще говоря, нам по своим причинам «не нравился» конкретный персонаж и мы готовили про него материалы. И надо признать – «не выстрелило». По меньшей мере, до известного времени. Сейчас то мы уже видим кое какие моменты, но тогда это был «дежурный» хотя и на самом деле – действительно экстраординарный материал. И по поводу того что с вами «надо ругаться» - наверное надо: мы бы вышли на эпидемию и возможности которые она открывала при «более лучшем» уровне экспертизы. Но что случилось то случилось. Ведь дело то в том, что разбираясь с событиями лета 2019 года, то есть с вопросом о приходе к власти в Британии Бориса Джонсона с жестким планом БрОпен мы НЕИЗБЕЖНО и снова «влетаем» в, обращаемся к событиям года 2016, когда как раз начала всему этому БрОпен и было положено на референдуме.
Как мы комментировали этот референдум незадолго до его начала? 23. 10. 15 мы отмечали что «ВБ выходит из ЕС до 17 года(она уже об этом прямо намекает)». Это как показали все последующие события был верный прогноз. Напомним что в то время даже первые лица Британии «агитировали» за отказ от Брексита. Но мы продолжаем разбираться с событиями 2016 года, как и обещали. Тема очень серьезная, но сегодня ее приходится складывать буквально по кусочкам как очень непростую мозаику, и вот мы видим, что в 2016 году был не только БрОпен. В том же году Франция избрала Макрона. А Обама так агитировал за «оставайтесь в ЕС, британцы», что гордые «льявта» назло мамке отморозили уши и проголосовали против «этой чумазой обезьяны». Это мы, кстати, уже разбирали. Провели англичан как «дурака на 4 кулака», это уже совершенно очевидно.
Но чему был противопоставлен сценарий с открытием Британии, с этим самым БрОпен – БрЭксит, против которого формально убеждал Обама? Какова была предыстория всех событий 2016 года? Это немаловажный вопрос ответ, на который мы видим вот в чем: книга «Ведьмак» (польского автора - Анджея Сапковского), параллельно с которой выходила и российская серия книг «Волкодав» закончила выход в 13 году, то есть как раз к началу известных событий. Затем в 15 году появилась игра по этой книге «Ведьмак» причем все – и игра, и книги в жанре так называемого «славянского фентези». Многими считается, что это была мега – убер – супер - пупер легендарная игра сумевшая затмить все существующие ранее. И мы не видим оснований, что бы это произошло случайно, просто так. Хронология показывает, что в 2013 году завершился выпуск книги и сразу же начался процесс в Украине. Выпуск игры фактически ознаменовал подход к референдуму в Британии. Но не срослось: перевороты в Турции и Черногории провалились на наш взгляд именно ввиду того что решение о БрОпене было продавлено. А разве они и в тот раз не были столь близки к успеху? Правда, разобраться бы – к успеху ЧЕГО именно?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Когда слушаешь какое-нибудь очередное сравнение путинской двадцатилетки с любым прошлым периодом, особенно с годами СССР (у говорящих получается обычно, что, дескать, в СССР было «лучше» - заборы ниже, охрана добрее, солнце ласковее) хочется поспорить с классиком, утверждавшим что «подлее времен не было». Были. И нам доводится в них сегодня жить. Но как говорится многое в жизни – всего лишь вопрос мозговых настроек, или спора пессимиста и оптимиста относительно того будет ли лучше. В начале 20 года хотелось бы вести разговор о радостном, но не получается. Впрочем, темы и для оптимизма тоже имеются. Да и потом, мы лишь в публикациях своих постов сделали небольшой перерыв. Мы не уходили из информационного поля ни на один день.
Вот собственно о темах мы разговор и начнем в первый день своей «постовой» работы в новом, 2020 году. Но прежде чем говорить об этом давайте скажем пару слов о том, что уже было в прошлом. И речь не только о 2019 годе, но и обо всем периоде работы этого блога. Прежде всего, следует отметить, что с начала его существования, несмотря на то, что он сразу был апологией проекта «незаметные заметки» и примерно до середины 2014 года – он был частным дневником конкретного человека. Безусловно, и тогда он имел существенное влияние на него команды НВК, которая собственно и создала проект, но все же он был именно частным дневником. И тэг «я» смотрелся в нем достаточно органично. Весной 2017 года мы начали работать в новом формате, который, наверное, можно назвать однозначно: «выбор возможен». С 10 января 2018 года мы усовершенствовали формат, сначала экспериментально, а потом постоянно делая ставку на активизацию ответа читателя и ваших комментариев. Кстати тогда же мы начали реализовывать практику так называемого «АВМЯК», то есть начали разговор со своими ответственными читателями о финансовой поддержке блога, о ваших пожертвованиях по итогам той пользы, которую приносит наша информация. Проще говоря, к 20 году мы подошли с достаточно развитой системой взаимодействия с читателями. Кроме того инфраструктурно мы стали (и остаемся) информационной площадкой для Сената Республики Объединенных субъектов.
Как мы отметили, если бы можно было убрать практически все из 20 836 сделанных нами публикаций, и оставить лишь самые главные не более одной или двух в год, в период с 2010 по 2020 годы наш ЖЖурнал состоял бы из 12 публикаций и выглядел бы следующим образом:
2010 год:
ИЗЪЯТЬ ВОСПИТАНИЕ ИЗ ШКОЛЫ;
ГЛОБАЛЬНЫЙ МАНИФЕСТ ГЛОБАЛЬНЫХ ГЛОБАЛИЗАТОРОВ;
2011 год:
Снова даты;
2012 год:
О сценариях глобального развития;
2013 год:
Предотвратить путинский Гляйвиц!!!;
2014 год:
Их влада повинна бути страшной;
2015 год:
Над всем Крымом бесполетная зона: Путин приговорил два авиалайнера? (pl, eng, de);
2016 год:
Республика Объединенных Субъектов: где же петь песни?;
2017 год:
Путин против поколения 1990+: уточнение числа жертв. Димкины уточки - вовсе не шуточки.;
Будут ли... выборы?;
2018 год:
2010 – 2018: новый Манифест?;
2019 год:
Снова про ЭТО: мировые кланы… без рептилоидов?.
Хотелось бы отметить и несколько материалов, который мы называем обзорными, агрегаторами по нескольким важным с нашей точки зрения темам:
по экономике:
"Почти" 85 "ненаучных публикаций": моя экономическая библиотека - 2;
по правам молодежи:
Все - к развитию молодежи, ничто - против ее интересов!;
включая и такой агрегатор как:
Компенсации в пубертатном периоде: обзор;
по общеправовым вопросам:
Недопустимые законы: оглавление.;
Отзыв ВСЕХ путинских законов (опрос) (опрос только в ЖЖ версии). Что забыли еще? Нам кстати советуют сделать агрегаторы и по другим вопросам, скажем по теме государства гопника, по вопросу о государственном терроризме РФ. В будущем мы обязательно обдумаем это.
Что мы запланировали для вас на двадцатые годы (может быть и не все, но как минимум на ближайшие в их начале)? Прежде всего, уже сегодня в Dreamwidth, который юридически является основной площадкой проекта «Незаметные заметки» по итогам 2019 года и всей проведенной в 2011 – 2019 годах работе относительно направления отмеченного в ЖЖ теэгом «мировые кланы» начато выставление совершенно нового тэга «прометей», который согласно нашим правилам в ЖЖ буден начинаться с прописной буквы, как тэг означающий имя собственное. Этот тэг привязан уже и будет привязан в дальнейшем к теме «группы Варниха» и так называемым «прометейцам», группе мировых кланов относящихся к Дрездену, Эльбе, земельной ренте по нашей классификации. Второй тэг, который мы планируем рано или поздно добавить на обеих площадках в новом десятилетии – «АЗК», Амиры Земель Калифа. Тэг этот вырастает из нашего обсуждения странных параллелей между штатом Калифорния в США и таким теократическим государством как Иран. Под этим тэгом мы будем прежде всего вести речь о странных связях элит этих государственных образований и обо всех вопросах выходящих из анализа этих странностей как мы это сделали уже для вопроса о странной связи Техаса и Саудовской Аравии.
И сказав о том, что уже сделано, надо рассказать о перспективах. Что мы планируем освещать в этом блоге в будущем. Прежде всего, мы планируем продолжить затронутую в нем в прошлом тему «МРАКсизма», то есть мы собираемся показать, что экономист Маркс оказал слишком большое влияние на сегодняшнюю экономику. Даже скажем откровенно – непомерно большое. Мы высветим это влияние в серии публикаций и покажем всем что, к сожалению, марксизм сегодня победил. Разумеется мы покажем и методы того как с этой победой работать. Строго говоря, мы уже начали попытки подойти к этому вопросу циклом публикаций на тему налогового террора. Тут уже будут не частные разногласия с бывшим сенатором РОС Васильевым или блоггером Роджерсом. Разговор будет серьезным и обстоятельным. Мы планируем не много ни мало – разгромить марксизм как идейную и практическую силу. Демонтировать его в мировом масштабе, и предложить реальную альтернативу, основанную на личной и экономической свободе. Тут знаете прямо по Виктору Суворову: мы вот как то лично не хотим в марксовы «трудовые армии» и советовать в них попасть никому не желаем, лучше уж под знамена РПАУ.
Вторым вопросом, который вытекает из буквально текущей ситуации, но будет видимо оказывать долгосрочное влияние – является, несомненно, все тот же «иранский вопрос». Вопрос для нас совсем не новый. Темой Ирана наша команда интересовалась примерно с того же времени, как начала исследование по вопросу «мировых кланов». И если за первое десятилетие мы хотя бы для самих себя ответ на вопрос про мировые кланы получили, то иранский вопрос придется раскрывать в двадцатые годы. И мы во многом увидели как минимум первые подходы к его решению.
Третий вопрос, которого мы намерены фундаментально коснуться в рамках будущих публикаций блога – это вопрос о так называемой «русофобии». Кто такие «царебожники». В чем их роль и значение? Чем отличаются «папацезаристы» от «цезарепапистов». Мы хотим понять и разобраться с вопросом о том кто, когда и зачем создает так называемых «русских», какие именно деньги и интересы стоят за «русским вопросом» в частности. Почему многие уверены что «издавна повелось: русский – значит голодный», разобраться с этими связями, поставить многие дополнительные вопросы. Из за чего «русский – голодный». Что это такое вообще. Может ли и должно ли так быть. Может ли существовать «русская» статья в УК, и если может то почему. А если «да» – то должна ли и в чьих интересах она существует. По большому счету особой тайны для нас тут уже нет. Мы просто попробуем сделать все это достоянием широкой общественности. Естественно надо напрямую признать – тема эта не наша, она подсказана нашими читателями по итогам прошлых лет диалогов. Наверняка в свете новых исследований, в предстоящем десятилетии какие то из ранее высказанных, озвученных в течение прошедших десяти лет работы ЖЖурнала вещей придется пересматривать, перепонимать, переосмысливать. Вносить новые акценты или даже кардинально менять уже существующие. Наверняка будут вещи и сугубо фундаментальные. Например, свобода, право на выбор, возможности для каждого в экономике, праве, в жизни вообще.
Что мы планируем рассмотреть еще. Скорей всего в третьем десятилетии (и втором – работы нашего ЖЖурнала) будет меньше «украины», зато видимо больше Беларуси. А вот «черногории» места, хотелось бы верить будет тоже меньше: и не потому что это что то плохое – мы полностью «за», а именно потому что всякий подобный факт означает что победа еще «не близка». А мы хотим, конечно, не «наблюдать в прямом эфире» разные катаклизмы, а именно по возможности предотвращать их. И действовать наиболее безопасным для всех способом. По поводу Китая мы тоже вопросы рассмотрим разве что в контексте их экономических перспектив и вообще цикличности развития истории. Если Китай на самом деле «навернется» как мы предполагаем в 2029 году, то незадолго до краха видимо должен состояться, по мнению наших экспертов, аналог некоей «Генуэзской Конференции», где не будет США а «пролетарий» Чичерин будет пытаться списать долги самому себе, но как буржуину. В этом контексте двадцатые годы явно обещают быть «веселыми». Видимо в двадцатые годы мы переместим фокус внимания от Китая к Африке. Тем более что вопрос о марксовых трудовых армиях, по Троцкому, вопрос «русский» и вопрос, связанный с долгами тесно связаны общей темой о так называемых «белых неграх». Кому отведут эту роль?
Что еще будет? По прежнему, хочется нам того или нет, мы будем площадкой для предотвращения разных провокаций. Однако если 2017 – 2019 годы прошли у нас под знаком ухода от «актуальщины» следующее десятилетие мы планируем быть еще более в хорошем смысле консервативным, фундаментальным блогом. И скорей всего будем делать еще меньше чем в последние 2 – 3 года ссылок даже на свои прошлые публикации. Будем надеяться, что доверие к нашим словам и авторитет блога сегодня на высочайшем уровне. Ну а если нет – комментарии всегда открыты и нас в любое время дня и ночи легко можно поправить. Понятно, что события пытаются диктовать свою повестку, но мы будем стараться работать все более про-, а не ре- активно. Надо признать что, начиная с 2014 года стратегия, нацеленная на то что бы «достать» аудиторию «ватных богов» проявила свою несомненную успешность. От нашего влияния уже сложно уйти, как минимум в ЖЖ. Тут кстати нельзя хотя бы вскользь за пару десятилетий не упомянуть наших «заклятых друзей» из партии «Единение» военного солдата, то есть покойного ныне генерал – майора Петрова с их «КОБ». Последнее время путина стали часто видеть с алкоголем в официальном формате и есть некоторое допущение, что эта лапа на горле страны более или менее ослабевает. То есть нельзя сказать что мы как то особо уж верили в то что это работает или является чем то особенно значимым, но все же само наступление на алкоголь, сигареты, в том числе и с использованием такого явного инструмента как «воздержание первого лица» конечно всегда беспокоило и напрягало: мы не устанем повторять и в новом десятилетии что государство не вправе заглядывать в постель, в тарелку или кружку к любому человеку.
Живой Журнал – это в первую очередь живые люди. В прошлом мы активно сотрудничали с несколькими десятками блоггеров ЖЖ. Были, конечно, и те, кого сложно назвать сотрудниками, но и они внесли существенный вклад в развитие блога. Без вашей критики, замечаний мы не могли бы меняться, так как это случилось в десятые годы. И всем: и друзьям и критикам, прежде всего, хочется сказать, конечно, спасибо, и выразить надежду, что ближайшее десятилетие наше взаимодействие позволит по прежнему вас ориентировать и вам помогать. Особые слова признательности хочется сказать таким ЖЖ проектам, как vitruvianus_9, navigator011, evan_gcrm, slavabo, нашим друзьям на ФБ Александр Гордеич, Maksym Tiutiunnykov, Екатерина Ткачева, Егор Седов, Horoshyan Denisidze, Кирилл Полтевский, Alexey Bayukov, Иван Григорук, Андрей Сидаш: вы были с нами в прошлом десятилетии и мы надеемся что уж до ближайшего «круглого» 30 года вы тоже от нас как говорится никуда не денетесь. Совершенно отдельно хочется отметить saito_section_9 за поистине потрясающе выдающийся вклад в расследование событий 26 января 2014 года (в его ЖЖ здесь).
И еще. Начав классикой, ей же пожалуй следует и закончить, тем более мы и так превысили все лимиты NIES. А сказано ясно: нельзя объять необъятное даже в одном вводном тексте. Формат, в котором мы планируем в перспективе работать, будет состоять в попытке так же разобраться с ответами на «детские» вопросы. Например, нам говорят Гитлер «убил всех евреев» потому что «был злой». Или, скажем «капиталисты угнетают, потому что угнетатели и вообще плохие». Нас такие «объяснения» фундаментально не устраивают и мы сами и, хочется надеяться, что не без вашей помощи будем пытаться уничтожить саму такую систему трактовок. Если Гитлер «убивал евреев», мы будем пытаться разобраться с реальными причинами этого. Кто его заставил, какие обстоятельства вынудили. И так далее. Эта постановка вопросов по большому счету уже подвергалась сомнению нами даже в прошлом десятилетии, но сегодня мы планируем сделать это частью формата. Что еще? Глобальное потепление. Будем о нем говорить? Может быть. И много о чем. Будем ли мы опять искать для вас новых авторов? Обязательно. А о чем бы еще хотели услышать вы сами?
Расскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

ВК мы к этой теме уже обращались. Но надо признаться как-то невнятно. А тут повод представился – Роджерс сумел подставиться и весьма неплохо. И не воспользоваться этим с нашей точки зрения было бы просто отъявленным грехом. Да пиар Роджерса – не самое приятное занятие, но что делать: когда оппоненты дают поводы такого масштаба ими хочется пользоваться просто уж в обязательном порядке. Кстати дабы никто не говорил, что мы дескать вот в чужих глазах соринку видим, а в своем бревна не замечаем, ну типа «верблюда оцеживаем», или как там: надо в очередной раз признать горькую правду – число наших посетителей за последние три месяца по данным ГА вернулось на уровень «ядерного электората». Сначала правда оно увеличилось, но потом… Может быть люди устали от сложных тем, или не нашли того что бы хотели, но мы потеряли за этот период почти 300 человек вернувшись в стандартной для себя цифре в пару сотен посетителей. И вот особенно именно в этом как раз контексте и надо сделать то что вроде бы мы без лишних поводов делать то и не хотели бы. Свои – точно поймут. Проверенные. Надежные. А такие же конечно точно есть. И это – большая радость. В любом случае мы хотим что-то менять и опять в который раз обращаемся к вам с просьбой подсказывать темы. Ко всем, и к старым читателям и конечно же к новым. Пусть будет свежая струя.
А сейчас тема уж такая, какая есть, пишет Роджерс: веками не дают неполживцам «пить баварское» и прислуживать западным хозяевам. И ведь надо ж признать и отметить: жить не по лжи вполне себе «наш» если хотите слоган, «девиз», и мы полагаем что для многих наших постоянных читателей из означенной нашей постоянной «боевой роты» в двести приравненных «к штыку перьев» тоже мнение Александра Исаича хотя и потускнело из-за прикосновения к известному анти – Мидасу, но все же по-прежнему является ценным. Правда она и без Солженицына – ценна. Сама по себе. Да и понятно, что многие наши собственные публикации на тему разоблачения путинской лжи нередко вызывают оживленный отклик. И конечно для нас по-прежнему важно провоцирование дискуссии в том числе о темах, которые для многих выглядят как табу. В цивилизованном обществе в информационном пространстве на наш взгляд никаких «закрытых» тем быть попросту не должно. Ни для кого: ни для больших ни для маленьких, ни для умных, ни для глупых, ни для умеренных, ни для радикалов. Так вот к чему этот пассаж: Роджерс пишет о нас, «непложивцах», как о тех, кто говорит о возможности пить «баварское» в наклонении сослагательном. Дескать «пили бы». Но господа! А разве не пьем? Разве не пьем уже, сегодня, сейчас? К чему все эти истерики Роджерса если сегодня в любой пивнушке этим самым «баварским» – хоть залейся: рупь пучок в базарный день? Разве нет? Да еще и с какими-нибудь колбасками «мюнхенскими». То есть речь, о чем: мы не рассуждаем о том «пили бы ли» баварское если бы там, что-то-нибудь. Мы это самое баварское пьем. Как в ставшем недавно известном стихотворении: «Я. Пью баварское. Dixi». Ну, почти как.
А если мы «баварское» действительно пьем, и пьем сколько его угодно и пьем, уж признаем совсем недорого – встают и любопытные вопросы. И эти вопросы даже не о цене победы. Эти вопросы о самой победе. Ведь как нам говорит Роджерс, мы рассуждаем о том, что «бы» пили «баварское» если бы… Но раз мы его пьем, то из-за чего мы по Роджерсу «рассуждаем» о том пили бы ли мы его или нет уже состоялось! Правда «нежданчик»? Роджерс ставку то делает на эмоции, на истерики. Логика – это не к нему. Но если подумать логически, то рассуждающие про, то что они «пили бы» это самое «баварское» - уже в своем интересе? Ведь пьют же, не так ли? Но Роджерсу в логику – неинтересно: У него своя особенная стать, где побеждает… «Российская Федерация». Согласно Роджерсу, она «будет (уже становится) ещё круче. Что не может не вызывать истерик». И вы знаете, пожалуй, да. Если что связанное с истерикой у кого по поводу подобных заявлений и может появляться – так это, наверное, смех. Ну может быть иногда он может показаться кому-то даже и истерическим. Впрочем – пусть кажется. Разве повод даже для такого смеха – не достаточно весом? «Мы. Пьем. Баварское. Dixi». Но кому-то на факты – плевать. А разве нет?
Подскажите.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

«Нормальный» блогер он как поступает? Спросили – отвечает. Но нам это не особенно интересно. Нам интересно развиваться, искать и находить новое: для себя и для вас. И вот как бы в ответ на вопрос нашего анонимного комментатора о том пытаемся ли мы «застолбить за собой палеолингвистику да и большую часть аналитической философии до кучи», мы внезапно… находим нового автора. А знаете почему?
Впрочем, сначала пара слов про данный блог и некоторые его так скажем правила. Как люди скромные мы ни на что особенное не претендуем – разве что на факты и на право каждого высказывать свое мнение. Но в этом блоге есть очень жесткий формат (да он может преломляться под воздействием дискуссии, обсуждений с нашими читателями, но в каждый конкретный момент он именно четкий и жесткий) который требует, как минимум «входа» в любую из «наших» тем с наших же и позиций. Потом «наши» позиции могут и поменяться, но критиковать для этого их необходимо именно так. В противном случае каждый будет получать «обвинение» в «несуществующих вопросах». И вот отметив этот факт мы напомним что обсуждаемый материал касался во многом действительно именно «палеолингвистики… и большой части аналитической философии до кучи». Проще говоря выражаясь языком наших тэгов «теорий истории» и «новой семантики». Вот о новой семантике у нас и разговор, с учетом что любопытные исследования на эту тему в 2017 году провел такой автор как vaduhan_08 (после появления данной публикации хочется надеяться что автор исходного для нее текста поступит столь же правильно и благоразумно как и Антон Монтана давший пояснения по прошлому материалу). С его работой мы бы тоже хотели вас познакомить, тем более учитывая, что она появилась через год после обсужденной уже нами публикации Антона Монтана, и фактически в ходе наших изысканий идущий как минимум с 2013 года. Вот что мы видим: мы уже обсуждали тему гомстеда, и причем делали это неоднократно. Но что есть как раз гомстед?
Найденный нами новый автор рассуждает о следующем: я уже привык воспринимать многие термины в истории буквально (и это в большинстве случаев является правильным, как собственно делаем и мы, исходя из их семантики, фундаментального фонеосемантического значения – Имед3)... ну что такое колона - это столб по русски. Колонисту нарезали землю, которую он обрабатывал и ставили межевые столбы. Логично? По-моему, да! Ищем столбы, колонны, межевые в риме! Нам объясняют, что «столбовое» дворянство это «из за» столбцов в «разрядных книгах». Но что такое тогда эти самые «разрядные книги»? Кадастр! И получается «Петр Первый уничтожил кадастровый учет». Любопытное наблюдение? Впрочем, вопрос о самом существовании «петра» - требует отдельного и весьма фундаментального изучения, поэтому не станем на этом сейчас останавливаться. Мы о связи столбового дворянства, римских колонн и гомстеда. И что здесь весьма любопытно? Слово колонна в своей основе содержит буквы к и л (это ц/с и р), входящие и в слова «околица», «ключ», «околоток», цирк(уль) и многие связанные с кругом, окрестностями (КРугом, оКРестностью – даже здесь мы этих букв и их производных аналогов как видим не избегаем) и даже крестом (крестьянин, христианин, мы уже касались этого: для «мусульманских» направлений это будет так же феллах, что по гнезду выводит на слово аллах). Здесь же конечно и слова коло, круг, цикл, СоЛунце (с(о) луною, солнце), киклопос (циклоп) и многие другие связанные с тем что находится вокруг. То есть ставя колонну, или столб «столбили» некую местность. Нередко такое столбление происходило мирно, но как мы показывали бывали и боевые действия, отчего в немецком военном языке имеет принципиальное значение «ди эрсте колонне марширт, ди цвайте колонне марширт», что конечно не означает «движение столба», но фактически обозначает их, «столбов» распространение силами воинов в «колонны» построенных. И если пренебречь (а мы это часто делаем) двойным «н» в слове «колонна» тогда: колонист – это тот, кто «марширует» за гомстедом, колония – земля, помеченная колоннами или столбами, захваченная в результате гомстеда, застолбленная! То есть колонизация – процесс установки столбов. И мы сразу вспоминаем такие города как например Кельн. Кельн — это просто город, который был «застолблен», занят. И все же даже этого рассуждения нам показалось что бы хоть немного раскрыть тему – все-таки недостаточном. Да колонны, да столбы. Но что мы по сути нового добавляем к исследованиям автора про Рим (мир), колонов и латинов, столбовое дворянство как столбики на земле, а не в книгах? А добавить мы бы хотели следующее: дома можно строить разными способами. Но многие сооружения строились именно с колоннами. И Исаакий, и Колонный Зал. И вот здесь возникает вопрос: разве колонна только лишь «простое украшение»?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.