О сценариях глобального развития - 2
Nov. 30th, 2012 11:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3Посколько тема уже зацепила и вызвала комментарии и даже сподвигла человека более полно осознать свои взгляды, думаю будет полезным продолжить.
Что я и делаю далее:
Итак табличка с 9 сценариями развития.
Давайте попробуем описать ее в терминах ресурсов, населения и динамических эффектов.
Сценарий 1 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения и ФИКСАЦИЮ дефицита ресурсов планеты;
сценарий 2 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 3 влечет за собой РОСТ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 4 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения при СНИЖЕНИИ дефицита ресурсов;
сценарий 5 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов;
сценарий 6 влечет за собой РОСТ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 7 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов;
сценарий 8 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при СНИЖЕНИИ дефицита ресурсов;
сцеанрий 9 влечет за собой РОСТ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов.
Теперь рассмотрим динамические эффекты некотрых из сценариев - то есть их результаты развития ВО ВРЕМЕНИ.
Для ПЕРВОГО сценария динамический эффект связанный с сокращением населения приводит к итоговому вымиранию этого самого населения, то есть угрожает человечеству смертью;
сценарии 4 и 7 приводят к тому же эффекту;
реализация сценария 9 приводит к реализации для человечества сценария "пастбище Разиайке" ( http://www.ecosystema.ru/08nature/mamm/048.htm ) - при росте численности населения и стабилизации дефицита ресурсов на статичном уровне точки начала этого роста человечество рано или поздно приходит к истреблению всех ресурсов планеты и неизбежной гибели.
Давайте же рассмотрим в свете уже изложенного проблему государственного долга США и все что из этого следует.
Еще раз подчеркну - государственный долг США составляет 2000 долларов на человека в мире, чем самым поддерживает суммарное (среднее) потребление в мире на уровне 4 доллара на человека в сутки, что обеспечивает минимально необходимый для выживания уровень потребления продуктов питания, но даже при таком подходе американского правительства средства распределяются неравномерно, что как мы уже видели вызывает проблему "потребления 2 миллиардами людей на 1 доллар в сутки".
Каковы выходы ядерного государства США из этой ситуации?
Первым выходом может являться использования по назначению (не верьте "экспертам" которые пишут про "оружие сдерживания", "оружие устрашения", АО, ЯО, ТЯО - это оружие МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ, и ничто иное - т. е. оружие массового ГЕНОЦИДА. Иного предназначения у него нет, и уж пожалуйста, не сомневайтесь - если решение о его использовании по назначению будет принято - ни у кого не дрогнет палец, жмущий на красную кнопку) ОМУ (ОПМ).
Сокращение одного - двух "лишних" миллиардов человек путем массового уничтожения (пострадают Африка, Индия, Китай - и в ОВУ - многие прочие) - это несомненно вариант, рассматриваемый глобальными стратегами.
Пойдут ли они на него?
Пока многие факторы показывают: не идут. Ибо НЕ ХОТЯТ.
В обоснование ГУМАНИЗМА правительства США я привожу первый довод:
если бы хотели - палец не дрогнул бы. Но они не хотят. Значит НЕ ДЕЛАЮТ ЭТОГО БОЛЕЕ ЧЕМ СОЗНАТЕЛЬНО.
Итак - добрейшей души люди: могли бы и на красную кнопку нажать. Как в анекдоте про Ленина но только без малейшей доли иронии. Где на кону стоят жизни 2 миллиардов людей иронизировать - значит плясать на костях.
Итак ПОКА первый вариант, потребный для сокращения государственного долга (слава богу) как операционный ВРОДЕ БЫ - не рассмавается.
Но кое что потрясает кулаками и бумажками и говорит - Соединенным Штатам (правительству) наращивать государственный долг "не сметь!" (почему, кстати? ведь за счет этого долга, как показано выше происходит дальнейшая монетизация (долларизация) мирового торгового оборота - добыча "тушканчика в пустыне" становится частью не натурального а денежного хозяйства, а на местах лачуг индусов возводятся многоэтажные небоскребы, куда человеку приходится (!) покупать не циновку - а мебель, не место для костра а газовую плиту и тп.)
Позже мы доберемся до ответов на это "почему".
Итак - вариант 1 американских стратегов "почему то" "не устраивает" (я уже написал почему и повторюсь: в силу их ГУМАНИЗМА).
Значит ядерный апокалипсис Америка сйчас не планирует, хотя ее довольно уверенно к этому подталкивают определенные силы.
Выше мы видели что на 7 миллиардов населения планеты приходится 14 триллионов государственного долга США.
Насос по перекачке денег из ФРС в мировую экономику, и ее монетизации работает исправно, но..... но возникают ДИСПРОПОРЦИИ, та самая пирамида неравенства, о которой я сказал выше.
(
)
Как эту диспропорцию устранять?
Для того что бы сделать хотя бы что то необходимо ДОМОНЕТИЗИРОВАТЬ (до долларизировать) мировую экономику в объеме примерно еще нескольких триллионов долларов (сейчас заниматься подсчетами не стану, вернемся к ним позднее).
Что еще можно сделать что бы как то вздействовать на размер государственного долга США?
Давайте рассмотрим суть явления:
чем больше на земле людей, тем ВЫШЕ будет размер госдолга, и наоборот.
При сокращении численности населения размер госдолга можно эффективно фиксировать, или сокращать;
при фиксации численности населения размер госдолга можно эффективно наращивать при или без дополнительных условий или фиксировать;
при наращивании численности населения размер госдолга можно эффективно наращивать лишь при наличии определенных условий, или увеличивать без роста его эффективности.
Рассмотрим варианты, которые не ведут к сокращению населения - ибо очевидно, что если бы американские стратеги выбрали вариант "сокращение госдолга США за счет сокращения численности населения - то они давно бы приняли решение о "ядерном сценарии" и можете не сомневаться рука бы у них не дрогнула.
Из рассмотренных сценариев (1 - 9) подходят под условия "не снижения численности населения" ПЯТЬ.
Взято тут.
ЖЖ - окончание.
Что я и делаю далее:
Итак табличка с 9 сценариями развития.
Давайте попробуем описать ее в терминах ресурсов, населения и динамических эффектов.
Сценарий 1 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения и ФИКСАЦИЮ дефицита ресурсов планеты;
сценарий 2 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 3 влечет за собой РОСТ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 4 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения при СНИЖЕНИИ дефицита ресурсов;
сценарий 5 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов;
сценарий 6 влечет за собой РОСТ численности населения при РОСТЕ дефицита ресурсов;
сценарий 7 влечет за собой СНИЖЕНИЕ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов;
сценарий 8 влечет за собой ФИКСАЦИЮ численности населения при СНИЖЕНИИ дефицита ресурсов;
сцеанрий 9 влечет за собой РОСТ численности населения при ФИКСАЦИИ дефицита ресурсов.
Теперь рассмотрим динамические эффекты некотрых из сценариев - то есть их результаты развития ВО ВРЕМЕНИ.
Для ПЕРВОГО сценария динамический эффект связанный с сокращением населения приводит к итоговому вымиранию этого самого населения, то есть угрожает человечеству смертью;
сценарии 4 и 7 приводят к тому же эффекту;
реализация сценария 9 приводит к реализации для человечества сценария "пастбище Разиайке" ( http://www.ecosystema.ru/08nature/mamm/048.htm ) - при росте численности населения и стабилизации дефицита ресурсов на статичном уровне точки начала этого роста человечество рано или поздно приходит к истреблению всех ресурсов планеты и неизбежной гибели.
Давайте же рассмотрим в свете уже изложенного проблему государственного долга США и все что из этого следует.
Еще раз подчеркну - государственный долг США составляет 2000 долларов на человека в мире, чем самым поддерживает суммарное (среднее) потребление в мире на уровне 4 доллара на человека в сутки, что обеспечивает минимально необходимый для выживания уровень потребления продуктов питания, но даже при таком подходе американского правительства средства распределяются неравномерно, что как мы уже видели вызывает проблему "потребления 2 миллиардами людей на 1 доллар в сутки".
Каковы выходы ядерного государства США из этой ситуации?
Первым выходом может являться использования по назначению (не верьте "экспертам" которые пишут про "оружие сдерживания", "оружие устрашения", АО, ЯО, ТЯО - это оружие МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ, и ничто иное - т. е. оружие массового ГЕНОЦИДА. Иного предназначения у него нет, и уж пожалуйста, не сомневайтесь - если решение о его использовании по назначению будет принято - ни у кого не дрогнет палец, жмущий на красную кнопку) ОМУ (ОПМ).
Сокращение одного - двух "лишних" миллиардов человек путем массового уничтожения (пострадают Африка, Индия, Китай - и в ОВУ - многие прочие) - это несомненно вариант, рассматриваемый глобальными стратегами.
Пойдут ли они на него?
Пока многие факторы показывают: не идут. Ибо НЕ ХОТЯТ.
В обоснование ГУМАНИЗМА правительства США я привожу первый довод:
если бы хотели - палец не дрогнул бы. Но они не хотят. Значит НЕ ДЕЛАЮТ ЭТОГО БОЛЕЕ ЧЕМ СОЗНАТЕЛЬНО.
Итак - добрейшей души люди: могли бы и на красную кнопку нажать. Как в анекдоте про Ленина но только без малейшей доли иронии. Где на кону стоят жизни 2 миллиардов людей иронизировать - значит плясать на костях.
Итак ПОКА первый вариант, потребный для сокращения государственного долга (слава богу) как операционный ВРОДЕ БЫ - не рассмавается.
Но кое что потрясает кулаками и бумажками и говорит - Соединенным Штатам (правительству) наращивать государственный долг "не сметь!" (почему, кстати? ведь за счет этого долга, как показано выше происходит дальнейшая монетизация (долларизация) мирового торгового оборота - добыча "тушканчика в пустыне" становится частью не натурального а денежного хозяйства, а на местах лачуг индусов возводятся многоэтажные небоскребы, куда человеку приходится (!) покупать не циновку - а мебель, не место для костра а газовую плиту и тп.)
Позже мы доберемся до ответов на это "почему".
Итак - вариант 1 американских стратегов "почему то" "не устраивает" (я уже написал почему и повторюсь: в силу их ГУМАНИЗМА).
Значит ядерный апокалипсис Америка сйчас не планирует, хотя ее довольно уверенно к этому подталкивают определенные силы.
Выше мы видели что на 7 миллиардов населения планеты приходится 14 триллионов государственного долга США.
Насос по перекачке денег из ФРС в мировую экономику, и ее монетизации работает исправно, но..... но возникают ДИСПРОПОРЦИИ, та самая пирамида неравенства, о которой я сказал выше.
(
Цитата(Мегамедведь @ 6.9.2011, 23:43) 
Условно на 1 доллар в день живут 2 миллиарда человек;
на 2 доллара в день - 4 миллиарда;
на 100 долларов - 1 (золотой) миллиард.
на 2 доллара в день - 4 миллиарда;
на 100 долларов - 1 (золотой) миллиард.
)
Как эту диспропорцию устранять?
Для того что бы сделать хотя бы что то необходимо ДОМОНЕТИЗИРОВАТЬ (до долларизировать) мировую экономику в объеме примерно еще нескольких триллионов долларов (сейчас заниматься подсчетами не стану, вернемся к ним позднее).
Что еще можно сделать что бы как то вздействовать на размер государственного долга США?
Давайте рассмотрим суть явления:
чем больше на земле людей, тем ВЫШЕ будет размер госдолга, и наоборот.
При сокращении численности населения размер госдолга можно эффективно фиксировать, или сокращать;
при фиксации численности населения размер госдолга можно эффективно наращивать при или без дополнительных условий или фиксировать;
при наращивании численности населения размер госдолга можно эффективно наращивать лишь при наличии определенных условий, или увеличивать без роста его эффективности.
Рассмотрим варианты, которые не ведут к сокращению населения - ибо очевидно, что если бы американские стратеги выбрали вариант "сокращение госдолга США за счет сокращения численности населения - то они давно бы приняли решение о "ядерном сценарии" и можете не сомневаться рука бы у них не дрогнула.
Из рассмотренных сценариев (1 - 9) подходят под условия "не снижения численности населения" ПЯТЬ.
Взято тут.
ЖЖ - окончание.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-12 09:51 pm (UTC)Такое чувство что присутствовали на заседаниях Госдепа.
1.Мой Вопрос, а нахрена им кого то спасать? Вся армия США уже сидит на наркоте и от нее уже все вопят в Азии и Европе, она разлагается на корню, а если она разлагается то это уже не армия а сброд бандитов. Это видно по Ираку и Афгану.
Вспомните Наполеона и его бегство из России, так будет и амерами.
2. Как реализовать ЯО, если его уберают для топлива, которого уже не хватает для АС, а не его место точечные дроны.
Вот разжечь пожат в Азии и Африке а самим за бугор, вот это и будет в перспективе, а придурки от голодухи сделают все сами. А но просто будут наблюдать, продавать оружие и дровишки подбрасывать в костер из за океана.
3. БУдет война технологий, нанотехнологий, сетевых систем, а не людей.
К войне еще не готово общественное мнение, так что будем пока жить, но она даже может начаться и с Украины и России, когда амеры будут под Харьковом.
no subject
Date: 2013-10-12 10:15 pm (UTC)Нет, аналитика.
1. Гуманизм, мать его. В голову встроено. В остальном вы абсолютно неадекватно оцениваете обстановку;
2. Отчасти ваши мысли адекватны;
3. Это тоже верно (во многом).
Никакого "общественного мнения" не существует. Ищите другие названия, буду признателен.
no subject
Date: 2013-10-13 12:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-13 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-13 06:55 am (UTC)Кто сможет потянуть эту сложную и неблагодарную работу?
Кто прогарантирует надежную работу современного мироустройства?
Или анархия мать порядка?
Если по поводу задержки зарплаты вопрос, то насколько я понял, Обама дал команду все военные расходы поддерживать в полной мере.
К тому же не думаю что задержка зарплаты повлияет в ближайшей перспективе на боеспособность армии США.
no subject
Date: 2013-10-13 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-13 02:25 pm (UTC)За бабки зверюшки сделают все что надо.
Армия США за бугром, таже ЧВК.
Нет бабок нет удачи
http://kvae2013.livejournal.com/12275.html
Забудьте о народной армии США, это может себе позволить только Китай, Израиль и в частном порядке Россия.
Ну конечно же еще Аллах Акбар. Вот туда и рулит колесо фартуны.
no subject
Date: 2013-10-13 04:01 pm (UTC)Или может ЧВК держат за яйца Германию и всю Европу?
Или это ЧВК обеспечивает договороспособность сторон?
ЧВК делает грязную работу, которая армия США не должна и не будет делать.
Понятное дело что на некоторые страны и ЧВК хватит, например режим красных клептократов могли бы снести .. вот только оно им надо?
Ведь у русских денег то нетути.. :)
А поэтому спасение негров, пардон русских, дело рук самих русских.
p.s.
Вопрос однако остается открытым.
Кто в состоянии заменить США, как гаранта современного мироустройства?
По моему никто не в состоянии однака.
Не знаю хорошо это или плохо, знаю только что худой мир, лучше чем война.
А США в общем и целом довольно добрая страна, и процент за поддержание порядка и разруливание ситуаций берет себе вполне скромный.
no subject
Date: 2013-10-13 06:32 pm (UTC)ЧВК-Частноя вооруженныя компания (Все по контракту). А Кому она пренадлежит Пентагону, Президенту, Госдепу вторично и НЕ ВАЖНО.Важное кто платить и не е@ите ,мне мозги больюе.
В СССР солдатня воевали за 3 рубля, т.е за идею построить коммунизм, офицерье за хорошие бабки и привелегии.
Как сейчас например в Китае, конкурс 100 человек на чашку риса.
Сегодня будут воевать за завоевания Абромовича и Чубайса ЗА БАБКИ (то есть КОНТРАСТНИКИ), потому что дураков воевать за светлое будупщее уже нет.
А за БАБКИ чеченцы вам намотают кишки на что угодно или Вы им.
Все остальное Ментальные вирусы.
no subject
Date: 2013-10-13 07:47 pm (UTC)Уважаемому квае2013 делаю замечание, поаккуратней со словами, пожалуйста.
no subject
Date: 2013-10-13 08:11 pm (UTC)Позицию Иф каре биз по прежнему поддерживаю.
Кто спорит, это же Ваша позиция, а не моя и сам я еще не определился.
Если люди не понимают что такое ЧВК или не хотят понять, то это их проблемы.
Народная армия СССР ушла в небытие вместе с СССР. Следствие оконцено-забудьте.
no subject
Date: 2013-10-13 08:16 pm (UTC)Точно так же в моем журнале я бы защищал и Вас, если бы в Ваш адрес говорилось бы нечто подобное.
Дискуссия это отлично, но корректность - полезная вещь.
Дальше вы сказали все правильно, но обсуждать это не вижу смысла, пока Ваша позиция кажется мне слабее чем Вашего оппонента.
Возможно кто то посчитает иначе, но лично мне пока видится именно так.
no subject
Date: 2013-10-14 08:56 pm (UTC)Армия США это не ЧВК, жаль что вы это не понимаете или же, что более вероятно, не хотите понять.
К тому же вы целенаправленно уходите от первоначально поставленного вопроса.
Обсуждать сферического коня в вакууме нет смысла.
БУ-ГА-ГА! :)))))))))))))))))))))))))
Date: 2014-05-11 08:43 am (UTC)При сокращении численности населения размер госдолга можно эффективно фиксировать, или сокращать"
Чувак, ты НИХЕРА не смыслишь в экономике и берёшься судить о том, о чём понятия не имеешь!!!!
Re: БУ-ГА-ГА! :)))))))))))))))))))))))))
Date: 2014-05-11 08:54 am (UTC)ты думаешь у меня есть хоть одно основание твою чушь комментировать?
будут соображения о существу - обращайтесь... гыг :)