Разбираем ватный зоопарк в каментах у Нави

[imed3]

Ватный зоопарк в комментариях Навигатора аж слюной изошел.
Ну кстати, как всегда - ни одного аргумента: только тупая злоба и бессилие. Хоть отдельный тэг заводи типа как у Нави "зверушки", "клоуны", так сделать нечто вроде "кунсткамеры", что ли.
Впрочем продолжим. До чего уже не договорились тупые анонимусы.
Зря Навигатор с ними профилактическую работу все таки не ведет.
Ну а мы вот что сделаем в ответ, так сказать.
Давайте предположим что есть событие.
Например событие X.
У этого события есть ТРИ заинтересованных стороны:
сторонники, противники и нейтралы.
Представим себе что сторонники распространили прогноз о наступлении события.
Есть два варианта атрибутирования событий: или оно есть ложь или оно есть истина.
Тогда прогноз события X распространенный сторонниками его наступления равен 50 %.
Противники события прогноз распространять не станут, потому что они не заинтересованы создать "самосбывающееся пророчество".
Таким образом вероятность того что они спрогнозируют событие X составляет 0 %.
Ну и наконец - нейтралы.
Они могут или распространить прогноз такого события или умолчать о нем.
То есть вероятность распространения прогноза нейтралами составляет 50 %.
При этом если прогноз события все же нейтралами распространен будет, то этот прогноз может быть или верным (истина) или ложным (ложь) то есть его вероятность так же составит 50 %.
Обращаемся к нашим математикам составить матрицу (или как оно там), что бы посчитать достоверность сообщений, идущих из разных источников относительно возможности отставки (ухода, свержения) Путина при вышеобозначенных раскладах.