Обзор исполнения критериев NIES за ноябрь
Dec. 5th, 2015 03:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imed3С небольшим опозданием делаем кратенько обозчик по исполнению критериев NIES в ноябре.
Ну...
Наш блог вне конкуренции, это понятно ;)
Был небольшой сбой но мы быстро вернулись к исполнению Критериев Стандарта.
В принципе про наш блог все ясно, в ноябре Стандарт мы исполнили.
Посмотрим как обстоит дело у других участников причем, неважно что с например Геростратусом именно Имед3 разругался расплевавшись - важно не это а то соблюдены ли критерии или нет.
Если критерии будет соблюдать например какой нибудь Мюрид (хотя мы к нему своего отношения не изменили даже на йоту) то и он будет входить в обзоры по Стандарту.
Ибо Стандарт явление субъективно лишь в минимальной мере.
Тут подход сильно простой: соответствуешь критериям - значит ты в стандарте.
даже если не принимал Декларацию.
И наоборот, если ты принял декларацию - но не работаешь по критериям стандарта - ты с позиций Стандарта - нестандартен.
Вот такие вот каламбуры получаются. Извините.
Ладно к списку тех кто декларацию принял и вроде бы как не отменял. Ну во всяком случае нам об отмене ничего не известно.
navigator011
В принципе все у него в рамках стандарта было в этом месяце.
Один пропуск 2 числа считать не будем, в принципе любые стандарты должны иметь некие "допуски".
Стандарт, как мы понимаем - это не догма а руководство к действию.
Тексты у Навигатора как правило не превышают установленных 3 - 4 тысяч знаков и тем самым удобны для репостов, тэги есть всегда, а вот с повторами репостов от одного автора у него иногда происходили сбои.
Но вряд ли слишком досадные.
Будем считать что уважаемый нави тоже на 100 % исполнил критерии стандарта в данной части.
Итак Имед3 и Навигатор.
Идем далее.
evan_gcrm
К сожалению публикации были не каждый день.
Объем в целом соблюдался.
Повторов репостов от одного автора за сутки тоже не видно.
Ну и тэги есть, что радует.
Но все таки пропуск публикаций в 8 дней из 30 - это почти 30 %.
Но в общем объеме это число падает до наверное 5.
То есть будем считать что в этом объеме параметров стандарт исполнен на 90 - 95 %.
А вот уважаемыйnktv1tl вернувшись в ЖЖ из стандарта не выпадал.
Из проблемных моментов - как и ранее: нет тэгов.
Это - обязательное требование Стандарта. и конечно уважаемому коллеге неплохо было бы доработать этот вопрос.
ЖЖwatsonvatson.
Мы уже отмечали - что это в своем роде уникальный ЖЖурнал репостов.
Очень интересный с точки зрения выбора по которому формируется политика репостов.
Для тех читателей которым сложно искать в обычных ЖЖ важную информацию - это клад.
Политика тэгизации - очень удобная.
Ну и соответственно ввиду того что репосты обычно из авторов участвующих в стандарте они соответствуют и остальным критериям.
То есть 100 % исполнения.
Ну и наконец
gerostratus.
Его декларация прозвучала и насколько нам известно не была отозвана.
А наши с ним отношения к делу не пришьешь.
Мы работам по формальному принципу.
Тех кто декларацию принял - в обзор включаем, как бы мы к ним не относились, какие бы отношения у нас не складывались.
Итак:
ежедневные публикации - соблюдаются.
Объемы - как правило тоже.
Тэги имеются.
А содержание - личное дело каждого.
Во всяком случае пока мы никаких требований к содержанию в критерии стандарта не включали.
Таким образом можно сказать что общий уровень исполнения Стандарта в прошлом месяце снова приблизился к 100%.
Нам бы удержать достигнутое хотя бы месяца три - и на этом фундаменте продолжать развитие.
Ну...
Наш блог вне конкуренции, это понятно ;)
Был небольшой сбой но мы быстро вернулись к исполнению Критериев Стандарта.
В принципе про наш блог все ясно, в ноябре Стандарт мы исполнили.
Посмотрим как обстоит дело у других участников причем, неважно что с например Геростратусом именно Имед3 разругался расплевавшись - важно не это а то соблюдены ли критерии или нет.
Если критерии будет соблюдать например какой нибудь Мюрид (хотя мы к нему своего отношения не изменили даже на йоту) то и он будет входить в обзоры по Стандарту.
Ибо Стандарт явление субъективно лишь в минимальной мере.
Тут подход сильно простой: соответствуешь критериям - значит ты в стандарте.
даже если не принимал Декларацию.
И наоборот, если ты принял декларацию - но не работаешь по критериям стандарта - ты с позиций Стандарта - нестандартен.
Вот такие вот каламбуры получаются. Извините.
Ладно к списку тех кто декларацию принял и вроде бы как не отменял. Ну во всяком случае нам об отмене ничего не известно.
navigator011В принципе все у него в рамках стандарта было в этом месяце.
Один пропуск 2 числа считать не будем, в принципе любые стандарты должны иметь некие "допуски".
Стандарт, как мы понимаем - это не догма а руководство к действию.
Тексты у Навигатора как правило не превышают установленных 3 - 4 тысяч знаков и тем самым удобны для репостов, тэги есть всегда, а вот с повторами репостов от одного автора у него иногда происходили сбои.
Но вряд ли слишком досадные.
Будем считать что уважаемый нави тоже на 100 % исполнил критерии стандарта в данной части.
Итак Имед3 и Навигатор.
Идем далее.
К сожалению публикации были не каждый день.
Объем в целом соблюдался.
Повторов репостов от одного автора за сутки тоже не видно.
Ну и тэги есть, что радует.
Но все таки пропуск публикаций в 8 дней из 30 - это почти 30 %.
Но в общем объеме это число падает до наверное 5.
То есть будем считать что в этом объеме параметров стандарт исполнен на 90 - 95 %.
А вот уважаемый
nktv1tl вернувшись в ЖЖ из стандарта не выпадал.Из проблемных моментов - как и ранее: нет тэгов.
Это - обязательное требование Стандарта. и конечно уважаемому коллеге неплохо было бы доработать этот вопрос.
ЖЖ
watsonvatson.Мы уже отмечали - что это в своем роде уникальный ЖЖурнал репостов.
Очень интересный с точки зрения выбора по которому формируется политика репостов.
Для тех читателей которым сложно искать в обычных ЖЖ важную информацию - это клад.
Политика тэгизации - очень удобная.
Ну и соответственно ввиду того что репосты обычно из авторов участвующих в стандарте они соответствуют и остальным критериям.
То есть 100 % исполнения.
Ну и наконец
Его декларация прозвучала и насколько нам известно не была отозвана.
А наши с ним отношения к делу не пришьешь.
Мы работам по формальному принципу.
Тех кто декларацию принял - в обзор включаем, как бы мы к ним не относились, какие бы отношения у нас не складывались.
Итак:
ежедневные публикации - соблюдаются.
Объемы - как правило тоже.
Тэги имеются.
А содержание - личное дело каждого.
Во всяком случае пока мы никаких требований к содержанию в критерии стандарта не включали.
Таким образом можно сказать что общий уровень исполнения Стандарта в прошлом месяце снова приблизился к 100%.
Нам бы удержать достигнутое хотя бы месяца три - и на этом фундаменте продолжать развитие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-05 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 03:23 pm (UTC)оставим дабы дурь анонимная видна была.
no subject
Date: 2015-12-05 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-05 07:37 pm (UTC)Пока смотрим сквозь пальцы.
Будут активничать в том же духе будет все достаточно безжалостно удаляться.
Мы бережем своих читателей.
По меньшей мере стараемся.
no subject
Date: 2016-04-12 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 05:51 pm (UTC)Но большинство критериев к сожалению исполняются из рук вон плохо.
Кроме того насколько известно Навигатор объявил о смене формата журнала, поэтому из учредителей Стандарта остались лишь двое тех кто желает его хотя бы в перспективе хоть как то поддерживать и развивать.
no subject
Date: 2016-04-12 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 06:14 pm (UTC)не потянули...
но мы пока хотя и снизили частоту обзоров раз в квартал будем все равно стараться отследить ситуацию
no subject
Date: 2016-04-12 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 06:55 pm (UTC)да обсуждался этот вариант...
но получится что САНДАРТ под нас перепишут а не мы к стандарту тянуться станем... тогда какой смысл :(
no subject
Date: 2016-04-12 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 07:14 pm (UTC)Остаемся мы с Эван_ГЦРМом.
no subject
Date: 2016-04-12 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-12 09:23 pm (UTC)Гениально и просто.
Выдвигайте мы посмотрим!
И вероятно поддержим!