imed3

Вопрос остаётся в другом. Это уже этическая сторона. С какой целью мы совершаем те, или иные действия? Ведь, объективно, грань, отделяющая чьё-то частное мнение, от целенаправленной провокации - весьма размытая.
Нюанс, были ли мои, какие-то, конкретные действия, умышленно, направлены на конкретное лицо, чтобы спровоцировать его на, скажем, преступление определённой черты дозволенного (например, в Уголовном Кодексе)?

Любой человек, совершивший, положим, тяжкое преступление, скажет вам, что его чувства были "оскорблены". Кем-то, кого он побил/ограбил/изнасиловал/убил. Что кто-то его "спровоцировал" - кто красотой, кто богатством, кто - свободой. То есть, мы должны рассматривать каждую ситуацию в отдельности. Как это, например, и происходит в судах.
Иногда, спровоцированное насилие оправдано. И тогда горе тому, кто спровоцировал, искусил. Полагаю, каждый, кто любит "троллить", должен это учитывать. Но уже под свою личную отвественность. А иногда, насилие, в большей степени, вызванно, и часто, именно излишней болезненностью и неадекватностью индивида, его неврастеничностью. И это - в большей стпени, уже его отвественность. Определять меру отвественности, границу, увы, мы не можем, универсально. Излишняя регламентация ограничивает свободу и отвественность - что плохо, ибо в большей степени ведёт к инфантилизации человека и общества. Мы можем сделать общество более зрелым - через отвественность и свободу. Но тогда, нам надо признавать и право отдельных людей на насилие. Однако, некоторые границы применения насилия, нам, вероятно, в виду собственного несовершества, пока придётся задавать.
New comment by

a2_goreich

"...2. мы имеем полное право определять нормы, законы, общественное устройство государства;" четко ОНИ заявили свой манифест.

Ну так и нам нужно четко заявить встречный манифест, что то вроде:
1. мы имеем полное право определять нормы, законы, общественное устройство государства;
2. "пропагандисткие" аксиомы общественного устройства не должны быть для нас никаким авторитетом, никаким сдерживающим фактором;
3. любые преступные схемы и "невыностимые/преступные законы", не имеют для нас никакой силы и власти;
4. право на оружие и свободу в сети гарантирует, что государство служит гражданам.

примерно таким может быть проект/черновик, на мой взгляд.

***
От себя заметим что для принятия подобного манифеста необходим субъект его принятия.
Кто способен его принять, если мы до сих пор не можем набрать желаемого, даже минимального, обозначенного нами же самими количества голосов за отзыв всех путинских законов?

А ведь необходимо минимум сотня, а на самом то деле для начала - не менее 226 голосов за при превышении пятидесятипроцентного порога.
И какие у нас результаты?
Кому принимать этот манифест?
Нет конечно никаких проблем, как нам указывали, в том что вот люди не все из России - мы русскоязычный блог, а стало быть голосовать может любой кто понимает язык и способен на нем мыслить - все это далеко не "отбросы", пусть они например и уехали хоть в Калифорнию.
Но нам нужны и 226, и 450 и 900 голосов. Минимум.
Кстати у того же вселенского патриарха, чем его вечно шпыняют афонские мудрецы - 1, 5 тысячи прихожан.
Но при этом вселенский патриарх именно он, а не они.
Итак господа, сначала мы набираем как минимум сотню голосов за отзыв путинских законов а потом начинаем вести разговор о каких то манифестах.
Иначе это выглядит ну просто несерьезным.
Картинка - кликабельна. Голосовать по ссылке.
Имед3